Давыдов Илья Олегович

50RS0№-45 Дело № (2-7831/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2020г. Красногорск, <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И.О. к ООО "Тайфун" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.И.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Тайфун" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 04.02.2019г. между ним и ООО «Тайфун» был заключен договор займа. Согласно данному договору, Д.И.О. передал ООО «Тайфун» на условиях займа денежные средства в размере 350 000 руб.

В соответствии с п.3 договора займа ответчик за пользование займом выплачивает проценты в размере 0,05% от суммы займа в день до момента фактического возврата суммы займа.

Срок возврата займа – не позднее 31.05.2019г.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 388 150 руб., из которых 350 000 руб. – сумма основного долга, 38 150 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.02.2019г. по 10.09.2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Тайфун» в свою пользу задолженность по договору займа от 04.02.2019г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019г. по 10.09.2019г. в размере...

... 38 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 082 руб.

Представитель истца по доверенности – П.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, с учетом мнения стороны истца, учитывая неявку ответчика в судебные заседания, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.02.2019г. между Д.И.О. и ООО «Тайфун» был заключен договор займа (л.д.12).

Согласно указанному договору, Д.И.О. передает ООО «Тайфун» денежные средства в размере 350 000 руб.

В соответствии с п.3 договора займа ответчик за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,05% от суммы займа в день до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.5 договора, срок возврата займа - не позднее 31.05.2019г.

Согласно п.6 договора, проценты за пользование займом начисляются со следующего дня после передачи суммы займа и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца до момента возврата суммы займа.

Из пункта 8 договора, усматривается, что договор заключен на срок до 31.05.2019г. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Передача денежных средств ООО «Тайфун» от Д.И.О. на сумму 350 000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от 04.02.2019г. (л.д.13).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 388 150 руб., из которых 350 000 руб. – сумма основного долга, 38 150 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.02.2019г. по 10.09.2019г.

В отзыве на исковое заявление, поступивший в Красногорский городской суд, ответчик указал, что договор действительно был заключен, но в настоящее время у предприятия отсутствует возможность погасить задолженность (л.д. 44).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, поскольку имеются доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на сумму 350 000 рублей, в связи с чем, на ответчика обоснованно возложена обязанность по возврату указанных денежных средств, а также процентов за пользование займом.

Кроме того, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств по спорному договору займа сторона ответчика не представила, также как не представлено доказательств, опровергающих передачу денежных средств ответчику в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 руб., которые подтверждаются квитанциями от 23.09.2019 на сумму 3 541 руб. и от 25.10.2019г. на сумму 3 541 руб. (л.д. 4, 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.И.О. к ООО "Тайфун" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тайфун" (ИНН 5024150999, ОГРН 1155024000295) в пользу Д.И.О. сумму задолженности по договору займа от 04.02.2019 г. в размере 350 000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 05.02.2019г. по 10.09.2019г. в размере 38 150 рублей (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО "Тайфун" (ИНН 5024150999, ОГРН 1155024000295) в пользу Д.И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 рубля (Семь тысяч восемьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шемелина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2611/16 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил :

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № ***-ИП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Парамоновой Е.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации г.о. Сызрань исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ***-ИП. Однако считают, что вина Администрации г.о. Сызрань в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует в связи с тем, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся попечения родителей. Администрация г.о. Сызрань в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой, в связи с чем Администрация уведомляла пристава о невозможности исполнения исполнительного документа в 5-дневный срок. Обеспечение детей-сирот и лиц, приравненных к ним, жилыми помещениями соответствии с действующим законодательством относится к государственным полномочиям и является расходным обязательством субъекта. Денежные средства, выделенные в 2014 году и 2015 году освоены полностью, выполнение вышеуказанных государственных полномочий субвенции областного бюджета в 2016 году в бюджет г.о. Сызрань до настоящего времени не поступали. Поскольку предусмотренных Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 гг.» количество субвенций недостаточно для исполнения всех исполнительных документов, депутатами Думы г.о. Сызрань было направлено обращение в Самарскую Губернскую Думу и Правительство Самарской области о выделении дополнительных денежных средств на исполнение государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, лиц из их числа. Администрацией г.о. Сызрань в целях исполнения требований исполнительного документа были предприняты все необходимые меры к добровольному его исполнению. Администрация г.о. Сызрань не уклонялась от исполнения исполнительного документа, а сразу же уведомила об этом судебного пристава-исполнителя и обратилась с ходатайством об отложении исполнительных действий. Процеду...

...ра проведения торгов определена Федеральным законом № 44-ФЗ и составляет длительное время, что делает невозможным исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Также необходимо учитывать сроки государственной регистрации недвижимого имущества. Администрацией г.о. Сызрань были направлены письма в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, председателю Правительства Самарской области, Губернатору Самарской области о предоставлении из областного бюджета денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. Копии данных писем направлялись судебным приставам-исполнителям. Бюджет г.о. Сызрань является дотационным, сформирован дефицитом, в связи чем исполнение решения суда по обеспечению детей-сирот лиц, приравненных к ним, жилыми помещениями без соответствующих средств областного бюджета незаконно. Полагают, что наличие норм закона, напрямую регламентирующих исполнение органами местного самоуправления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и лицам, приравненным к ним, жилых помещений согласно действующего законодательства за счет денежных средств, перечисленных субъектом РФ из областного бюджета в местный бюджет, является объективным и неоспоримым доказательством невозможности исполнения органом местного самоуправления данных полномочий в отсутствие соответствующих денежных средств. Таким образом, со стороны Администрации г.о. Сызрань были приняты все возможные мероприятия для исполнения исполнительных документе, однако вины Администрации г.о. Сызрань в том, что они не уложились в установленный судебным приставом - исполнителем срок не имеется. В связи с чем считают, что нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации г.о. Сызрань, а поэтому обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности Калинина Е.А. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. в судебном заседании с административным иском Администрации г.о. Сызрань не согласилась и пояснила, что в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако, каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не поступало. До настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо оснований для освобождения Администрации г.о. Сызрань Самарской области от взыскания исполнительского сбора не имеется. Отсутствие денежных средств у Администрации г.о. Сызрань на исполнение решения суда не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Пигалкина В.Я. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы представителя Администрации г.о. Сызрань поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань по доверенности Аширова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по доверенности Попель А.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Администрации г.о. Сызрань поддерживает, поскольку органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений за счет субвенций из областного и федерального бюджетов. Средства, выделенные на указанные цели в 2015 году, административным истцом освоены полностью.

Заинтересованное лицо – Д. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Сызрани, полагавшего административный иск неподлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В судебном заседании установлено, что решением Сызранского городского суда от 03.06.2015 г., вступившим в законную силу 27.07.2015 г., по гражданскому делу № 2-2475/15 удовлетворены требования прокурора г. Сызрани и Администрация г.о. Сызрань была обязана предоставить Д. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм.

В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Парамоновой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Парамоновой Е.В. было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.о. Сызрань исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> в размере 50000 руб.

Также судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрация г.о.Сызрань Самарской области не исполнила решение Сызранского городского суда от 03.06.2015 г.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Субвенции, предоставляемые из областного бюджета, направлены на формирование органами местного самоуправления специализированного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключение муниципальных контрактов на приобретение квартир детям-сиротам проводится по итогам аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и областного бюджета, предоставляемых г.о. Сызрань на формирование специализированного жилищного фонда. Денежные средства, запланированные в 2016 году для формирования специализированного жилищного фонда, до настоящего времени в бюджет г.о. Сызрань не перечислены.

Кроме того, решением Сызранского городского суда от <дата> не установлен срок обеспечения Д. благоустроенным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск Администрации г.о. Сызрань подлежит удовлетворению и Администрацию г.о. Сызрань следует освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП, поскольку имеются обстоятельства невозможности исполнения органом местного самоуправления исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем основания для привлечения Администрации г.о. Сызрань к ответственности за нарушение обязательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации г.о. Сызрань к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г.о. Сызрань от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.

№

П Р И Г О В О Р

<адрес> 02 марта 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Давыдова И. О.,

защитника - адвоката Кочетовой Д.О., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова И. О., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Давыдов И.О. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«Давыдов И.О., являясь гражданином Российской Федерации, зная, что согласно ст. <данные изъяты> Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», из которой следует, что «Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», из которой следует, что «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан республики <адрес> - ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО, не получив соответствующего разрешения в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «<данные изъяты> и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников», умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь из незаконной трудовой деятельности иностранных граждан материальную выгоду, достоверно зная, что граждане республики <данные изъяты> - ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО...

...4, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения трудового договора и предоставил для проживания помещение, а именно строительные вагончики, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, с необходимыми для проживания бытовыми условиями: местами для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных иностранных граждан материально, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ МУ МВД России «Ногинское», тем самым лишив возможности ОВМ МУ МВД России «Ногинское», а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока их незаконная трудовая деятельность не была пресечена сотрудниками полиции».

Подсудимый Давыдов И.О. в предъявленном ему обвинении по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Давыдов И.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Давыдов И.О. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, адвокат Кочетова Д.О. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Давыдов И.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов И.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Давыдова И.О. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Давыдова И.О. правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, так как Давыдов И.О. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении подсудимому Давыдову И.О. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Давыдова И.О обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова И.О., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Давыдова И.О., который <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Давыдовым И.О. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом содействие в установлении истины по делу, полное признание вины, а также установку подсудимого Давыдова И.О. на исправление.

С учетом личности подсудимого Давыдова И.О., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Давыдову И.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Давыдову И.О. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Давыдову И.О. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Давыдова И.О., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Давыдову И.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Давыдова И.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Давыдовым И.О. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения Давыдову И.О. не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (117557):

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: