Давыдов Кирилл Германович

25RS0004-01-2020-001502-58

Дело №5-144/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» апреля 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Давыдова К. Г., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, проживающего в г.Владивосток, ул.Магнитогорская, <адрес>, <адрес>,

установил:

Давыдов К.Г., проживающий по адресу г.Владивосток, ул.Магнитогорская, <адрес>, <адрес>, 19.04.2020 в 18 часов 40 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, без причины и острой необходимости покинув место своего проживания, находился на улице во дворе дома по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Давыдов К.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично под подпись, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штр...

...афа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21–пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, запрещено покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.п.5,5.1 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что Давыдов К.Г., проживающий по адресу г.Владивосток, ул.Магнитогорская, <адрес>, <адрес>, покинул место своего проживания и 19.04.2020 в 18 часов 40 минут находился на улице во дворе дома по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, <адрес>.

Из объяснений привлекаемого лица следует, что веские причины и острая необходимость в оставлении места жительства, в том числе предусмотренные п.п.5,5.1 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», у него отсутствовали, он признает факт совершения им административного правонарушения, в момент выявления правонарушения он встречался с друзьями, о введении на территории Приморского края режима повышенной готовности не знал, согласен с протоколом об административном правонарушении, вину свою признает и обязуется не допускать нарушений в дальнейшем.

Действия Давыдова К.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд находит вину Давыдова К.Г. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края доказанной собранными по делу материалами: протоколом ПК-25 <номер> от 19.04.2020, рапортами сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на всей территории Российской Федерации, в том числе и в Приморском крае, в настоящее время уже повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий, суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, как не отвечающего целям наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что Давыдов К.Г. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Суд убежден, что данное наказание соответствует его целям, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Давыдова К. Г., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного в г.Владивосток, о.Русский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в г.Владивосток, ул.Магнитогорская, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Щербакова А.А.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты:

реквизиты.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

25RS0004-01-2020-001571-45

Дело № 5-176/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова К. Г. по ст.6.1.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Владивостока поступил административный материал в отношении Давыдова К. Г. по ст.6.1.1 КРФоАП.

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ????, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями район...

...ных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

При этом, по ст.6.1.1 КРФоАП, проведение административного расследования не является обязательным.

Из материалов данного административного дела не следует, что по делу было проведено административное расследование, санкция ст.6.1.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов данного административного дела следует, что по делу производились действия в рамках КУСП.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, в силу положений ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному в отношении Давыдова К.Г. по ст.6.1.1 КРФоАП, место совершения административного правонарушения: <адрес>.

На основании изложенного, в силу ст.23.1 КРФоАП, материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова К.Г. по ст.6.1.1 КРФоАП надлежит передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова К. Г. по ст.6.1.1 КРФоАП передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края.

Судья Т.А. Борщенко

50RS0№-60

№2а-3581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.В.

при помощнике Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Главколлект» к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области Шумкиной Светлане Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Главколлект» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области Шумкиной С.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия начальника отделения Орехово-Зуевского РОСП Московской области Шумкиной С.П., обязании принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении постановления в адрес взыскателя.

Мотивирует свои требования тем, что 16.01.2023 решением мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области удовлетворены требования ООО «Главколлект» по гражданскому делу № о взыскании с Давыдова ФИО13 задолженности по договору потребительского займа. 10.04.2023 ООО «Главколлект» был направлен в адрес Орехово-Зуевского РОСП исполнительный документ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, а также заявление о возбуждении исполнительного про...

...изводства. Однако по состоянию на 04.07.2023 постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Орехово-Зуевский отдел РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д.Р.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкина С.П., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Давыдов ФИО14 - должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д.Р., представитель Орехово-Зуевского РОСП в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «Главколлект» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Давыдова ФИО15. Указанные документы получены службой судебных приставов 10.04.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №)

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области Соляновой Д.Р., 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Давыдова ФИО16 в пользу ООО «Главколлект» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота 10.08.2023, что подтверждается отчетом об отправлении. (л.д. 29-31)

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Давыдова ФИО17 которое направлено взыскателю. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Главколлект» к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области Шумкиной С.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия начальника отделения Орехово-Зуевского РОСП Московской области Шумкиной С.П., обязании принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении постановления в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.