Давыдов Сергей Саидович

УИД 50RS0005-01-2024-008033-27

Дело №2-5401/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-873/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Истец является единственным поставщиком коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> на основании переданных в оперативное управление объектов теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатируемых истцом. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении № в многоквартирном доме № по адресу <а...

...дрес> (лицевой счет №). У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 237102 руб. 54 коп., пени в размере 148745 руб. 64 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец является единственным поставщиком коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> на основании переданных в оперативное управление объектов теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатируемых истцом.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с июня 2018 года по январь 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 237102 руб. 54 коп.. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений.

Размер задолженности обоснован представленным истцом расчетом. Ответчик порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспаривал. Иного суду не представлено.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом, согласно расчету, исчислены пени в размере 148745 руб. 64 коп.. Ответчик порядок расчета пени, предоставленный истцом, не оспаривал. Иного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальной услуги за заявленный период, ответчиком в материалы дела не представлено, хотя в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей и пени с ответчика, так как доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12146 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, ОГРН 1027700430889, задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с июня 2018 года по январь 2022 года в размере 237102 руб. 54 коп., пени за период с июня 2018 года по январь 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148745 руб. 64 коп., а всего взыскать 385848 руб. 18 коп. (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь руб. 18 коп.).

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере 12146 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч сто сорок шесть руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова

16RS0037-01-2024-005129-36

дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой нп к Давыдову сс о расторжении договора купли-продажи недвижимости и применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимости и применении последствий расторжения договора.

В обоснование иска указано, что между Плехановой Н.П. и Давыдовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчику были переданы: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», и расположенное на нем здание свинофермы с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчет по договору не произведен, что подтверждается распиской. Давыдову С.С. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в связи с неоплатой по договору недвижимости.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Ключевское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В судебное заседание истец Плеханова Н.П. не явилась, извещение произведено, представитель истца по доверенности Гимадиев И.И. представил заявление о рассмотрении дела в отсут...

...ствие истцовой стороны.

Ответчик Давыдов С.С. в суд не явился, извещен должным образом, в заявлении требования искового заявления признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «Ключевское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено, заявлений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация на недвижимость является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Н.Н. продала, а Давыдов С.С. купил земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», и здание свинофермы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена земельного участка по договору сторонами определена в 43 381 руб., здание свинофермы – в 6 933 433 руб.

Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами произведен полностью при его подписании.

В настоящий момент собственником указанного имущества является ответчик, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец, в связи с неоплатой покупателем предмета договора в виде земельного участка и здания свинофермы, просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, прекратив право собственности Давыдова С.С. на данное имущество, и признав за Плехановой Н.П. право собственности на указанный земельный участок и здание свинофермы.

Из письменных пояснений ответчика следует, что деньги по договору до настоящего времени покупателем продавцу не переданы, расписка-обязательство, данное Давыдовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ о выплате Плехановой Н.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и здания свинофермы от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 6 976 814 руб. после оформления кредита в банке, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска Плехановой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и применении последствий расторжения договора, поскольку факт существенного нарушения ответной стороной договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного процесса.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответной стороне известны и понятны.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 838 руб., которая подлежит возмещению ответной стороной в полном объеме.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Плехановой нп) к Давыдову сс) о расторжении договора купли-продажи недвижимости и применении последствий расторжения договора удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Плехановой нп и Давыдовым сс.

Прекратить право собственности Давыдова сс на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Бугульминский <адрес> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Давыдова сс в пользу Плехановой нп судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.