Лупандина Елена Леонидовна

Дело № 2-39/2019 12 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 12 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Коченогова Александра Юрьевича к Лупандиной Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Коченогов Александр Юрьевич обратился в суд с иском к Лупандиной Елене Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. С 09 октября 2013 года в жилом помещении была зарегистрирована его сожительница Лупандина Елена Леонидовна. В 2016 году отношения с Лупандиной Е.Л. испортились, и она выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, забрав из квартиры все свои вещи. В настоящее время точный адрес места жительства Лупандиной Е.Л. ему не известен. Ответчик длительное время в квартире не проживает, членом его семьи не является, совместное хозяйство не ведется, расходы по содержанию жилья не несет. Поэтому просит признать Лупандину Елену Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета.

Истец Коченогов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что познакомился с Лупандиной Е.Л. в 2013 году. С Лупандиной Е.Л. они стали совместно проживать в его квартире по адресу: <адрес>, сделали там косметический ремонт, обустроили жилье. Поскольку Лупандиной Е.Л. была необходима регистрация в п. Плесецк, он ее зарегистрировал в своей муниципальной квартире. В 2016 года отношения с Лупандиной Е.Л. испортились, она уехала жить и работать в <данные изъяты>. Все свои вещи она увезла с собой, ее вещи в квартире отсутствуют. Он желая восстановить отношения с Лупандиной Е.Л. поехал за ней и какое-то время проживал с ней совместно в Няндомском районе. Однако в апре...

...ле 2017 года в его квартире в п. Плесецк произошла кража, поэтому он вернулся на постоянное проживание в п. Плесецк, а Лупандина Е.Л. осталась жить и работать в <данные изъяты>. Он предлагал Лупандиной Е.Л., чтобы она вернулась к нему для проживания в п. Плесецк, но она отказалась. После 2016 года Лупандина Е.Л. в спорной квартире не появлялась, каких-либо препятствий в пользовании жильем он ей не чинил. В добровольном порядке ответчик Лупандина Е.Л. сниматься с регистрационного учета отказывается, бремя содержания имущества не несет. Поэтому просит признать Лупандину Е.Л. утратившей право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета.

Ответчик Лупандина Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с иском не согласна. Из объяснений Лупандиной Е.Л., данных при исполнении судебного поручения <данные изъяты>, следует, что с октября 2013 года примерно в течение 3-х лет она проживала с Коченоговым А.Ю. в его квартире по адресу: <адрес> вместе делали ремонт, покупали мебель. В указанной квартире она была зарегистрирована с согласия нанимателя. В 2016 году они с Коченоговым А.Ю. переехали жить в д. Наволок Няндомского района в квартиру её бывшей свекрови, с апреля 2016 года она проживала в д<данные изъяты> работала в <данные изъяты> Когда в квартире Коченогова А.Ю. произошла кража, то они вместе приехали в п. Плесецк, а потом решили, что Коченогов А.Ю. останется проживать в п. Плесецк, а она уедет жить в г. Няндомский район. В спорном жилом помещении не проживает два года, из квартиры вывезла свои личные вещи, но не все. Коммунальные услуги не оплачивает, так как проживает далеко, однако переводила Коченогову А.Ю. на карту деньги в долг, поэтому полагает, что услуги оплачивала. Считает, что выехала из квартиры вынужденно, так как Коченогов А.Ю. захотел переехать для проживания в Няндомским район. Препятствий со стороны ответчика в проживании в спорной квартире ей не чинилось, раз в полгода она появлялась в спорной квартире. Фактически как пара они расстались, но продолжают общаться. Несмотря на то, что она выехала из спорной квартиры в 2016 году, она не исключает вероятности, что вернется в Плесецкий район, поскольку Коченогов А.Ю. периодически зовет ее обратно. С мая 2018 года проживает в <адрес> в съемном жилом помещении, жилья в собственности не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО «Плесецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к заявленным истцом требованиям не представили.

Выслушав истца, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним доказательством того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный ; временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Коченогов Александр Юрьевич с 28 февраля 2011 года является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно адресной справки, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Плесецкому району Лупандина Елена Леонидовна, <адрес> года рождения с 09 октября 2013 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно договора социального найма жилого помещения от 28 февраля 2011 года нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Коченогов Александр Юрьевич. Указано, что в качестве иного лица 01 октября 2013 года была вселена Лупандина Елена Леонидовна.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу <адрес> с 06 мая 2011 года зарегистрирован Коченогов Александр Юрьевич, с 09 октября 2013 года зарегистрирована не родственница Лупандина Елена Леонидовна.

Из копии трудовой книжки ответчика, трудовых договоров от 01 октября 2013 года, от 02 октября 2015 года, следует, что Лупандина Е.Л. с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 на территории п. Плесецк Плесецкого района.

Из справок о доходах физического лица, представленных Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и НАО за 2016, 2017 года в отношении Лупандиной Елены Леонидовны следует, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная организация находится по адресу: <адрес> Лупандина Е.Л. работала в данной организации в период с 05 апреля 2016 года по 15 марта 2018 года. С 11 мая 2018 года по 14 августа 2018 года работала в <данные изъяты>» в г. Няндома, с 17 сентября 2018 года по настоящее время работает у <данные изъяты> в г. Няндома.

Из представленных счетов и квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что оплату за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес> производит истец Коченогов А.Ю.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по уплате за жилье, вытекающие из договора социального найма.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес> Коченогов А.Ю. проживает в соседней квартире №. Раньше он проживал в квартире со своей сожительницей Лупандиной Еленой, жили они спокойно, однако три года назад примерно весной 2016 года Лупандина Елена уехала жить в <данные изъяты>. Коченогов Александр тоже на какое-то время уезжал жить к Елене в <данные изъяты>, но после того, как в квартире у Коченогова А.Ю. произошла кража, Александр вернулся в п. Плесецк и постоянно проживает в квартире один. После весны 2016 года Лупандина Елена вместе с Коченоговым Александром в квартире № № по <адрес> не проживала. Он периодически как сосед заходит к Коченогову А.Ю. в гости, и видел, что в квартире нет никаких женских вещей.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля, что Лупандина Елена Леонидовна в октябре 2013 года была вселена нанимателем Коченоговым Александром Юрьевичем в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, где проживала совместно с нанимателем до апреля 2016 года. В апреле 2016 года Лупандина Елена Леонидовна, реализуя закрепленные в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, выбыла на другое место жительство в <данные изъяты>, а в дальнейшем в г<данные изъяты>, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения. Ответчик членом семьи нанимателя не является, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Никаких препятствий Лупандиной Е.Л. в пользовании спорным жилым помещением не чинилось, ответчик имеет реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением. Материалы дела не содержат сведений о попытках ответчика вселиться в спорную квартиру после выезда из неё.

Доводы ответчика о временном и вынужденном выезде из спорной квартиры опровергаются объяснениями сторон, в том числе и самого ответчика, показаниями свидетеля и письменными материалами дела, из которых следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в апреле 2016 года, в настоящее время имеет другое постоянное место жительство.

Таким образом, исковые требования Коченогова А.Ю. о признании Лупандиной Е.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коченогова Александра Юрьевича удовлетворить.

Признать Лупандину Елену ЛеонидовнуДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Лупандиной Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Лупандиной Елены Леонидовны в пользу Коченогова Александра Юрьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий А.П. Залогова