Белов Руслан Михайлович

Дело № 2-1053/2018 город Архангельск

25 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована и постоянно проживает в нем. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают её дети Артем и Милана. В квартире также зарегистрирован, но не проживает её (истицы) родной брат ФИО3 (ответчик по делу). ФИО3 по месту регистрации не живет с 2003 года, постоянно проживает с родителями по адресу: <адрес>, обязанности по договору социального найма по спорной квартире не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире нет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что приобрела трехкомнатную квартиру в доме <адрес>, где сейчас производит ремонт, где планирует проживать со своей семьей.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат ФИО9 с исковыми требованиями не согласились. Ответчик суду пояснил, что с 1998 года зарегистрирован в спорной квартире, проживал вместе с отцом. В 2003 году его сестра ФИО2, которая на тот момента проживала с ФИО1 С.Ю., попросила родителей и его пожить в квартире <адрес> месяцев 5, пока она и сожитель не решат свои жилищные вопросы и не приобретут жилье, поскольку снимать жилье дорого. Поскольку спорная квартира однокомнатная и вместе с сестрой и ее сожителем проживать ответчику было невозможно, он временно переехал в квартиру своих родителей по адресу: <адрес>. У ответчика оставалась в спорной квартире часть вещей: диван, кровать, телевизор. Через 5 месяцев он спросил ФИО2 когда они освободят квартиру, но они постоянно говорили, что им нужно еще время. Он, ответчик, предлагал деньги сестре и ее сожителю на оплату ЖКУ по квартире № но они отказывались, ФИО7 говорил, что сами будут платить, поскольку живут там они, а не он, ФИО3. В 2011 году ему позвонил ФИО1 С.Ю. и сказал, что они с ФИО5 разошлись...

.... Когда ответчик пришел в квартиру № там находился другой мужчина, сестра еще попросила им пожить в квартире одним, поскольку она собиралась создавать семью, родить детей. Когда у ФИО5 в 2013 году, а затем в 2017 году появились дети, она все время просила его, ответчика, разрешить пожить им еще в квартире одним, обещала решить жилищный вопрос. Однако в последствие на этой почве между ними начались ссоры и скандалы, ФИО2 отказывалась освобождать квартиру, а жить ему, ответчику, с семьей сестры, состоящей из 4 человек в однокомнатной квартире невозможно. Когда ответчик 2 недели назад пришел в квартиру, сестра с семьей в ней уже не жила, знает, что ФИО2 приобрела трехкомнатную квартиру. Ответчик пояснил, что заехал сейчас в квартиру, завез свою мебель, проживает в ней. Пояснил, что с 2003 года он постоянно приходил в спорную квартиру, когда ФИО5 уезжала с семьей в отпуск или когда в 2010-2011 годах уходила в рейс, он жил в квартире. Ответчик никогда не отказывался от своего права на спорную жилую площадь, иного жилого помещения в пользовании или в собственности не имеет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, договор социального найма был заключен с ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: ФИО3 (брат), ФИО10, 2013 г.р. (сын), ФИО11, 2016 г.р. (дочь).

ФИО3 был зарегистрирован в квартире 06.07.1982 по 02.04.1993, вновь зарегистрирован с 04.02.1998.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают: истица с мужем, и их дети Артем и Милана, зарегистрировано 4 человека: истица с детьми и ответчик ФИО3 (л.д.29).

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в спорное жилое помещение вселиться не пытался.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО3 перестал проживать по уважительной причине- по просьбе сестры и желания помочь ей в создании стабильных семейных отношений, затем из-за сложных отношений с ФИО2 и невозможностью их проживания в одном жилом помещении, которое представляет собой однокомнатную квартиру. Его отсутствие в квартире носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обратное, истицей не представлено.

Наличие сложной межличностной ситуации между ФИО2 и ФИО3 сторонами не оспаривалось, кроме того подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

В судебном заседании 19 июля 2018 года в качестве свидетелей со стороны истицы были допрошены Свидетель №4 С.Н. и ФИО12.

Свидетель Свидетель №4 С.Н. суду показала, что семью ФИО2 знает с 2013 года, периодически посещает данную семью по служебной необходимости. Знает, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, однако со слов ФИО2 в квартире не проживает. Во время посещений свидетелем спорной квартиры она его никогда не видела.

Свидетель ФИО12 показал суду, что является супругом истицы. С 2010 года проживает вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>, с ним проживают двое их детей. Семья занимает однокомнатную квартиру. ФИО3 в квартире зарегистрирован, но не проживает. Раньше ФИО3 приходил в гости, в последнее время не приходит. Вещей ФИО3 в квартире нет. Пояснил, что в последнее время между Юрьевой О.М. и Беловым Р.М. нет никаких отношений, они не общаются из-за конфликтной ситуации, причиной которой стала спорная квартира. У Руслана всегда были ключи от квартиры №.

В судебном заседании 25 июля 2018 года со стороны истца была допрошена свидетель Свидетель №2, которая пояснила суду, что является соседкой ФИО2, проживает в соседней квартире с 1978 года. В квартире № проживают ФИО2 с мужем и двумя детьми. Являясь соседкой и приятельницей, свидетель бывает у ФИО19 в гостях примерно раз в 2 недели. Свидетель уезжала из Свидетель №4 10 июля, с 22 июля 2018 года проживает в деревне. От своего мужа знает, что ФИО3 пришел в квартиру № жить, поскольку у мужа просил ключ от двери в «карман» где находятся их две квартиры. Пояснила суду, что раньше не видела, чтобы ФИО3 проживал в квартире, мебель, которая находится в квартире ФИО19, приобреталась ею.

Свидетель ФИО1 С.Ю. показал суду, что проживал с ФИО2 с 2003 года до 2010 года по адресу: <адрес>. Проживать с ФИО5 по данному адресу им предложили родители ФИО5, ФИО3 согласился, сказал, что поживет пока с родителями. В квартире находилась мебель, в период совместного проживания они приобрели телевизор и какую-то мебель на кухню. ФИО3 часто приходил в квартиру, предлагал деньги за оплату ЖКУ. Иногда, он свидетель, деньги у ФИО3 брал, часть тратил на ЖКУ, часть на свои нужды. На ночь ФИО3 не оставался, потому что не было возможности (не было спальных мест), кроме того квартира однокомнатная. Когда он, свидетель, с ФИО5 уезжали в отпуск, ФИО3 проживал в квартире, ухаживал за их собакой. У ФИО3 всегда был ключ от квартиры. И родители ФИО5 и ФИО3 неоднократно спрашивали когда он и ФИО5 освободят квартиру и решат свои жилищные вопросы, ФИО5 ему, свидетелю, говорила, что уезжать не хочет. Свидетель пояснил, что у ФИО3 не было возможности проживать вместе с ними в спорной квартире, т.к. она однокомнатная.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что являются друзьями ФИО3 До начала 2000-х годов ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, затем знают, что по просьбе сестры переехал к родителям. Переживал, что не может проживать в квартире, но жить вместе с сестрой и ее мужем в однокомнатной квартире не было возможности. Свидетели пояснили, что отношения между ФИО3 и ФИО2 конфликтные, причиной стала спорная квартира.

Свидетель ФИО16 показал, что является отцом истицы и ответчика. С дочерью отношения плохие. Пояснил, что с 1998 года ФИО3 вместе с ним проживал по адресу: <адрес>. В 2003 году ФИО5 попросила пожить в этой квартире, потому как они с сожителем долго снимали жилье, начались проблемы с деньгами. Он и ФИО3 согласились помочь и переехали жить на квартиру по адресу: <адрес>. Полагали, что данная ситуация на непродолжительное время. ФИО5 говорила, что как только решат жилищный вопрос, они сьедут. Сожитель ФИО1 отказывался брать деньги у ФИО3 на оплату ЖКУ по квартире, говорил, что поскольку живут они с ФИО5, они и будут платить. Когда ФИО5 и ФИО7 разошлись в 2011 году, ФИО3 обрадовался, думая, что переедет в спорную квартиру, однако ФИО5 сказала, что выходит замуж и попросила еще время, чтобы пожить в квартире с мужем. Когда у ФИО5 появились дети, на вопросы когда же они освободят квартиру, ФИО5 отвечала, что ее семью периодически проверяют специалисты органа опеки и попечительства, поэтому не имеет пока возможности освободить квартиру или проживать вместе с ФИО3. Свидетель пояснил, что ФИО3 постоянно ходил в спорную квартиру, когда там проживала ФИО5, у него там оставалась мебель. Когда ФИО5 с мужем уезжали в отпуск или уходили в рейс, он проживал в этой квартире. Со слов свидетеля, фактически жить вместе с семьей ФИО5 у ФИО3 не было возможности, квартира однокомнатная, у ФИО5 муж и двое детей.

Свидетель ФИО17, сестра ФИО3 и ФИО2 дала суду аналогичные показания

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей Свидетель №4 С.Н., Свидетель №3 и Свидетель №2 в той части, что ФИО3 не проживал длительное время по адресу: г.ФИО6, ул.40 лет.В.Победы, не свидетельствуют о том, что ФИО3 отказался от своих прав на спорную жилплощадь. В судебном заседании бесспорно установлено, что между ФИО2 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, кроме того спорная квартира является однокомнатной. С 2003 года ФИО2 по данному адресу проживала с ФИО1 С.Ю., а затем с Свидетель №3, что делало невозможным проживание ФИО3 по адресу: <адрес>. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО2 никогда не оспаривала право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО3 всегда был ключ от спорной квартиры, куда он имел возможность приходить в любое время. Показаниями свидетелей ФИО1 С.Ю., ФИО16, ФИО17 подтверждается, что в период отьездов ФИО2 в отпуск, либо в рейсы (2010-2011 года), ФИО3 проживал в спорной квартире.

В материалах дела на л.д.9-14 имеется договор социального найма № от 4 мая 2011 года жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный с ФИО2, согласно условий которого в качестве члена семьи ФИО2 был вселен ФИО3, ее брат. Подписывая соглашения 9 и 10 января 2017 года к типовому договору социального найма № от 04.05.2011 года, в качестве члена семьи ФИО2 указывала ФИО3, соответственно и в 2011 году, и в 2017 году признавала за ним право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14), суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

29RS0024-01-2019-000828-31

Дело № 2-874/2019 10 июня 2019 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Карповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Белова Руслана Михайловича к Юрьевой Оксане Михайловне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Белов Р.М. обратился в суд к Юрьевой О.М. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. совместно с ним в данной квартире зарегистрированы Юрьева О.М., ФИО1, ФИО2 Ответчик отказывается принимать участие в несении бремени расходов за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком Юрьевой О.М. достигнуть не удалось.17.04.2019 между ним и ИП Вайс А.С. был заключен договор оказания юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. Просил суд определить порядок и размер участия Юрьевой О.М. в оплате жилищных и коммунальных услуг, а также на наем жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, в размере 3/4 от общего размера оплаты, начисления за жилищно-коммунальные платежи и наем производить по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа на имя Юрьевой О.М., определить порядок и размер его участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, а также на наем жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/4 от общего размера оплаты, на...

...числения за жилищно-коммунальные платежи и наем производить по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа на его имя, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Белов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Буракова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Юрьева О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направляемые на ее имя по данному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как указано в ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик за повестками в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Юрьева О.М. выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении она должна была позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, и определил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Двина», МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», МУП «Водоканал», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма.

Согласно п. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по сведениям МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» указаны Белов Р.М., Юрьева О.М.

Жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 31,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м.

В качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем Юрьевой О.М. членов ее семьи в жилое помещение были вселены ее дети ФИО1, ФИО2

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из положений ст. 80 СК РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с правилами ст.ст. 26,28 ГК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате за найм и коммунальные услуги несут их родители.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Из содержания иска следует, что ответчик и её дети членами семьи истца не является, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведётся, соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 1 Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда МО «Город Архангельск» регулируется Постановлением мэрии г.Архангельска от 22.11.2016 № 1318 «О плате за пользование жилым помещением (плате за наем)», в п. 1.3 которого указано, что размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой нанимателем общей площади жилого помещения и устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить в судебном порядке следующий порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Белов Р.М. производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения (найм, содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на него 1/4 части общей площади жилого помещения; по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Начисления производятся по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Белова Р.М.

Юрьева О.М. производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения (найм, содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на нее 3/4 части общей площади жилого помещения (в том числе за несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Начисления производятся по отдельному лицевому счету, с выдачей отдельного платёжного документа, оформленного на имя Юрьевой О.М.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 17.04.2019 между Беловым Р.М. и ИП Вайс А.С. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде по вопросу разделения лицевых счетов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по составлению необходимой документации, анализу судебной практики по вопросу заказчика, анализу действующего законодательства по вопросу заказчика, подбору юриста для исполнения предмета договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг составляет 20 000 руб.

17.04.2019 Беловым Р.М. была произведена оплата услуг по договору от 17.04.2019 в сумме 20 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования Белова Р.М. к Юрьевой О.М. удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Представителем Белова Р.М. в рамках заключенного договора было составлено исковое заявление, принято участие в одном предварительном судебном заседании 29.05.2019, в одном основном судебном заседании 10.06.2019 в Соломбальском районном суде г.Архангельска.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 17.04.2019 носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Юрьевой О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Белова Руслана Михайловича к Юрьевой Оксане Михайловне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия Белова Руслана Михайловича, Юрьевой Оксаны Михайловны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>:

Белов Руслан Михайлович производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения (найм, содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на него 1/4 части общей площади жилого помещения; по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Начисления производятся по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Белова Р.М.

Юрьева Оксана Михайловна производит оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения (найм, содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), исходя из приходящейся на него 3/4 части общей площади жилого помещения (в том числе за несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); по статьям расходов на «электроснабжение», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение», исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Начисления производятся по отдельному лицевому счету, с выдачей отдельного платёжного документа, оформленного на имя Юрьевой О.М.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов Белову Руслану Михайловичу, Юрьевой Оксане Михайловне в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Юрьевой Оксаны Михайловны в пользу Белова Руслана Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья И.В. Уткина

№ 2-1053/2018 10 октября 2018 года

№ 13-344/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1053/2018,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1053/2018 в размере 51800 руб., из которых: 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 1800 руб. – расходы, связанные с получением документов, представленных в качестве доказательств по делу, которые он просит взыскать с ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, ФИО2 просила рассмотреть заявление в свое отсутствие и снизить размер взыскиваемых расходов, находя их завышенными.

По определению суда заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им в кассу адвокатского кабинета ФИО5 была оплачена сумма 50 000 руб. за представительство...

... интересов ФИО1 в Соломбальском районном суде г.Архангельска по иску ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать ответная сторона. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.В связи с тем, что решение суда от 25 июля 2018 года состоялось в пользу ФИО1, его требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Учитывая объем проделанной представителем работы (участвовал в двух судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, готовил ходатайство об отводе судье, дополнения к заявлению об отводе судье), степень его участия при рассмотрении дела, категорию дела, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных в регионе рассмотрения, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 18 000 руб. Такой размер расходов отвечает требованиям разумности.

Определяя подлежащих взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 15 названного выше Постановления, согласно которой расходы по ознакомлению с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

ФИО1 также просит взыскать расходы, связанные с получением документов, которые являются доказательствами по делу, а именно справки об отсутствии в собственности иного жилья, за которую уплатил 1800 руб.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Содержащийся в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО1 в материалы дела представлен чек-ордер Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о безналичной оплате услуги на сумму 1800 руб. по предоставлению сведений, получателем платежа указано: УФК по АО и НАО (филиал ФГБУ ФКП Росреестра по АО и НАО).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, из материалов дела следует, что справку из Росреестра об отсутствии в собственности иного жилья ни ФИО1 ни его представитель ФИО5 в материалы дела не предоставляли, ходатайств о её приобщении не заявляли. Все имеющиеся в деле выписки из ЕГР предоставлялись по запросу суда, во всех в качестве получателя сведений указан Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу № 2-1053/2018 в размере 18000 руб.

Во взыскании остальной суммы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля