Давыдова Александра Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2025 года по делу № 2-1322/2025 город Пермь

УИД - 59RS0005-01-2024-008418-05

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

С участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Верлан В.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Чершинцеву Дмитрию Станиславовичу, Давыдовой Александре Дмитриевне о выселении

установил : Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Чершинцеву Д.С. и Чершинцевой А.Д. (далее – ответчики) о выселении.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Пермиот ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицу Чершинцеву А.Д. признано считать Давыдовой А.Д.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.04.2025 года производство по делу по иску к ответчику Чершинцеву Д.С. было прекращено.

Истцом подано заявление об отказе от иска, в котором последний указал, что в связи с тем, что долг за наем жилого помещения погашен, истец считает необходимым отказаться от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что последнее подлежит у...

...довлетворению, отказ от иска принятию в силу следующего.

Положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить, поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов сторон.

Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положений части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу выше указанной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

отказ от иска Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми, - принять.

Производство по делу по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Давыдовой Александре Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №) о выселении, - прекратить.

Взыскать с Давыдовой Александры Дмитриевны в доход государства госпошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Дело № 2-896/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002250-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца Кошурникова А.А., его представителя Шатуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2024 по иску Кошурникова А.А. к Давыдовой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кошурников А.А. обратился в суд с иском к Давыдовой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения <адрес>. По настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Кошурников А.А. просит признать ответчика Давыдову А.Д. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Истец Кошурников А.А. и его представитель Шатунова М.В. в судебном заседании требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Давыдовой А.Д. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право влад...

...ения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кошурников А.А. является правообладателем жилого помещения <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием приобретения права является договор купли-продажи от <дата>, заключенный с прежними собственниками Д., И.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что Кошурников А.А. является собственником квартиры <адрес>, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, прежние собственники жилого помещения произвели его отчуждение на основании договора купли-продажи, заключенного с Кошурниковым А.А., который вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным жилым помещением у Давыдовой А.Д. как у члена семьи бывших собственников жилого помещения при отчуждении данного имущества прекратилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кошурникова А.А. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Кошурникова А.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Давыдову А.Д. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение является основанием для снятия Давыдовой А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Дело № 5-107/2020

34RS0030-01-2020-000345-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «18» мая 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Давыдовой Александры Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Д. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 года в 11 часов 05 минут, Давыдова А.Д. находилась около дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 21, г. Новоаннинский, Волгоградской области, вне места своего проживания, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, и заранее подготовленного уведомления об убытии с места проживания, чем нарушила п.17.4 Постановления губернатора Волгоградской области № 179 от 15.03.2020 года, п. 3 «Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Губернатора...

... Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давыдова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший консультант отдела по взаимодействию с некоммерческими организациями управления общественных связей комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области Губин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении председатель комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, на территории Волгоградской области с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», запрещено с 00 часов 00 минут 01.04.2020 года по 23 часа 59 минут 30.04.2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Пунктом 3 «Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233, предписано, что для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина. Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2020 года в 11 часов 05 минут Давыдова А.Д. находилась около дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 21, г. Новоаннинский Волгоградской области, вне места своего проживания, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, и заранее подготовленного уведомления об убытии с места проживания.

Факт совершения Давыдовой А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2020 года; рапортом ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Костикова Н.А. от 11.04.2020 года; служебной запиской должностного лица от 11.04.2020 года.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Давыдова А.Д. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179.

Исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также принимая во внимание принципы допустимости, относимости, достоверности и объективности доказательств, прихожу к выводу о том, что действия Давыдовой А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и выразились в невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, имеются.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Давыдовой А.Д., не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку данное наказание является справедливым, и отвечает задачам административного законодательства.

Руководствуясь ст. 20.6.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давыдову Александру Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.П. Захаров

Постановление изготовлено с помощью компьютера.

УИД № 75RS0010-01-2021-001633-53

Дело № 5-813/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

01 декабря 2021 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-813/2021 в отношении Давыдовой Александры Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей,

у с т а н о в и л:

Старшим УУП ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 75 №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Давыдовой А.Д.

Собранные материалы по административному правонарушению в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела Давыдова А.Д. не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена администрати...

...вная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (с измен.) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Пунктом 5 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных вышеуказанным постановлением, граждан обязали при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 указанных Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту Давыдова А.Д. находилась в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Успешный» по адресу: <адрес>, не используя индивидуальное средство защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым нарушила правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно Комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изменениями).

Кроме этого не имела при себе документов удостоверяющих личность, тем самым нарушила правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно подпункт «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Вина Давыдовой А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенные Давыдовой А.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции с пояснениями по обстоятельствам совершенного правонарушения, с приложенным фотоотчетом, объяснением Давыдовой А.Д., пояснившей, что находилась в магазине без маски и документов, удостоверяющих личность, так как оставила их дома.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Давыдовой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совершенные Давыдовой А.Д. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, отсутствием отягчающего вину обстоятельства, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Давыдову Александру Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств по административному штрафу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

Дело № 15-84/2022 (№5-813/2021)

УИД № 75RS0010-01-2021-001633-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении исполнения постановления о назначении

административного наказания

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 16 августа 2022 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Линейцевой Н.Н. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Давыдовой Александры Дмитриевны,

установил:

Заявитель обратился с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится постановление по делу об административном правонарушении Забайкальского районного суда по делу № 5-813/2021 от 01 декабря 2021 г. о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Давыдовой Александры Дмитриевны. В настоящее время постановление не исполнено.

В силу п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В связи с тем, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 03 июня 2022 года № 36 приостановлено на территории Забайкальского края с 04 июня 2022 года на период действия режима повышенной готовности действие пп.6 п.9 постановления Губернатора Забайкальского края от 08 апреля 2020 года, п.п.1-3 пп. 2 п.9, п.п. «а, г» пп.1 п.12 Комплекс ограничительных или иных мероприятий по предотвращению угрозы...

... распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), в том числе, в части указания на использование гражданам средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2021 г. по делу №5-813/2021 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Давыдовой Александры Дмитриевны подлежит прекращению

Надлежаще извещенные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 31.8 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Изучив материалы дела, заявление, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Забайкальского районного суда от 01 декабря 2021 года Давыдова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 16 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство №.

Указанное постановление в настоящее время не исполнено.

В силу п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 03 июня 2022 года № 36 приостановлено на территории Забайкальского края с 04 июня 2022 года на период действия режима повышенной готовности действие пп.6 п.9 постановления Губернатора Забайкальского края от 08 апреля 2020 года, п.п.1-3 пп. 2 п.9, п.п. «а, г» пп.1 п.12 Комплекс ограничительных или иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), в том числе, в части указания на использование гражданам средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

При таком положении, исполнение постановления судьи Забайкальского районного суда от 15.02.2021 года в отношении Давыдовой А.Д. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Линейцевой Н.Н. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Давыдовой Александры Дмитриевны – удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Забайкальского районного суда от 01 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Давыдовой Александры Дмитриевны, по делу об административном правонарушении № 5-813/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда подписано С.Ф. Васендин

78RS0008-01-2023-012431-23

Дело № 2-2985/2024 03 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Александры Дмитриевны к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», Пономареву Борису Андреевичу о признании права собственности на жилое помещение, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Д. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», Пономареву Б.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, обязании ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» передать истцу квартиру по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 09.07.2020 между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и Пономаревым Б.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 86764/0720-Р8, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземными гаражами, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и после окончания строительства передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях 5-7, Д-Ж, на 13 этаже в корпусе 11.2. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома застройщиком завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.12.2021 № 78-07-46-2021, дому присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер <№> На основании соглашения от 31.01.2022 Пономарев Б.А. уступил все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве истцу, данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 08.02.2022 за <№>. В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения на истца была возложена обязанность о письменном уведомлении застройщика о состоявшейся ...

...уступке права требования в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения, однако истец обратилась к застройщику с пропуском указанного срока только 23.01.2023 и узнала о том, что квартира уже передана застройщиком на основании одностороннего акта от 03.10.2022 первоначальному дольщику Пономареву Б.А. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, при этом то обстоятельство, что именно истец является участником долевого строительства (дольщиком) подтверждено зарегистрированным в установленном порядке соглашением об уступке прав от 31.01.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, не возражал против требования о признании за истцом права собственности на объект недвижимости, возражал против удовлетворения иска в части требования об обязании застройщика передать объект строительства, указывая на выполнение указанной обязанности застройщиком в установленном порядке.

Ответчик Пономарев Б.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении спорного жилого помещение не зарегистрировано /л.д. 40-41/.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещения являлось объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 86764/0720-Р8, заключенному 09.07.2020 между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и Пономаревым Б.А., в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземными гаражами, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и после окончания строительства в срок до 30.08.2022 передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях 5-7, Д-Ж, на 13 этаже в корпусе 11.2 /л.д. 11-16, 56-61/.

Обстоятельство внесения дольщиком оплаты договора в полном объеме застройщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома застройщиком завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.12.2021 № 78-07-46-2021, дому присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Также из материалов дела следует, что 31.01.2022 между Пономаревым Б.А. и Давыдовой А.Д. было заключено соглашение об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве № 86764/0720-Р8 от 09.07.2020, в соответствии с условиями которого Пономарев Б.А. уступил все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве истцу, данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 08.02.2022 за <№> /л.д. 44-46/.

В соответствии с п. 2.2.3 оглашения истец обязалась письменно уведомить застройщика о состоявшейся уступке права требования в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения, и представить застройщику соответствующие письменные доказательства.

Данная обязанность истцом исполнена не была, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, указала, что обратилась к застройщику только 23.01.2023.

При этом, из материалов дела следует, что после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщиком были направлены уведомления о готовности передачи спорной квартиры от 13.04.2022 и от 12.07.2022 в адрес первоначального дольщика Пономарева Б.А. /л.д. 62-66/.

В связи с неявкой участника долевого строительства для приемки квартиры ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» 03.10.2022 был составлен односторонний акт приема объекта долевого строительства к договору № 86764/0720-Р8 от 09.07.2020 участия в долевом строительстве /л.д. 67/.

Поскольку на момент составления акт приема объекта долевого строительства от 03.10.2022 сведений об уступке прав дольщика по договору в адрес застройщика не поступило, в ответе на обращение истца от 03.02.2023 ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» указало, что считает себя надлежащим образом исполнившим обязательства /л.д. 18/.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении настоящего дела правомерность составления застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства ни истцом, ни ответчиком Пономаревым Б.А. не оспорена, доказательств уведомления застройщика до составления одностороннего акта о состоявшейся уступке прав дольщика в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по договору в части передачи дольщику объекта долевого строительства на основании акта от 03.10.2022 застройщиком были выполнены, право на составление застройщиком одностороннего акта предусмотрено действующим законодательством, наличие оснований для составления такого акта в ходе рассмотрения дела не оспорены, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» обязанности по передаче спорного жилого помещения истцу.

При этом, суд учитывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении настоящего дела право истца на спорную квартиру ответчиками не оспаривалось, соглашение об уступке прав дольщика между истцом и ответчиком Пономаревым Б.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено и недействительным не признано, обстоятельство исполнения истцом данного соглашения в части оплаты ответчиком Пономаревым Б.А. не опровергнуто, однако по причине составления акта передачи объекта долевого строительства в связи с отсутствием у застройщика сведений об уступке прав в пользу прежнего дольщика лишает истца возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку оформление передаточного акта предусмотрено частью 1 ст. 8 и частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и такой акт согласно пункту 3 части 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является одним из документов, представление которых требуется для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, следует признать, что требование о признании за истцом права собственности на объект долевого строительства в многоквартирном доме, строительство которого завершено, дом введен в эксплуатацию, квартире присвоен кадастровый номер, является допустимым способом защиты прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Давыдовой А.Д. <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать за Давыдовой Александрой Дмитриевной <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/14 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ДАД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) дата. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ДАД заключили кредитный договор №... (Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... от дата (Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1, выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Расчетная Карта). Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил Расчетную Карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – *** руб.; проценты за пол...

...ьзование кредитом - ***% годовых; срок действия Расчетной Карты - *** месяцев. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2) которому был присвоен №.... Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету №.... Истец предъявляет ко взысканию задолженность на дата. в размере *** руб., в том числе: суммы основного долга в сумме *** руб.; процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. Просит суд взыскать с ДАД в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ДАД в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ДАД заключили кредитный договор №... (Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... от дата (Договор 1).

Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ДАД согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче.

Ответчик получил расчетную карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – *** руб.; проценты за пользование кредитом - ***% годовых; срок действия Расчетной Карты - *** месяцев, карту активировал.

Таким образом, истец и ответчик заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен №...

В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, штрафа.

Согласно расчетам истца по состоянию на дата образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: суммы основного долга в сумме *** руб.; процентов за пользование кредитом в сумме *** руб.; комиссии за ведение счета в сумме *** руб.; штрафы за пропуск минимальных платежей в сумме *** руб.; штрафы за пропуск минимальных платежей в сумме *** руб.; иные выплаты и комиссии в сумме *** руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ДАД о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ДАД в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2014 года.

Судья Е.В.Якушева

УИД 26RS0024-01-2022-000777-16

Дело № 2-726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 30 марта 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Давыдовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Давыдовой А.Д. о взыскании задолженности по кре­дитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Давыдовой А.Д. в сумме 333411 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 288407,54 руб., задолженности по процентам – 46711,23 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6622,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Давыдовой А.Д. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 333 411 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых.

Денежные средства в сумме 333 411 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежеме...

...сячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Давыдовой А.Д., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 342218,77 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 288407,54 руб., задолженности по процентам – 46711,23 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб. 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-2296-24-286/2020 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененный по возражениям ответчика об отмене судебного приказа определением от 16.07.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Давыдова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, копии паспорта, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Давыдовой А.Д. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Давыдова А.Д. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и в этот же день ПАО «Почта Банк» заключило с Давыдовой А.Д. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 333 411 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, сумма платежа по кредиту 10375 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, срок возврата кредита 14.03.2022 года. Кроме того, согласно п. 17 договора (Согласие) Давыдова А.Д. дала свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, кроме того, была согласно на подключение ей услуги «Кредитное информирование», а также услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,9 % от суммы к выдаче. Кроме того, согласно п. 13 договора (Согласие) Давыдова А.Д. дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись ответчика.

ПАО «Почта Банк» выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику денежные средства в размере 333 411 руб.

Как следует из выписки по счету, в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Давыдовой А.Д., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий ООО «Филберт» принял в полном объеме права (требования) в отношении уплаты Давыдовой А.Д. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В адрес Давыдовой А.Д. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке задолженность погашена ею не была, что послужило основанием для обращения ООО «Филберт» в суд.

14.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска СК был вынесен судебный приказ № 2-2296-24-286/2020 о взыскании с Давыдовой А.Д. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342218,77 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3311,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края от 16.07.2021 судебный приказ № 2-2296-24-286/2020 о взыскании с Давыдовой А.Д. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика.

Из представленного ООО «Филберт» расчета задолженности ответчика следует, что размер задолженности составляет 342218,77 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 288407,54 руб., задолженности по процентам – 46711,23 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342218,77 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 288407,54 руб., задолженности по процентам – 46711,23 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 3311,09 рублей, кроме того, ранее ООО «Филберт» оплачивал государственную пошлину в размере 3311,09 рублей, в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Давыдовой А.Д. по договору №, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 6 622 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Давыдовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой А.Д. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342218,77 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 288407,54 руб., задолженности по процентам – 46711,23 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.

Взыскать с Давыдовой А.Д. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 05.04.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева