Давыдова Руфина Ранисовна

УИД16RS0045-01-2022-003755-16

Дело № 2 -2712/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Казань» к Давыдовой Р.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Трансгоаз Казань» к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес> <адрес> и является абонентом истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46211 рублей 67 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 6091 рубля 78 копеек. Ранее выданный судебный приказ по заявлению ответчика отмене. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с Давыдовой Р.Р. задолженность в размере 46211 рублей 67 копеек, пени -6091 рубля 78 копеек, расходы по госпошлине -1769 рублей 10 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела вы его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязаннос...

...ть по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания искового заявления и представленных истцом документов следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> <адрес> и является абонентом истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46211 рублей 67 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 6091 рубля 78 копеек. Ранее выданный судебный приказ по заявлению ответчика отмене. В настоящее время задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь потребителями коммунальных услуг - газоснабжения, не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за потребленный газ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с учетом пени в заявленном истцом размере, расчет истца не оспорен, судом признается верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Трансгаз Казань» удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Р.Р. в пользу ООО «Газпром Трансгаз Казань» 46211 рублей 67 копеек, пени -6091 рубля 78 копеек, расходы по госпошлине -1769 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2857/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-165/2021

УИД 16RS0009-01-2020-001740-80

Учёт № 206г

Судья Саитов М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдовой Н.П. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска Давыдовой Н.П. к Давыдовой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

12 ноября 2021 года истцом Давыдовой Н.П. подана апелляционная жалоба на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что решение суда получено истцом 12 октября 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в том числе по причине старческого возраста истца.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Давыдова Н.П. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового судебного постановления об удовлетворен...

...ии заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительным причинам.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судом получено Давыдовой Н.П. 2 февраля 2021 года. В судебных заседаниях от 11 марта 2021 года и от 25 марта 2021 года представитель истца Давыдовой Н.П. принимал участие.

Копия решения суда направлена Давыдовой Н.П. в установленный законом срок 29 марта 2021 года.

14 июня 2021 года Давыдовой Н.П. получено определение суда об отмене обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество ответчика Давыдовой Р.Р. в связи с принятием решения об отказе в иске.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что неполучение Давыдовой Н.П. копии решения суда при том, что ей должно было быть известно о состоявшемся решении, не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска срока на его обжалование. Апелляционная жалоба подана со значительным пропуском установленного законом срока. Давыдовой Н.П. не представлено доказательств и относящихся к личности обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Из приведённых норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отклоняя приведенные Давыдовой Н.П. доводы о наличии у нее уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с личностью заявителя, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи им заявления в установленный законом срок.

Давыдова Н.П. родилась 16 ноября 1928 года, на момент рассмотрения дела судом ее возраст составлял 93 года.

Доводы Давыдовой Н.П. о том, что ее возраст и юридическая безграмотность препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, не опровергнуты.

Давыдова Н.П. в силу возраста относится к категории престарелых граждан, что само по себе с большой долей вероятности могло повлиять на возможность последней подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Каких-либо оснований полагать, что заявитель действует недобросовестно и злоупотребляет своими процессуальными правами, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам, следовательно, данный срок подлежит восстановлению.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание состояние здоровья Давыдовой Н.П., связанное с престарелым возрастом и характеризующееся наличием у нее заболеваний, таких как хроническая ишемия головного мозга, деформирующий остеоартроз.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу отменить. Восстановить Давыдовой Н.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года.

Дело возвратить в Бавлинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 марта 2022 года.

Судья

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6764/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-165/2021

УИД 16RS0009-01-2020-001740-80

Судья Саитов М.И.

Учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.

судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Давыдовой Нины Петровны на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

в иске Давыдовой Нины Петровны к Давыдовой Руфине Ранисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

Давыдова Н.П. обратилась к Давыдовой Р.Р. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что она 26 июля 2018 года перечислила на счет Давыдовой Р.Р. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 3 сентября 2018 года – 290 000 руб.; однако Давыдова Р.Р. отказывается добровольно вернуть денежные средства.

По этому основанию Давыдова Н.П. просит взыскать с Давыдовой Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Давыдовой Н.П. отказал.

В апелляционной жалобе Давыдовой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, и принятии нового решения, которым ее иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывается, что передача денежных средств установлено матери...

...алами дела и не опровергается стороной, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в дар, либо соответствующей расписки, в связи с чем на стороне Давыдовой Р.Р. имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании, организованном по ходатайству Давыдовой Н.П. путем использования систем видеоконференц-связи между Верховным Судом Республики Татарстан и Бавлинским городским судом Республики Татарстан, её представитель адвокат Нургалиева Г.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; Давыдова Р.Р. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Давыдовой Н.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Давыдовой Н.П. 26 июля 2018 года и 3 сентября 2018 года внесены на счет Давыдовой Р.Р. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 290 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 4-9 и № 8-9.

Из пояснений Давыдовой Р.Р. следует, что она является супругой Давыдова Д.В., который является внуком Давыдовой Н.П.; спорные денежные средства Давыдовой Н.П. на счет Давыдовой Р.Р. были перечислены на безвозмездной основе для приобретения ими жилья, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 8 сентября 2018 года, распиской от 8 сентября 2018 года о получении денежных средств и актом о получении денежных средств от 31 августа 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Давыдовой Н.П., исходил из вывода, что ею денежные средства супругам Давыдовым Р.Р. и Д.В. были переданы безвозмездно и намеренно в отсутствие на то каких-либо обязательств.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда первой инстанции находит основанными на правильном применении норм материального права по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают и удовлетворение такого требования возможно при наличии совокупности трех обязательных условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке; а по смыслу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Давыдова Р.Р. и Давыдов Д.В. состоят в зарегистрированном браке с 28 декабря 2012 года; в 2018 году Давыдова Н.П. перечислила на счет Давыдовой Р.Р. в два этапа денежные средства в общей сумме 1 290 000 руб., при этом возвратность либо иные условия, требующие исполнения встречного обязательства, не были определены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом вышеуказанные обстоятельства в их совокупности указывают на безвозмездный характер предоставления Давыдовой Н.П. денежных средств Давыдовой Р.Р., поэтому эти денежные средства не подлежат взысканию с неё как неосновательное обогащение.

В связи с тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела Давыдова Р.Р. сообщила, что её супруг - Давыдов Д.В. в октябре 2021 года скончался, суд апелляционной инстанции также учитывает, что недвижимое имущество, приобретенное супругами Давыдовыми Р.Р. и Д.В., используя денежные средства, перечисленные Давыдовой Н.П., будет включено в наследственную массу Давыдова Д.В., поэтому удовлетворение требования Давыдовой Н.П. к Давыдовой Р.Р. приведет к нарушению прав последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Нины Петровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 - 2294/2022 подлинник

16RS0045-01-2022-003755-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО о взыскании задолженности и пеней.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности и пеней.

Иск предъявлен в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке отдела АСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистриров...

...ана по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть за пределами <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что данное гражданское дело принято к производству Авиастроительного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО о взыскании задолженности и пеней в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, Гражданского процессуального кодекса,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО о взыскании задолженности и пеней для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.