Давыдова Ярослава Михайловна

К делу № 2-2317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яценко Т.О.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Давыдовой Я.М. к Калиниченко О.А. о признании увольнения по инициативе работника незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Давыдовой Я.М. к Калиниченко О.А. о признании увольнения по инициативе работника незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании поступившего поручения прокуратуры Ростовской области о рассмотрении обращения депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО6 о нарушении трудовых прав Давыдовой Я.М. проведена проверка исполнения трудового законодательства Калиниченко О.А., являющейся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>. Установлено, что согласно приказу от <дата> №, трудовому договору от <дата> № ТД 01/2016 ФИО10 (Давыдова) Я.М. принята на должность продавца-консультанта. Приказом от <дата> № Давыдовой Я.М. предоставлен отпуск по беременности и родам с <дата> по <дата>, приказами от <дата> №, от <дата> № предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Согласно приказу от <дата> №, трудовой книжке Давыдова Я.М. уволена по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Вместе с тем, проверкой установлено, что Давыдова Я.М. ...

...с заявлением об увольнении к работодателю не обращалась. Данный факт подтверждается объяснениями Калиниченко О.А. <дата> статус индивидуального предпринимателя Калиниченко О.А. прекращен.

Истец просит суд признать увольнение Давыдовой Я.М. <дата> с должности продавца-консультанта ИП Калиниченко О.А. по инициативе работника незаконным; изменить основание и формулировку увольнения Давыдовой Я.М. с должности продавца-консультанта ИП Калиниченко О.А. по п. 3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 1 ст. 81 ТК РФ, дату увольнения с <дата> на <дата> путем внесения Калиниченко О.А. записей в трудовую книжку.

В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. и истица Давыдова Я.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Калиниченко О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска о признании увольнения по инициативе работника незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения не нарушает права и интересы третьих лиц, и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: … 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исковые требования заявлены в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации, являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Давыдовой Я.М. к Калиниченко О.А. о признании увольнения по инициативе работника незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения, – удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Давыдовой Я.М. <дата> с должности продавца-консультанта ИП Калиниченко О.А. по инициативе работника.

Изменить основание и формулировку увольнения Давыдовой Я.М. с должности продавца-консультанта ИП Калиниченко О.А. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнении с <дата> на <дата> путем внесения Калиниченко О.А. записей в трудовую книжку.

Взыскать с Калиниченко О.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

2-2914-2020

61RS0022-01-2020-004900-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Мартыновой В.В.

с участием истца Давыдовой Я.М.

ответчика Калиниченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ярославы Михайловны к Калиниченко Оксане Александровне о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выплате выходного пособия. В обоснование иска указала, что работала у ИП Калиниченко О.А. с 01.08.2016 года в должности продавца-консультанта.

Приказом от 27.12.2016 года № 018 истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 27.12.2016 года по 15.05.2017 года. На основании приказа от 16.05.2017 года № 001, от 10.09.2018 года № 005 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 16.05.2017 года по 10.03.2020 года.

Согласно приказа от 24.12.2019 года № 3 и записи в трудовой книжке истец был уволен п п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Истец не писала заявление об увольнении и находилась в отпуске по уходу за ребенком до 10.03.2020 года.

По иску прокурора г. Таганрога рассмотрено гражданское дело о признании незаконным увольнения. Решением Таганрогского суда от 25.05.2020 года увольнение признано незаконным. Изменены основания и формулировка увольнения с п.3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 1 ст. 81 ТК РФ, дата увольнения с 24.12.2019 года на 05.02.2020 года путем внесения Калиниченко О.А. зап...

...исей в трудовую книжку.

При увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан был выплатить истцу выходное пособие в размере не ниже МРОТ. С 01.01.2020 года МРОТ в Ростовской области составляет 12130 рублей. Помимо выходного пособия работодатель обязан выплатить средний заработок на период трудоустройства, но не более чем за 2 месяца и эта сумма согласно МРОТ составляет 24260 рублей.

Ответчик свои обязательства не выполнила. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с Калиниченко О.А. в пользу истца задолженность по выходному пособию в размере 12130 рублей. Взыскать с Калиниченко О.А. в пользу истца 24260 рублей за период трудоустройства( 2 месяца). Взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 06 февраля 2020 года по день вынесения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Калиниченко О.А. в пользу истца денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 06.02.2020 года в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Давыдова Я.М. состояла в трудовых отношениях с ИП Калиниченко О.А. в должности продавца-консультанта на основании трудового договора от 01.08.2016 года.

В трудовом договоре от 01.08.2016 года предусмотрены обязанности работодателя организовать труд работника, предоставить оборудованное рабочее место, выделить необходимые для работы средства связи, технические средства и приспособления, оборудование, инструменты, инвентарь; обеспечивать безопасность труда; осуществлять за счет средств работодателя следующие виды обязательного государственного страхования работника: медицинское, социальное от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, социальное на случай временной нетрудоспособности и материнства, пенсионное.

Приказом от 27.12.2016 года № 018 истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 27.12.2016 года по 15.05.2017 года. На основании приказа от 16.05.2017 года № 001, от 10.09.2018 года № 005 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 16.05.2017 года по 10.03.2020 года.

Согласно приказа от 24.12.2019 года № 3 и записи в трудовой книжке истец был уволен п п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.05.2020 года признано незаконным увольнение Давыдовой Я.М. 24.12.2019 года с должности продавца-консультанта ИП Калиниченко О.А. по инициативе работника. Изменено основание и формулировка увольнения Давыдовой Я.М. с должности продавца-консультанта ИП Калиниченко О.А. по п.3 ст.77 ТК РФ на увольнение по п.1 ст. 81 ТК РФ, дату увольнения с 24.12.2019 года на 05.02.2020 года путем внесения Калиниченко О.А. записей в трудовую книжку.

05.02.2020 года предприниматель Калиниченко О.А. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями трудового договора, заключенного между Давыдовой Я.М. (работником) и индивидуальным предпринимателем Калиниченко О.А. (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, применив к спорным отношениям подлежащие применению в данном случае положения ст. 303, 307 гл. 48 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, поскольку судом отказано во взыскании с ответчика выходного пособия и среднего заработка на время трудоустройства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в связи с незаконным увольнением истец испытывала нравственные страдания, с учетом изложенного подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части удовлетворения иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Ярославы Михайловны к Калиниченко Оксане Александровне о взыскании выходного пособия – удовлетворить частично.

Взыскать с Калиниченко Оксаны Александровны в пользу Давыдовой Ярославы Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.