Давыдяк Василий Нестерович

УИД 46RS0028-01-2024-000378-48

№ 2-320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Давыдяка Василия Нестеровича к Полякову Максиму Николаевичу, Поляковой Инне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Курскоблводоканал» о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдяк В.Н. в лице своего представителя Шилякова А.В. обратился в суд с иском к Полякову М.Н., Поляковой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Курскоблводоканал» о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Истцу принадлежит 1/4 доля, соответчикам – 3/4 доли (по 3/16 доле каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру. Как указано в иске, истец и соответчики не являются членами одной семьи, истец владеет одной комнатой в квартире, соответчики обладают двумя комнатами, кухня, туалет, ванная комната и прихожая являются местами общего пользования. Лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в ООО «Газпром межрегионгаз Курск», в АО «АтомЭнергоСбыт», в АО «Курскоблводоканал», в «САБ по уборке г. Курска» не разделены. Истцом полностью вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос, связанный с внесением указанных платежей в со...

...ответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, не представилось возможным. Ссылаясь на ст.ст. 12, 249 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соразмерных долях, а именно: Давыдяку Василию Нестеровичу в размере 1/4 доли, Полякову Максиму Николаевичу, Поляковой Инне Сергеевне, ФИО1, ФИО2 в размере 3/4 доли; обязать АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт» Курск, АО «Курскоблводоканал» открыть отдельные финансово-лицевые счета на имя Давыдяка Василия Нестеровича и Полякова Максима Николаевича, Полякову Инну Сергеевну, ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Давыдяк В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Давыдяка В.Н. - Шиляков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Поляков М.Н., Полякова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт» Курск, АО «Курскоблводоканал», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник или собственники жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Давыдяку В.Н. и ответчикам Полякову М.Н., Поляковой И.С., ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу Давыдяку В.Н. принадлежит 1/4 доля и соответчикам Полякову М.Н., Поляковой И.С., ФИО1, ФИО2 принадлежит 3/4 доли (по 3/16 доле каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2024.

Как следует из содержания иска и не оспаривается ответчиками, что Давыдяк В.Н. и Поляковы не являются членами одной семьи, согласно порядку пользования квартирой истец фактически владеет одной комнатой, а соответчики владеют двумя комнатами в спорной квартире, кухня, туалет, ванная комната, прихожая являются местами общего пользования.

Судом установлено, что лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в ГУПКО «Курскоблжилкомхоз», у Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области разделены между бывшим собственником доли квартиры и соответчиками.

Судом также установлено, что лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в ООО «Газпром межрегионгаз Курск», в АО «АтомЭнергоСбыт», в АО «Курскоблводоканал», в «САБ по уборке г. Курска» между сторонами не разделены.

С учетом приведенного выше нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соразмерных долях, а именно: Давыдяку В.Н. в размере 1/4 доли, ответчикам Полякову М.Н., Поляковой И.С., ФИО1, ФИО2 в размере 3/4 доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Участники общей долевой собственности, являясь собственниками жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыты общие финансово-лицевые счета на имя Давыдяка В.Н. (истца): в АО «Курскоблводоканал» лицевой счет №; на имя Поляковой Инны Сергеевны: в ООО «Газпром межрегионгаз Курск» лицевой счет № <адрес>, в обособленном подразделении «АтомЭнергоСбыт» Курск лицевой счет №; на имя ФИО3: в АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», лицевой счет №.

С учетом того, что соглашение между Давыдяком В.Н. и Поляковым М.Н., Поляковой И.С., ФИО1, ФИО2 по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает возможным обязать АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт» Курск, АО «Курскоблводоканал» открыть отдельные финансово-лицевые счета на имя Давыдяка В.Н. и на имя ответчиков Поляковых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдяка Василия Нестеровича к Полякову Максиму Николаевичу, Поляковой Инне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Курскоблводоканал» о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: Давыдяку Василию Нестеровичу в размере 1/4 доли, Полякову Максиму Николаевичу, Поляковой Инне Сергеевне, ФИО1, ФИО2 в размере 3/4 доли.

Обязать АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ОП АО «АтомЭнергоСбыт» Курск, АО «Курскоблводоканал» открыть отдельные финансово-лицевые счета на имя Давыдяка Василия Нестеровича и на имя Полякова Максима Николаевича, Поляковой Инны Сергеевны, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 сентября 2024 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев