Даяк Иван Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

7 февраля 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Людмилы Витальевны к Деяк Ивану Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Л.В. обратилась в Родинский районный суд с иском к Деяк И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований указала, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2016 года по вышеуказанному адресу она зарегистрировала ответчика, с которым проживала гражданским браком. Спустя некоторое время Деяк И.Ю. стал употреблять спиртные напитки со своими друзьями, а, приходя домой, устраивал скандалы. В настоящее время такая ситуация сохраняется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истица просит суд признать Деяк Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Мирошниченко Л.В. настаивала на исковых требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнив пояснила, что с ответчиком она сожительствовала в течении трех лет. В настоящее время семейные отношения с ответчиком не поддерживает, обшего бюджета с ним не имеет, общего хозяйства с ответчиком не ведет, ответчик ей родственником не является. Соглашение о поря...

...дке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик Деяк И.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п. 31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Как установлено в судебном заседании истица Мирошниченко Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Данных о том, что право собственности истицы на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

По делу установлено, что ответчик Деяк Иван Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы данными в судебном заседании и имеющимся в деле ответом из МП Отд МВД России по Родинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Мирошниченко Л.В. о снятии с регистрационного учета Деяк И.Ю. (л.д. 8).

Как было установлено в судебном заседании ответчик Деяк И.Ю. никогда собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> не являлся. В спорном доме ответчик был зарегистрирован собственником дома Мирошниченко Людмилой Витальевной, с которой в тот момент ответчик проживал гражданским браком.

Поскольку ответчик сам собственником спорного жилого помещения не является, общее хозяйство с истицей не ведет, совместного с ней бюджета не имеет, близким родственником и членом семьи истицы не является то соответственно у него в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В судебном заседании так же установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мирошниченко Л.В. к Деяк И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. за одно требование не имущественного характера, подлежащим взысканию с ответчика Деяк И.Ю. в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мирошниченко Людмилы Витальевны к Деяк Ивану Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Деяк Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Деяк Ивана Юрьевича в пользу Мирошниченко Людмилы Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина