Даянова Рафига Саитгареевна

№2-335/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

с участием представителя истца Даянова М.А. - Губайдуллиной Н.Г. (доверенность удостоверена нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя истца Даянова А.А. - Губайдуллиной Н.Г. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя ответчика Даяновой З.Р. - Безруковой Г.У. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова М.А., Даянова А.А. к Даяновой З.Р. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л :

Даянов М.А., Даянов А.А. обратились в суд с иском к Даяновой З.Р. и просили признать факт владения и пользования совместной собственностью на 1/ 2 долю квартиры № дома № по <адрес> Даяновым А.А. на день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО 11., имущество - 1 / 2 долю <адрес> РБ ; признать право собственности на 1/6 долю квартиры №, дома № по <адрес> за Даяновым М.А.; признать право собственности на 1/6 долю квартиры №, дома № по <адрес> за Даяновым А.А.; истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на квартиру, находящуюся: <адрес>: свидетельств...

Показать ещё

...о о праве собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО 11. Истцы являются наследниками первой очереди.

С 1990 года умерший ФИО 11 с истцами не проживал, создал новую семью. Даянов А.А. состоял в зарегистрированном браке с Даяновой З.Р..

В августе 2010 года отец совместно со своей супругой приобрели квартиру на имя Даяновой З.Р. (его жены), расположенную по адресу: <адрес>. ФИО 11 в данной квартире был зарегистрирован.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Даяновой З.Р., однако, при жизни ФИО 11 владел, пользовался жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания квартиры, обеспечивал семью.

Считают, что умерший ФИО 11 являлся собственником 1 / 2 доли спорной квартиры.

Третье лицо Даянова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать умершего ФИО 11, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 11.

ДД.ММ.ГГГГ Даянова Р.С. умерла.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен в качестве правопреемника сын Даянова Р.С. - Даянов А.С.

В судебном заседании представитель истцов Даянова М.А., Даянова А.А. - Губайдуллина Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Даяновой З.Р. - Безрукова Г.У. с иском не согласилась, указывая на то, что спорная квартира является собственностью Даяновой З.Р., поскольку расчет за приобретенную квартиру был произведен принадлежащими ей личными денежными средствами, вырученными от продажи приватизированной и унаследованной квартир.

Третье лицо Даянов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Даянов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Даянов М.А., Даянов А.А. являются сыновьями ФИО 11, наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Истцы считают, что в связи со смертью Даянова А.А. открылось наследственное имущество, состоящее из 1 / 2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом супругов ФИО 11 и Даяновой З.Р.

Даянова З.Р. является собственником квартиры по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Спорная квартира № в доме № по <адрес> была куплена Даяновой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 1 430 000 руб.

ФИО 11 состоял в зарегистрированном браке с Даяновой З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Советским отделом ЗАГС г. Уфы.

Установлено, что спорная квартира была приобретена в период зарегистрированного брака Даянова А.А. с Даяновой З.Р.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. ( п.2).

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В обоснование своих требований истцы указали на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Даяновых.

Однако, данный довод суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчицы расчет за приобретенную квартиру был произведен принадлежащими ей личными денежными средствами, вырученными от продажи приватизированной и унаследованной квартир.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Даянова З.Р., ФИО10 продали ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> за 1 550 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи указанная квартира принадлежит «Продавцам» на праве долевой собственности: Даяновой З.Р. - в размере 1/2 доли в праве собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики БашкортостанФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО10 - в размере 1/2 доли в праве собственности - на основании Договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденногопостановлением Главы администрации Октябрьского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Даянова З.Р., ФИО1 продали ФИО9 квартиру, расположенную по адресу : <адрес> за 1 850 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве долевой собственности (по 1 / 2 доле каждому) на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Пост. Главы муниципального образования Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ.

Таким образом, от продажи вышеуказанных квартир (<адрес> ; <адрес>) были получены денежные средства в сумме 3 400 000 руб.

Из пояснений представителя ответчика, что подтверждается материалами дела, на полученные от продажи квартир денежные средства были приобретены жилые помещения : для ФИО10 по адресу: <адрес>, стоимостью 630 000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), для ФИО1 по адресу: <адрес>, стоимостью 1 070 000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), также денежные средства были помещены на счет в Сберегательном Банке РФ в тот же день, что подтверждается сберегательной книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была приобретена в собственность спорная однокомнатная квартира № дома № по <адрес> стоимостью 1 430 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет был произведен денежными средствами, расположенными на счете Сбербанка РФ, подтверждаются сберегательной книжкой.

Таким образом, факт оплаты спорной квартиры принадлежащими ответчице личными денежными средствами, вырученными от продажи приватизированной и унаследованной квартир, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, ставшие собственниками приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании вышеуказанных норм права ответчица Даянова З.Р. и ФИО1, как собственники приватизированной квартиры имели полное право распорядиться ею, в том числе продать другим лицам.

За супругом ФИО 11 оставалось лишь право проживания на данной жилплощади. ФИО 11 дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение супругой Даяновой З.Р. квартиры, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, если на деньги, вырученные от продажи приватизированной (безвозмездная сделка) квартиры и унаследованной доли квартиры супругой в период брака, была приобретена квартира, в которой право проживания имеют все члены семьи, то такая квартира остается в собственности Даяновой З.Р.

Доказательств, что умерший ФИО 11 вкладывал денежные средства в приобретение квартиры, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Также не представлено суду доказательств, что в приобретение спорной квартиры вложены совместно нажитые в браке денежные средства.

Довод представителя истцов, что ФИО 11 работал и имел доходы в виде заработной платы, факт вложения денежных средств в приобретение квартиры не подтверждает.

Доводы ответчицы Даяновой З.Р. о том, что расчет за приобретенную квартиру был произведен принадлежащими ей личными денежными средствами, вырученными от продажи приватизированной и унаследованной квартир, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, ссылку истцов на ст.37 СК РФ суд находит необоснованной.

Учитывая выше изложенное, суд находит, что спорная однокомнатная квартира № дома № по <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов Даяновых, была приобретена на личные денежные средства ответчицы Даяновой З.Р. и не может быть включена в состав наследственного имущества, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Даянова М.А., Даянова А.А. к Даяновой З.Р. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании правоустанавливающих документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

Свернуть