Дажаев Абу Ахмедович

Судья Садулаев И.А. Дело № 33-918/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 03 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Дакаевой Р.С.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дажаева ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Дажаева А.А.- Хаджимуратова С.Я. на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения Дажаева А.А и его представителя Хаджимуратова С.Я., заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Дажаев А.А. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2003 года трое неустановленных лиц в камуфляжной форме с огнестрельным оружием и в масках ночью вывели из дома и в упор расстреляли его отца – Дажаева Ахмеда Ахмадовича, 1954 года рождения. От полученных огнестрельных ранений его отец скончался на месте. По данному факту 25 августа 2003 года прокуратурой Веденского района Чеченской Республики возбуждено уголовное дело № 24065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому потерпевшей была признана мать истца Дажаева Догма, но в связи с ее смертью в 2015 году постанов...

...лением Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР от 13 апреля 2017 года по данному делу потерпевшим признан истец Дажаев А.А. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по ЧР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Дажаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дажаева А.А. – Хаджимуратов С.Я. просит отменить указанное решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях помощник прокурора Веденского района Чеченской Республики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Дажаев Ахмед Ахмадович, 25 июня 1954 года рождения, умер 21 августа 2003 года, о чем в имеется запись акта о смерти №195 от 29 сентября 2003 года (л.д. 4)

Постановлением следователем прокуроры Веденского района, по факту убийства Дажаева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» части 2 статьи 105УК РФ (л.д. 8).

Постановлением следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике от 13 апреля 2014 года (л.д. 10) в рамках указанного уголовного дела Дажаев А.А. признан потерпевшим (л.д. 6).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда, причиненного истицам, необходимо установить, причинен ли он действиями органов государственной власти или его представителями.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на стороны по делу, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2017 года по делу по иску Дажаева Абу Ахмадовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дажаева А.А. – Хаджимуратова С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5-А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов ночи трое неустановленных лиц в камуфлированной форме, с огнестрельным оружием и в масках вывели из дома на улицу и расстреляли в упор его отца ФИО2 1954 года рождения. От полученных множественных огнестрельных ранений его отец скончался на месте.

Они слышали выстрелы, гул отъезжающей техники, но комендантский час не позволил им узнать, кто эти были и преследовать их.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Чеченской Республики возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которому была признана потерпевшей мать истца ФИО8 Догма, но в связи с ее смертью в 2015 году постановлением следователя Шалинского МСО СУ СК Российской Федерации по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу потерпевшим признан ис...

...тец ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия, в своём отзыве на исковое заявление о возмещении морального вреда просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств о виновности должностных лиц государственных органов в смерти отца истца ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим ущерб.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинённая связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом одним из оснований возложения ответственности за причинённый вред является вина причинителя вреда.

Таким образом, из приведённых норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причинённый вред за счет казны. Таких доказательств, достоверно подтверждающих вину силовых структур Российской Федерации в смерти ФИО1 истцом суду не представлены.

Между тем, истцом ФИО1 представлены в суд лишь постановление следователя о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим по уголовному делу, из которых усматривается, что уголовное дело возбуждено по факту убийства ФИО1 Однако из указанных постановлений не вытекает, что к смерти ФИО1 каким либо образом причастны государственные органы.

Из постановления следователя прокуратуры <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в селе <адрес> ЧР, трое неустановленных вооруженных лиц в камуфлированной форме и масках, группой лиц, вывели из дома на улицу ФИО2, 1954 года рождения, проживающего по <адрес>, с применением огнестрельного оружия совершили его умышленное убийство.

Из этих постановлений или иных материалов представленных истцом не вытекает причастность государственных органов либо военнослужащих вооружённых сил РФ к смерти отца истца ФИО1

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают достоверно вину силовых структур Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлены суду какие-либо доказательства достоверно подтверждающих причастность силовых структур либо военнослужащих вооружённых сил РФ к смерти ФИО2 и требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,197,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Садулаев