Султанбеков Султанбек Ильясович

Приговор

Именем Российской Федерации

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Гавриловой В.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора-войсковая часть <данные изъяты> <данные изъяты> Беклишева А.В., его заместителя <данные изъяты> Шкурата А.В. и помощника указанного военного прокурора <данные изъяты> Субора А.С., подсудимого Султабекова С.И., защитника Морозова И.К., рассмотрел уголовное дело № 1-80/2021 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Султанбекова Султанбека Ильясовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Султанбеков С.И., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения обязанностей, 27 июня 2020 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <данные изъяты>, из отпуска.

В период с 27 июня 2020 г. по 20 июля 2021 г. Султанбеков С.И. преимущественно находился в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, занимаясь спортивными тренировками. 20 июля 2021 г. в связи с проводимой проверкой Султанбеков С.И. прибыл по вызову в 549 военный следственный отдел, а затем в войсковую часть <данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы, прервав тем самым незаконное нахождение вне сф...

...еры воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый Султанбеков С.И. виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Показал, что прибыв на службу в войсковую часть <данные изъяты> в начале июня 2020 г. полагал, что условия прохождения им службы после перевода не изменятся и он, как и ранее, продолжит спортивные тренировки в клубе «<данные изъяты>». В период предоставленного ему командованием основного отпуска за 2020 г. и в последующем до 20 июля 2021 г. он в основном проживал в г. <данные изъяты> и ежедневно тренировался. 19 июля 2021 г. ему сообщили о проводимой в воинской части проверке, в связи с чем на следующий день он прибыл сначала в 549 военный следственный отдел, а затем и в войсковую часть <данные изъяты>. В каких-либо спортивных и тренировочных мероприятиях, проводимых Министерством обороны Российской Федерации, он не участвовал, в интересах воинской части на спортивных мероприятиях не выступал, об окончании отпуска 26 июня 2020 г. ему было известно.

Виновность подсудимого Султанбекова С.И. в совершении преступления, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО1 показал о том, что 27 июня 2020 г. его подчиненный Султанбеков С.И. на службу в воинскую часть после отпуска не явился и до июля 2021 г. в расположение подразделения не пребывал. Отсутствие указанного военнослужащего в воинской части объяснялось вышестоящим командованием привлечением Султанбекова С.И. к учебно-тренировочному процессу в г. <данные изъяты>, в связи с чем он, ФИО1, каких-либо мер по возвращению подсудимого в строй не предпринимал, а учитывал его как подчиненного, фактически находящегося в подразделении. Кроме того, в указанный период в воинской части издавались приказы о направлении Султанбекова С.И. в служебные командировки и предоставлении ему отпусков, о которых сам Султанбеков С.И. знать не мог, поскольку обязанности военной службы не исполнял и в подразделении не находился.

Свидетель ФИО3 показал, что в связи с проводимой правоохранительными органами проверкой Султанбеков С.И. 20 июля 2021 г. прибыл в войсковую часть <данные изъяты>, после чего приступил к исполнению служебных обязанностей. С июля 2020 г. до указанного дня подсудимый в воинской части отсутствовал и обязанности военной службы не исполнял.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, в период с июня 2020 г. по июль 2021 г. его <данные изъяты> Султанбеков С.И. проживал по адресу: <адрес> и ежедневно занимался спортом, а именно рукопашным боем. В указанное время Султанбеков С.И. на несколько дней уезжал к родителям в <адрес>. При этом ему, ФИО2 было известно, что подсудимый с осени 2019 г. проходит службу в воинской части, дислоцирующейся в г. <данные изъяты>, а летом 2020 г. был переведен в <адрес>

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 приведенные выше показания свидетеля ФИО2 о месте нахождения подсудимого в период с июня 2020 г. по июль 2021 г. подтвердил. Дополнительно охарактеризовал своего <данные изъяты> Султанбекова С.И. исключительно с положительной стороны. Указал, что в 2019 г. на семейном совете было принято решение о поступлении Султанбекова С.И. на военную службу по контракту с целью достижения им спортивных результатов и намерением при этом проходить службу именно в «спортивной роте».

В соответствии с контрактом, заключенным 2 сентября 2019 г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> и Султанбековым С.И., последний добровольно взял на себя обязательство по прохождению военной службы по контракту на срок 2 года.

Согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от 22 мая 2020 г. № 29, от 4 июня 2020 г. № 100 и командира войсковой части <данные изъяты> от 03 июня 2020 г. № 99, <данные изъяты> Султанбеков С.И. по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность <данные изъяты>, исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и с 2 июня 2020 г. зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 июня 2020 г. <данные изъяты> Султанбекову С.И. в период с 5 по 26 июня 2020 г. предоставлен основной отпуск за 2020 г.

Из справки от 27 июля 2021 г. № 1/147 следует, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Султанбеков С.И. признан годным к военной службе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каких-либо объективно существовавших на момент неявки в воинскую часть неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, которые могли быть восприняты Султанбековым С.И. как негативные обстоятельства либо иные уважительные причины, под воздействием которых он принял решение совершить инкриминируемое деяние, не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты потребность Султанбекова С.И. в ежедневных спортивных тренировках, в том числе под руководством конкретного тренера, находящегося в <адрес>, в целях достижения личного результата, не влияет на обязанность по прохождению им военной службы по контракту в конкретной воинской части, по исполнению общих и специальных обязанностей военнослужащего и не свидетельствует о наличии каких-либо исключений в данном вопросе.

При этом характер военной службы обусловлен ее специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а не личными потребностями гражданина, взявшего на себя добровольное обязательство по прохождению военной службы в течение срока определенного контрактом.

Давая оценку приказам командира войсковой части <данные изъяты>, изданным в период с июля 2020 г. по июль 2021 г. в части служебного перемещения Султанбекова С.И. в войсковой части <данные изъяты> (отпуска, служебные командировки, внутренние наряды), суд оценивает содержащуюся в них информацию недостоверной и отвергает её как противоречащую исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям самого подсудимого, а также свидетелей ФИО1 ФИО3., ФИО2 и ФИО4 о том, что в указанный период времени Султанбеков С.И. обязанности военной службы не исполнял и в расположении воинской части не находился.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Султанбеков С.И., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца – с 27 июня 2020 г. по 20 июля 2021 г., что квалифицируется судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При определении подсудимому Султанбекову С.И. вида и размера наказания суд в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Султанбекова С.И., признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наряду с указанным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Султанбековым С.И. преступления против военной службы, мотивы и срок его совершения, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и до поступления на военную службу характеризуется положительно.

При этом суд критически относится к положительной служебной характеристике Султанбекова С.И., выданной войсковой частью <данные изъяты>, поскольку должностные лица указанной воинской части – командир <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6. объективными данными о подсудимом не обладали и не обладают в связи с уклонением последнего от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части <данные изъяты>. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО6 и ФИО3 каким-либо образом охарактеризовать личностные и служебные качества подсудимого не смогли по тем же основаниям.

Поскольку совершенное Султанбековым С.И. противоправное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, было направлено против установленного порядка пребывания военнослужащего на военной службе и представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество, а также с учетом длительности срока уклонения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Султанбекова только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно его применение позволит достичь цели наказания.

Одновременно суд полагает, что поведение Султанбекова С.И. во время и после совершения противоправного деяния, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного им, что исключает применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает допустимым назначить Султанбекову С.И. за совершенное им преступление срок наказания в виде лишения свободы близкий к минимальному.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Султанбекова С.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд определяет в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ суд устанавливает порядок следования Султанбекова С.И. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и, в связи с этим, возлагает на него обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вступлении приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного Султанбековым С.И. преступления и подлежащего назначению наказания, а также данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Султанбекова Султанбека Ильясовича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Султанбекова Султанбека Ильясовича к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу, явиться в федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и г. Севастополю» для получения предписания.

Срок отбывания наказания Султанбекову С.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Султанбекова Султанбека Ильясовича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков