Каралкин Алексей Владимирович

УИД 61RS0025-01-2023-000337-36 Дело № 1-119/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 16 мая 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Красниченко А.А.,

подсудимого КАВ,

защитника – адвоката Дрокина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

КАВ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в июне 1990 года, точные время, дата и год дознанием не установлены, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, а также о том, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ, не имея такого разрешения, незаконно приобрел, получив в дар от родственника СНА, нарезное огнестрельное оружие – малокалиберную винтовку ТОЗ-8, 1958 года выпуска, №, заводского изготовления, калибра 5,6 мм, и боеприпасы – 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. После чего КАВ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, поместил вышеуказанные винтовку и 6 патронов в подвальное помещение, расположенное под его домовладением, по адресу: <адрес>, и хранил там до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения...

... обыска. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленная на экспертизу малокалиберная винтовка ТОЗ-8, 1958 года выпуска, №, заводского изготовления, в конструкцию которой каких-либо изменений не вносилось, является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, которая пригодна для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 6 патронов кольцевого воспламенения являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, калибра 5,6 мм и относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, которые пригодны для производства выстрела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КАВ вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что его родственник подарил ему малокалиберную винтовку и патроны к ней, которые он не зарегистрировал в соответствии с требованиями закона, и хранил её у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда о производстве у него обыска и предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Он добровольно выдал сотрудникам полиции винтовку и патроны.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина КАВ в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля РДА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что состоит в должности начальника уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ОМВД РФ по <адрес> поступило поручение о проведении обыска в жилище КАВ, расположенного по адресу: <адрес>, так как возможно КАВ хранит похищенное имущество, а также предметы, запрещенные в свободном обороте, огнестрельное оружие и т.д. Он пригласил двух мужчин в качестве понятых, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он, совместно с оперуполномоченными ОУР ГАН и САА, приехали к подворью, расположенному по адресу: <адрес>. Из дома вышел мужчина. Они втроем представились, предъявив свои служебные удостоверения, а затем представили двух понятых. Вышедший из дома мужчина представился как КАВ, и пояснил, что проживает в данном домовладении. САА предъявил КАВ постановление Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище. КАВ ознакомился с постановлением и расписался в нем. Затем САА сказал КАВ, что была совершена кража, они разыскивают похищенное имущество и спросил, имеет ли тот отношение к краже. КАВ пояснил, что никакого отношения к краже не имеет. САА спросил, имеются ли у КАВ запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе огнестрельное оружие и если имеются, то желает ли тот выдать их добровольно. КАВ сказал, что у него незаконно хранится огнестрельное оружие и он готов добровольно его выдать. Затем КАВ, понятые и они проследовали в дом, зашли в комнату, где в полу находился люк. КАВ залез в подвал и достал оттуда предмет, завернутый в ткань. Когда они развернули ткань, то там находился предмет, схожий с малокалиберной винтовкой, на ней имелся номер «104459», дата выпуска 1958 год, а также 6 патронов. КАВ пояснил, что данная винтовка и патроны принадлежат ему, их подарил ему дальний родственник, примерно в 1990 году. Также КАВ пояснил, что данная винтовка не зарегистрирована. Затем САА в присутствии КАВ, двух понятых и сотрудников полиции изъял вышеуказанные винтовку и 6 патронов, упаковал и опечатал бирками, на которых КАВ и понятые поставили свои подписи. Также был проведен обыск в жилище, но ничего запрещенного у КАВ больше не нашли (т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетелей САА, ГАН, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля РДА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 62-64, 80-82);

- показаниями свидетеля ТМА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> в качестве понятого. Примерно в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали к подворью, расположенному по адресу: <адрес>. Из домовладения вышел мужчина, сотрудники полиции представились, представили его и второго понятого. Вышедший из дома мужчина представился как КАВ и пояснил что проживает в данном домовладении. Сотрудник полиции предъявил КАВ постановление Багаевского районного суда о проведении обыска в его жилище. КАВ ознакомился с постановлением и расписался в нем. Затем сотрудник полиции сказал КАВ, что ранее была совершена кража, они разыскивают похищенное имущество. КАВ пояснил, что никакого отношения к краже он не имеет. Тогда сотрудник полиции спросил, имеются ли у того запрещенные в обороте предметы и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно. КАВ сказал, что у него незаконно хранится огнестрельное оружие и патроны и сказал, что готов добровольно их выдать. Все они проследовали в дом, зашли в комнату, где в полу находился люк. КАВ залез в подвал и извлек оттуда предмет, завернутый в ткань. Когда развернули ткань, то там находился предмет, схожий с малокалиберной винтовкой и также 6 патронов к ней. КАВ пояснил, что данная винтовка и патроны принадлежат ему, их подарил ему дальний родственник еще примерно в 1990 году. Затем в его присутствии, а также КАВ и второго понятого, сотрудник полиции изъял вышеуказанную винтовку и 6 патронов, упаковал и опечатал бирками, на которых КАВ, он и второй понятой поставили свои подписи. Также был проведен обыск в жилище, но ничего запрещенного у КАВ больше не нашли (т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля АВА, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ТМА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 87-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ЕАН, согласно которосу в производстве СО ОМВД РФ по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица, по факту хищения ТМЦ из помещения кафе «Парус», расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. В ходе следствия поступили результаты оперативно-розыскной деятельности о том, что возможно к данному преступлению может быть причастен КАВ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Багаевского районного суда, в жилище КАВ был проведен обыск, изъят предмет, похожий на винтовку и 6 патронов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленная на экспертизу малокалиберная винтовка ТОЗ-8, 1958 года выпуска, №, заводского изготовления, в конструкцию которой каких-либо изменений не вносилось, является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, которая пригодна для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 6 патронов кольцевого воспламенения являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, калибра 5,6 мм и относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, которые пригодны для производства выстрела. В связи с изложенным в действиях КАВ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- постановлением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище КАВ, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен предмет, схожий с винтовкой, на котором имеется номер «104459», год выпуска 1958 и 6 патронов, который был изъят (т. 1 л.д. 24-34);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу малокалиберная винтовка ТОЗ-8, 1958 года выпуска, №, заводского изготовления, в конструкцию которой каких-либо изменений не вносилось, является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, которая пригодна для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 6 патронов кольцевого воспламенения являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, калибра 5,6 мм, и относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, которые пригодны для производства выстрела. С целью решения вопроса о пригодности малокалиберной винтовки ТОЗ-8 и 6 патронов к пригодности к стрельбе были произведены экспериментальные выстрелы (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КХО ОМВД России по <адрес> изъяты: малокалиберная винтовка ТОЗ-8, 1958 года выпуска, №, 6 гильз от патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: малокалиберная винтовка ТОЗ-8 №, «104459», калибра 5,6 мм, 1958 года выпуска (т. 1 л.д. 69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством малокалиберная винтовка ТОЗ-8, №, калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены шесть гильз от патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами 6 гильз от патронов кольцевого воспламенения (т. 1 л.д. 78);

- справкой отделения ЛЛР по Багаевскому, Константиновскому и <адрес>м Управления Росгвардии по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КАВ по базе данных СЦУО Росгвардия владельцем гражданского оружия не числится. Ранее не являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 110);

- справка Багаевского РОООиР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КАВ в обществе охотников и рыболовов не состоит (т. 1 л.д. 112).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей РДА, САА, ГАН, ТМА, АВА, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия КАВ по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины подсудимым.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого КАВ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить КАВ наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.

Обязать КАВ в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения КАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: малокалиберная винтовка ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, хранящееся в КХО ОМВД России по <адрес> – передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствии с параграфом 18 инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ N 34/15.

Вещественные доказательства: 6 гильз от патронов кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный КАВ вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Багаевская Ростовской области 11 сентября 2013 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Мостового В.В., представившего ордер № 196 от 27.08.2013 года, удостоверение № 0983 от 04.12.2012 года,

при секретаре Офицеровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каралкиной Лидии Петровны к Каралкину Алексею Владимировичу, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Каралкина Л.П. обратилась в суд с иском к Каралкину А.В., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Каралкина Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, а также об отмене обеспечительных мер, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик и его представитель адвокат Мостовой В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, просили отменить обеспечительные меры.

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие пред...

...ставителя, с направлением копии решения суда в их адрес в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, обозрев материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Также суд считает необходимым отменить ранее принятую судом меру обеспечения иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области производить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0101189:6, площадью 2408 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Фрунзе, 88, до разрешения спора по существу, поскольку в обеспечительной мере отпала необходимость.

Руководствуясь ст.ст. 220 п. 3, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Каралкиной Лидии Петровны к Каралкину Алексею Владимировичу, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество - прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 05 августа 2013 года, в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области производить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0101189:6, площадью 2408 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Фрунзе, 88, до разрешения спора по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий: П.А. Левченко