Дажы Омак Олегович

Дело № 12-850/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по указанному им самим адресу, однако заказное письмо с повесткой вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО3 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Изучив доводы лица, участвующего в судебном заседании, материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлен...

...ие по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на автодороге <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ВАЗ-211440 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол подписан им без замечаний.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством ВАЗ-211440 с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, поэтому был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола ФИО1 получил.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

В связи с этим, в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, с помощью которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись ФИО1, по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,47 мг/л.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ВАЗ-211440 с регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП Благоустройство.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана оценка всем доказательствам по делу, на основании которых сделан вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является обоснованным.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Хомушку А.Б.