Дебердеева Нурия Анатольевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 31 октября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханцевой Кристины Вадимовны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Астраханцева К.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дебердеевой Н.А. в ее пользу: сумму основного долга по договору займа от 01 февраля 2024 года в размере 550000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в размере 37268,00 руб.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 28 октября 2024 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 31 октября 2024 года.

31 октября 2024 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичном...

...у вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Астраханцевой Кристины Вадимовны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 31 октября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной Дарьи Александровны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бережная Д.А. в лице представителя Моториной С.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дебердеевой Н.А. в ее пользу: сумму основного долга по договору займа от 01 мая 2024 года в размере 150000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в размере 2066,00 руб.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 28 октября 2024 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 31 октября 2024 года.

31 октября 2024 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутс...

...твие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бережной Дарьи Александровны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 03 апреля 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной Дарьи Александровны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бережная Д.А. в лице своего представителя Моториной С.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 мая 2024 года ответчик Дебердеева Н.А. получила от истца Бережной Д.А. в долг денежную сумму в размере 150000,00 руб. с обязательством возвратить указанные средства в срок до 01 августа 2024 года. В подтверждение заключения договора займа на 150000,00 руб. ответчик выдал письменную расписку от 01 мая 2024 года. В указанный в расписке срок ответчик Дебердеева Н.А. сумму займа не возвратила без объяснения причин, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец полагает, что с ответчика Дебердеевой Н.А. в её пользу подлежит взысканию основная сумма долга, сумма процентов на сумму займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уде...

...ржания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При сумме задолженности 150000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: со 02 августа 2024 года по 29 августа 2024 года (28 дней): 150000,00 х 28 х 18% / 366 = 2065,57 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150000,00 руб. + 2066,00 руб. = 152066,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика Дебердеевой Н.А. в пользу истца Бережной Д.А.: сумму основного долга по договору займа (расписке) от 01 мая 2024 года в размере 150000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 2066,00 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области 03 марта 2025 года в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамионов Ш.М.

В судебном заседании истец Бережная Д.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала свои письменные пояснения с дополнениями, представленные суду, в которых указала, что 21 мая 2023 года она устроилась на работу в магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>, в должности заведующей магазина. Примерно к осени 2023 года она начала общаться с Ф.И.О.7, которая работала администратором магазина «<...>». На момент начала её дружбы с Ф.И.О.7, она хорошо общалась с Дебердеевой Д.А., которая работала продавцом в мебельном магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> Примерно с ноября 2023 года они начали дружить втроем. Отношения между ними были доверительные, близкие, поддерживающие друг друга. В марте 2024 года Ф.И.О.2 позвонила ей и попросила у неё 400000,00 руб., объясняя это тем, что на неё и её мужа Ф.И.О.13, с которым она не знакома и никогда не видела, снова «наехали» и просили деньги в срочном порядке. Дебердеева Н.А. спросила у неё, сколько может дать денег, на что она ответила о наличии у неё 150000,00 руб. Всем работникам торгового центра, расположенного по адресу: <...> было известно, что Дебердеева Н.А. пользовалась банковской картой своего двоюродного брата Шамионова М.Ш., проживающего по адресу: <...>. На банковскую карту Шамионова М.Ш. переводились, в том числе и предоплаты от покупателей, приобретавших мебель в магазине, где работала Дебердеева Н.А. Она начала переводить деньги в сумме 150000,00 руб. на карту Шамионова М.Ш. и перевод блокировался. Тогда она повторно созвонилась с Дебердеевой Н.А. и сообщила об этом, на что последняя попросила перевести вышеуказанную денежную сумму двумя переводами. Она согласилась и перевела 150000,00 руб. двумя переводами, а именно: сначала перевела 25000,00 руб., потом 125000,00 руб. Данные переводы ею были осуществлены 31 марта 2024 года на карту Шамионова М.Ш. по просьбе ответчика Дебердеевой Н.А. Ранее у неё и ответчика Дебердеевой Н.А. сложились финансовые взаимоотношения, в результате которых, как она переводила свои денежные средства Дебердеевой Н.А. на карту двоюродного брата последней – Шамионова М.Ш., так и Дебердеева Н.А. переводила ей денежные средства с карты Шамионова М.Ш. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету её дебетовой карты №. Согласно достигнутой договоренности Дебердеева Н.А. обязалась возвратить деньги до 01 мая 2024 года. Однако в установленный срок она стала от Дебердеевой Н.А. получать постоянные обещания, кроме того, она уже знала, что последняя неоднократно занимала крупные денежные суммы у Ф.И.О.7, которые ей не отдавала. В связи с этим, она попросила, чтобы Дебердеева Н.А. ей написала расписку о том, что взяла у неё денежные средства в размере 150000,00 руб. На протяжении всего судебного процесса были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность её требований и несостоятельность возражений ответчика Дебердеевой Н.А. и её представителя. В ходе разбирательства были представлены расписка, банковские выписки и переписка, где ответчик признает свою задолженность. Представитель ответчика Дебердеевой Н.А. пытался отрицать факт получения денег, ссылаясь на безденежность расписки и психологическое давление при её составлении ответчиком. Однако представленные переписки полностью опровергают эти утверждения, поскольку ответчик неоднократно подтверждала свои обязательства, не заявляя о каких-либо обстоятельствах давления. Также стало известно, что на момент получения от неё денежных средств ответчик уже проходила процедуру банкротства. Дебердеева Н.А. умышленно скрыла этот факт при получении от неё указанной денежной суммы, что подтверждает её недобросовестность. Более того, деньги переводились на карту двоюродного брата ответчика – Шамионова М.Ш., который подтверждает, что получал от неё денежные средства для Дебердеевой Н.А. Наличие расписки, переписки и банковских транзакций свидетельствуют о том, что обязательство по возврату денег действительно существовало, и оно должно быть исполнено (л.д.71-72, л.д.129)

Представитель истца Бережной Д.А. - Моторина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения дела были представлены суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность требований и несостоятельность возражений ответчика. На момент получения от истца денег ответчик проходила процедуру банкротства. Она умышленно скрыла этот факт от истца, что подтверждает её недобросовестность. Более того, деньги от Бережной Д.А. переводились на карту двоюродного брата ответчика Шамионова М.Ш., которому было известно, что они предназначались Дебердеевой Н.А. Наличие расписки, переписки и банковских транзакций свидетельствуют о том, что у ответчика, действительно, существовало обязательство по возврату денег истцу, и оно должно быть исполнено.

В судебное заседание ответчик Дебердеева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Дебердеевой Н.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамионова М.Ш. - Нугаев О.Ш., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в своих возражениях на исковое заявление от 20 февраля 2025 года указал, что требования Бережной Д.А. не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В обоснование заявленных требований Бережная Д.А. ссылается на то, что Дебердеева Н.А. 01 мая 2024 года получила от неё в долг денежную сумму в размере 150000,00 руб. с обязательством её возврата в срок до 01 августа 2024 года, однако своих обязательств не выполнила и в настоящий момент незаконно пользуется чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2065,57 руб. В подтверждение заключения договора займа Бережной Д.А. представлена расписка от 01 мая 2024 года. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ). В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьями 807, 809-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Так, 01 мая 2024 года Дебердеева Н.А. выдала Бережной Д.А. расписку о получении в долг 150000,00 руб. со сроком возврата до 01 августа 2024 года. По утверждению Дебердеевой Н.А. указанная расписка была написана под давлением, в состоянии сильного эмоционального волнения. Написание расписки осуществлялось под диктовку. Денежные средства по расписке от Бережной Д.А. ответчику не передавались и она их не получала. Представитель истца Моторина С.В. в судебном заседании пояснила, что при составлении искового заявления не знала всех обстоятельств составления расписки от 01 мая 2024 года, так как доверительница не сообщила ей об этом. После беседы с Бережной Д.А. ей стало известно, что денежные средства в размере 150000,00 руб. по представленной в суд расписке от 01 мая 2024 года истцом Бережной Д.А. не передавались ответчику Дебердеевой Н.А. Денежные средства, указанные в расписке перечислялись третьему лицу. В связи с изложенным, с учётом пояснений представителя истца – Моториной С.В., факт передачи истцом денежных средств по расписке от 01 мая 2024 года ответчику не нашёл своего подтверждения. При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.62-64). Дополнительно пояснил, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ранее Дебердеева Н.А. проходила процедуру банкротства, сведения об этом находились в свободном доступе, и истец не была лишена возможности проверить данный факт самостоятельно. Также расписка на денежную сумму 150000,00 руб. от 01 мая 2024 года, на которую ссылается сторона истца, является безденежной, поскольку 01 мая 2024 года Дебердеева Н.А. не получала от Бережной Д.А. никаких денежных средств, а полученные Шамионовым М.Ш. от Бережной Д.А. деньги не имеют отношения к данному предмету спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шамионов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Как следует из представленной стороной истца расписки от 01 мая 2024 года, ответчик Дебердеева Н.А. взяла у истца Бережной Д.А. в долг денежные средства в размере 150000,00 руб. со сроком возврата до 01 августа 2024 года (л.д.10).

Указанная расписка составлена ответчиком Дебердеевой Н.А. собственноручно, однако из показаний истца Бережной Д.А., данных ею в судебном заседании, и письменных возражений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 150000,00 руб. 01 мая 2024 года Бережная Д.А. не передавала Дебердеевой Н.А.

Денежные средства в указанной сумме были переведены Бережной Д.А. двумя переводами 31 марта 2024 года в: 14:15 – 25000,00 руб.; 14:17 – 125000,00 руб., двоюродному брату Дебердеевой Н.А. – Шамионову М.Ш. на его банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, со счетом №, открытым 16 октября 2019 года на имя Бережной Д.А. (л.д.94-97).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты № со счетом №, открытым 25 декабря 2017 года на имя Бережной Д.А., за период с 31 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года Шамионов М.Ш. неоднократно переводил денежные средства в разных суммах Бережной Д.А. (л.д.73-93).

В качестве подтверждения наличия денежных средств в размере 150000,00 руб. истец предоставила справки о доходах и суммах налога физического лица с места работы за 2023-2024 гг. (л.д.114-117).

В связи с тем, что денежные средства в сумме 150000,00 руб., переданные истцом Бережной Д.А. в качестве займа ответчику Дебердеевой Н.А. в указанный в расписке срок возвращены последней не были, Бережная Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Факт получения от Бережной Д.А. денежных средств в общей сумме 150000,00 руб. 31 марта 2024 года представитель Шамионова М.Ш. – Нугаев О.Ш. в судебном заседании не отрицал, указав, что к указанным в расписке от 01 мая 2024 года денежным средствам отношения не имеют, дополнительно сообщил, что неоднократно Шамионовым М.Ш. переводились на счет банковской карты Бережной Д.А. денежные средства в разных суммах, как в период с 31 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года, так и ранее этого периода.

Также стороной истца была предоставлена суду переписка между Бережной Д.А. и Дебердеевой Н.А. в мессенжере «<...>» сотового телефона марки <...>, принадлежащего истцу Бережной Д.А. Из данной переписки между истцом и ответчиком следует, что в ней идёт речь о возврате Дебердеевой Н.А. денежных средств Бережной Д.А. (л.д.118-127). Однако идентифицировать о каких именно денежных средствах и в какой сумме идёт речь, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковый требований, поскольку доказательств получения по вышеуказанной расписке ответчиком Дебердеевой Н.А. денежных средств в размере 150000,00 руб. от истца Бережной Д.А. 01 мая 2024 года, суду не представлено.

Данные выводы суда подтверждаются, как показаниями представителя ответчика Дебердеевой Н.А. - Нугаева О.Ш., так и показаниям истца Бережной Д.А. и её представителя Моториной С.В., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Бережной Д.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа с ответчика Дебердеевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бережной Дарьи Александровны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 11 апреля 2025 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 апреля 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретарях судебного заседания Багреевой Л.Ю., Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханцевой Кристины Вадимовны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астраханцева К.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 февраля 2024 года ответчик Дебердеева Н.А. получила от неё в долг денежную сумму в размере 550000,00 руб. с обязательством возвратить указанные средства в срок до 31 марта 2024 года. В подтверждение заключения договора займа на 550000,00 руб. ответчик предоставил письменную расписку от 01 февраля 2024 года. В указанный в расписке срок ответчик Дебердеева Н.А. сумму займа не возвратила без объяснения причин, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. С ответчика Дебердеевой Н.А. в её пользу подлежит взысканию основная сумма долга, сумма процентов на сумму займа и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Исковые требования основаны на следующем. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной пр...

...осрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При сумме задолженности 550000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 01 апреля 2024 года по 28 июля 2024 года (119 дн.): 550000,00 руб. х 119 дн. х 16% / 366 дн. = 28612,02 руб.; с 29 июля 2024 года по 29 августа 2024 года (32 дн.): 550000,00 руб. х 32 дн. х 18% / 366 дн. = 8655,74 руб., итого: 37267,76 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 550000 руб. + 37268 руб. = 587268 руб. Просит суд взыскать с ответчика Дебердеевой Н.А. в её пользу: сумму основного долга по договору займа (расписке) от 01 февраля 2024 года в размере 550000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 37268,00 руб. (л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Астраханцевой К.В. – Моториной С.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила считать исковые требования в следующей редакции: взыскать с ответчика Дебердеевой Н.А. в пользу истца Астраханцевой К.В. сумму долга по договору займа в размере 470000,00 руб., при этом принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов на сумму займа (л.д.62).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области 06 марта 2025 года в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамионов Ш.М.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2024 года принят отказ от заявленных исковых требований Астраханцевой К.В. к Дебердеевой Н.А. в части взыскания процентов на сумму займа.

В судебное заседание истец Астраханцева К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Участвуя ранее в судебном заседании, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в настоящее время долг по расписке оставляет 470000,00 руб., поддержала свои письменные пояснения, представленные суду, в которых указала, что 13 апреля 2023 года она устроилась работать <...> расположенный по адресу: <...>». В соседнем отделе, занимающемся <...>, работала Дебердеева Н.А. (№), с которой у неё возникли дружеские взаимоотношения, которые укреплялись и становились более доверительными с каждым днём. Дебердеева Н.А. оказывала ей поддержку в связи с тем, что в сентябре 2022 года её супруг Ф.И.О.10 был призван по мобилизации в зону проведения СВО. 21 мая 2023 года Ф.И.О.11 устроилась на работу в <...> расположенный по адресу: <...> в должности <...>. Они начали дружить втроем: она, Дебердеева Н.А., Ф.И.О.11 В октябре 2023 года Дебердеева Н.А. позвонила ей, плакала, попросила подойти в отдел, где подойдя, она увидела её в расстроенном состоянии, рыдающую. Дебердеева Н.А. пояснила ей, что её муж (Ф.И.О.19 лично с ним она не была знакома, ни разу не видела его) попал в аварию в другом городе, находясь за рулем чужого транспортного средства и, якобы, собственник машины потребовал денег для возмещения ущерба. Дебердеева Н.А. назвала сумму 400000,00 руб. и пообещала отдать деньги в течение примерно 2 месяцев. Ей стало по-человечески жалко Дебердееву Н.А. и она решила ей помочь, одолжив денежную сумму в размере 400000,00 руб. Примерно в декабре 2023 года - начале января 2024 года Дебердеева Н.А. снова обратилась к ней и рассказала о том, что собственнице соседнего магазина <...>», расположенного по адресу: <...> по имени Ф.И.О.20, нужны срочно деньги. Со слов Дебердеевой Н.А. собственница магазина постеснялась лично спросить у неё денег, так как была уверена, что она ей откажет, а учитывая, что её дружба с Дебердеевой Н.А. не была ни для кого секретом, попросила последнюю спросить денег. Дебердеева Н.А. сказала ей о том, что ручается за эту женщину, знает её давно, так как она проживала в <...>. Требовалась сумма в размере 350000,00 руб., но с условием, что при возврате средств, ей будет доплачено 50000,00 руб. к основной сумме, как процент за пользование деньгами. Она снова согласилась помочь, и передала Дебердеевой Н.А. денежные средства в размере 350000,00 руб. У Дебердеевой Н.А. есть двоюродный брат Шамионов Марат Шамилевич (№), с которым у первой очень близкие родственные отношения. Фактически банковская карта, принадлежащая Шамионову М.Ш., находилась в пользовании Дебердеевой Н.А., это был ни для кого не секрет. Когда она с Дебердеевой Н.А. совместно ходила на обед и другие мелкие бытовые мероприятия, кто-то один оплачивал это, а потом они делили на всех сумму и в случае, если приобретала она, то перевод за Дебердееву Н.А. приходил с карты Марата Шамилевича Ш. 23 января 2024 года на её карту с карты Марата Шамилевича Ш. поступили денежные средства в размере 350000,00 руб. Дебердеева Н.А. пояснила, что это возврат денег, которые она брала для собственницы соседнего магазина Ф.И.О.21. Также Дебердеева Н.А. попросила оставить временно ей 50000,00 руб., которые, якобы, Ф.И.О.22 заплатила за пользование деньгами, так как со слов Дебердеевой Н.А., у неё не было денег на жизнь. Она снова согласилась на просьбу Дебердеевой Н.А. 26 января 2024 года Дебердеева Н.А. снова обратилась к ней за помощью и попросила 15000,00 руб., якобы, на проведение обследования в больнице, на что она согласилась помочь и перевела указанную сумму на карту Марата Шамилевича Ш. 01 февраля 2024 года Дебердеева Н.А. снова обратилась к ней за помощью. На этот раз она сказала, что собственник транспортного средства, чью машину повредил её муж Ф.И.О.23 и для кого изначально бралась первая денежная сумма, снова требовал деньги, угрожая, с её слов, жизни и здоровью её несовершеннолетнему сыну. Так как она сама мать, её супруг в тот момент находился в зоне СВО, она ежеминутно испытывала страх потери своего близкого человека, то снова безоговорочно поверила в эту ситуацию. Дебердеева Н.А. попросила у неё 150000,00 руб., так как с её слов, 350000,00 руб. она уже нашла. Дебердеева Н.А. спросила, сможет она дать деньги наличными или переводом на карту, на что она ответила, что банк запросил комиссию 4500,00 руб. при переводе на карту. Дебердеева Н.А. согласилась на банковский перевод на карту Шамионова М.Ш. При переводе денежных средств банк отклонил данную операцию. После чего, она написала об этом Дебердеевой Н.А. и последняя спросила адрес куда подъехать, в ответ она направила адрес своего проживания. Дебердеева Н.А. написала, что заходить не будет, потому что ей стыдно. Она просила её написать расписку, так как её супруг Ф.И.О.24 согласился дать денег только с условиями написания расписки. Дебердеева Н.А. на это согласилась. После чего, она ей написала, что расписку нужно составить на общую сумму долга 550000,00 руб. (400000,00 руб., которые были даны в октябре 2023 года и 150000,00 руб., которые передавались в эту дату), на что Дебердеева Н.А. снова согласилась. 01 февраля 2024 года Дебердеева Н.А. приехала к ней по адресу проживания: <...>. В тот момент времени дома был её супруг Ф.И.О.25, который находился в отпуске и его троюродный брат - Ф.И.О.12, приехавший повидаться с её супругом. Она передала наличные денежные средства в размере 150000,00 руб., а Дебердеевой Н.А. была написана расписка. 21 марта 2024 года на её банковскую карту поступил денежный перевод в размере 115000,00 руб. от Марата Шамилевича Ш. В. (в эту сумму входили 50000,00 руб. - из суммы расписки, 50000,00 руб. - возврат тех денег, которые являлись процентами за пользование средствами, которые брались для собственницы другого магазина, 15000,00 руб. - брались под предлогом медицинского обследования). 31 марта 2024 года Дебердеева Н.А. снова обратилась к ней с аналогичной просьбой, сказав, что деньги нужны были для человека, у которого они занимали ранее, так как у этого человека, якобы, умерла мама. Она снова пошла «на встречу» своей подруге Дебердеевой Н.А., освободившись с работы, она совместно с Дебердеевой Н.А. и её братом Шамионовым М.Ш. отправились на такси по адресу её проживания. Дома на тот момент находился только её сын Ф.И.О.26, (Дата) года рождения. Она передала 300000,00 руб. Дебердеевой Н.А., которая пересчитала деньги при получении. Примерно в апреле 2024 года Дебердеева Н.А. передала ей нарочно денежные средства в размере 200000,00 руб., находясь на рабочем месте. Эти деньги являлись частичным возвратом, взятых ранее 300000,00 руб. С апреля 2024 года ей стало понятно, что Дебердеева Н.А. её обманывала, она отстранилась от общения с ней. Она начала Дебердееву Н.А. периодически спрашивать о возврате денег, на что та говорила, что она, якобы, оформила кредит, заложив квартиру. Со слов Дебердеевой Н.А. кредит ей банк одобрил, но деньги на счет по непонятным причинам не поступили. 27 мая 2024 года ей сообщили, что в ходе выполнения боевого задания в зоне проведения СВО погиб ее супруг. 31 мая 2024 года Дебердеева Н.А. написала ей, чтобы она прислала реквизиты расчетного счета, якобы для того, чтобы Дебердеева Н.А. перевела ей деньги. На что она спросила Дебердееву Н.А., полная ли сумма будет возвращена, последняя пояснила, что хочет перевести сразу весь долг в размере 600000,00 руб. без комиссии. Она отправила ей свои реквизиты и попросила прислать документальное подтверждение о переводе средств, на что Дебердеева Н.А. сказала, что перевод в Сбербанке будет проводиться 10 дней и её это не устраивает, она будет узнавать, как перевести ей деньги быстрее. Дебердеева Н.А. написала ей, что в понедельник в 15 часов 00 минут передаст наличными средствами всю сумму, поскольку документы в банке все подписали, как только она получит деньги, то передаст ей. Она написала Дебердеевой Н.А., что аналогичная ситуация уже была, и ей нужно перевести всю сумму на счет, но последняя ответила, что уже согласилась на получение денег наличными в банке, заявка отправлена. В 16 часов 51 минуту 03 июня 2024 года в понедельник она написала Дебердеевой Н.А. о том, что ей срочно нужны деньги, чтобы оплатить достойные похороны супруга. Дебердеева Н.А. пояснила, что сейчас доедет до банка, и все выяснит. В 18 часов 23 минуты этого же дня Дебердеева Н.А. написала ей о том, что банк выдает только 80000,00 руб., что она привезет эти деньги, а оставшуюся сумму будет искать. 03 июня 2024 года она получила денежный перевод на сумму 80000,00 руб. с банковской карты Дебердеевой Н.А. 04 июня 2024 года она снова спросила Дебердееву Н.А. о деньгах, на это последняя ей ответила, что ищет. В 21 час 21 минуту Дебердеева Н.А. написала, что деньги не смогла найти. Поскольку её подвел банк, и только в четверг отдадут ей деньги, также она пыталась взять займ под проценты до четверга с оформлением у нотариуса залога квартиры, но не получилось, так как она её ранее уже заложила. В 08 часов 50 минут 05 июня 2024 года Дебердеева Н.А. снова написала ей, что не может найти деньги, на что она ответила, чтобы муж Дебердеевой Н.А. брал у своего работодателя в счет будущей зарплаты на работе. В этот же день, в 17 часов 07 минут Дебердеева Н.А. написала, что привезет деньги на следующий день после 19 часов 00 минут. Дебердеева Н.А. спросила разрешения присутствовать на похоронах её мужа, на что она не возражала. 06 июня 2024 года были похороны её мужа, на которых присутствовали и Дебедеева Н.А., и Ф.И.О.11, у которой, как впоследствии выяснилось, Дебердеева Н.А также брала в долг деньги. В 18 часов 50 минут 07 июня 2024 года Дебердеева Н.А. написала ей о том, что утром 08 июня 2024 года поедет забирать деньги, сообщив ей об этом. 08 июня 2024 года она вновь сама написала Дебердеевой Н.А. и спросила как результат, что помешало ей сегодня отдать деньги, на что Дебердеева Н.А. ответила, что не ездила, так как в банке ей сказали приехать в понедельник. Она была возмущена ситуацией и потребовала прислать документальное подтверждение имеющихся на её счете денежных средств в банке, на что Дебердеева Н.А. сказала, что её личный кабинет не сделан, и рассчитается в понедельник, крайний день вторник, якобы её мужу работодатель одолжит денег. Она уже негодовала, просила документальное подтверждение ее слов, на что Дебердеева Н.А. ее успокаивала и говорила, что вернет все деньги. В 18 часов 00 минут 11 июня 2024 года она спросила у Дебердеевой Н.А., во сколько её ждать с деньгами, на что последняя ответила, что завтра с мужем привезут деньги, которые отдаст работодатель, и что кредит она брать не будет. 12 июня 2024 года Дебердеева Н.А. написала, что её муж ещё не приехал, они приедут позже. В 18 часов 32 минуты этого дня она написала Дебердеевой Н.А. и спросила, куда ей приехать и забрать деньги. Через несколько минут Дебердеева Н.А. ответила, что работодатель её мужа сам привезёт деньги на работу, после чего они с мужем привезут их ей. В 21 час 55 минут она спросила у Дебердеевой Н.А., получили ли они деньги, предупредила, что готова обращаться в суд. Дебердеева Н.А. написала, что ждёт мужа, который обещал приехать через час. 17 июня 2024 года она вновь написала Дербедеевой Н.А. и спросила что с возвратом долга, на что последняя ответила, что ждет звонка, чтобы забрать деньги. Она изъявила желание поехать вместе с Дебердеевой Н.А. за деньгами, на что последняя не возражала, сказав, что ждет звонка из банка по этому вопросу, при поступлении которого ей сразу сообщит. 18 июня 2024 года Дебердеева Н.А. написала ей и просила подождать ещё один день, так как, с её слов, в банке для получения средств необходимо было присутствие её мужа Ильяса, поскольку квартиру, которую они, якобы, заложили, была оформлена в долевую собственность. Также Дебердеева Н.А. ей писала, что она ни в чём не виновата, это снова её «подставил» банк. 20 июня 2024 года она снова написала Дебердеевой Н.А. о возврате денежных средств, на что последняя ответила, что её подставил муж Ильяс, не приехал домой, якобы он не хочет брать кредит и ждет денег от своего работодателя. Также Дебердеева Н.А. написала, что без мужа не может забрать деньги. 09 июля 2024 года она написала Дебердеевой Н.А., что будет встречаться с юристом. Ответа никакого на это не последовало. 04 августа 2024 года она вновь написала Дебердеевой Н.А., спросила о сроках возврата долга, на что последняя ответила, что уточнит позже. 06 августа 2024 года Дебердеева Н.А. написала, что сможет с ней расплатиться не раньше, чем через две недели. Она ответила, что это последние две недели для возврата долга. 23 августа 2024 года она написала, что обещанные две недели уже прошли, поинтересовалась, есть ли у неё совесть. Дебердеева Н.А. ответила, что 22 августа 2024 года ей одобрили переоформление документов на кредит, в течение недели будет все готово, и она получит деньги. 29 августа 2024 года она написала Дебердеевой Н.А., что последняя её обманывает, поскольку признана банкротом и понятно почему, пользовалась всё это время банковской картой двоюродного брата Шамионова М.Ш. (л.д.172-176).

Представитель истца Астраханцевой К.В. - Моторина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения дела были представлены суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность требований и несостоятельность возражений ответчика. На момент получения от истца денег ответчик проходила процедуру банкротства. Она умышленно скрыла этот факт от истца, что подтверждает её недобросовестность. Более того, кроме указанных в расписке денежных средств, Астраханцева К.В. переводила Дебердеевой Н.А. деньги на карту её двоюродного брата Шамионова М.Ш., которому было известно, что они предназначались Дебердеевой Н.А., и с карты которого также поступали денежные средства в счет возврата займов Дебередеевой Н.А. Наличие расписки, переписки и банковских транзакций свидетельствуют о том, что у ответчика, действительно, существовало обязательство по возврату денег истцу, и оно должно быть исполнено.

В судебное заседание ответчик Дебердеева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Дебердеевой Н.А. - Нугаев О.Ш., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объеме, в своих возражениях на исковое заявление от 20 февраля 2025 года указал, что требования Астраханцевой К.В. не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В обоснование заявленных требований Астраханцева К.В. ссылается на то, что Дебердеева Н.А. 01 февраля 2024 года получила от неё в долг денежную сумму в размере 550000,00 руб. с обязательством её возврата в срок до 31 марта 2024 года, однако своих обязательств не выполнила и в настоящий момент незаконно пользуется чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 37276,76 руб. В подтверждение заключения договора займа Астраханцевой К.В. представлена расписка от 01 февраля 2024 года. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ). В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьями 807, 809-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Так, 01 февраля 2024 года Дебердеева Н.А. выдала Астраханцевой К.В. расписку о получении в долг 550000,00 руб. со сроком возврата в течение одного месяца. По утверждению Дебердеевой Н.А. указанная расписка была написана под давлением, в состоянии сильного эмоционального волнения. Написание расписки осуществлялось под диктовку. Денежные средства по расписке от Астраханцевой К.В. ответчику не передавались и она их не получала. Представитель истца Моторина С.В. в судебном заседании пояснила, что при составлении искового заявления не знала всех обстоятельств составления расписки от 01 февраля 2024 года, так как доверительница не сообщила ей об этом. После беседы с Астраханцевой К.В. ей стало известно, что денежные средства в размере 550000,00 руб. по представленной в суд расписке от 01 февраля 2024 года истцом Астраханцевой К.В. не передавались ответчику Дебердеевой Н.А. Денежные средства, указанные в расписке в части перечислялись третьему лицу, затем возвращались им, некоторые суммы удерживались в счет возмещения процентов за пользование деньгами, часть средств передавалась наличными Дебердеевой Н.А., но факт их передачи не фиксировался, расписки не составлялись. В связи с изложенным, с учётом пояснений представителя истца – Моториной С.В., факт передачи истцом денежных средств по расписке от 01 февраля 2024 года ответчику не нашёл своего подтверждения. При таких обстоятельствах имеются основания для признания договоров займа незаключенными, а также для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.56-58). Также в судебном заседании дополнительно пояснил, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ранее Дебердеева Н.А. проходила процедуру банкротства, сведения об этом находились в свободном доступе, и истец не была лишена возможности проверить данный факт самостоятельно. Кроме того, расписка на денежную сумму 550000,00 руб. от 01 февраля 2024 года, на которую ссылается сторона истца, является безденежной, поскольку 01 февраля 2024 года Дебердеева Н.А. не получала от Астраханцевой К.В. никаких денежных средств, а полученные Шамионовым М.Ш. от Астраханцевой К.В. деньги не имеют отношения к данному предмету спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шамионов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силутст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Как следует из представленной стороной истца расписки от 01 февраля 2024 года, ответчик Дебердеева Н.А. получила от истца Астраханцевой К.В. в долг денежные средства в размере 550000,00 руб. со сроком возврата в течение одного месяца (л.д.8).

Указанная расписка написана ответчиком Дебердеевой Н.А. собственноручно, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Однако из показаний истца Астраханцевой К.В., данных ею в судебном заседании и письменных пояснениях, следует, что 01 февраля 2024 года она передала Дебердеевой Н.А. денежные средства в размере 150000,00 руб., а последняя добровольно, без какого-либо обмана, насилия и угрозы написала ей расписку на сумму 550000,00 руб. с учётом предоставленного в октябре 2023 года ею займа Дебердеевой Н.А. в размере 400000,00 руб., который по состоянию на 01 октября 2024 года (день написания расписки) возвращен ответчиком не был.

Как следует из показаний истца, указанные в расписке денежные средства, были наличными переданы ею ответчику Дебердеевой Н.А. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в указанной сумме нашел свое подтверждение в представленной суду стороной истца переписке между Астраханцевой К.В. и Дебердеевой Н.А. в мессенжере «Ф.И.О.27» сотового телефона, принадлежащего истцу Астраханцевой К.В. Из данной переписки следует, что в ней идёт речь о получении ответчиком денежных средств от истца в вышеуказанной сумме, а также об их возврате (л.д.68-90).

В качестве подтверждения наличия у неё денежных средств в размере 550000,00 руб. истец предоставила: справки о доходах и суммах налога физического лица с места работы за 2023-2024 гг. (л.д.96-99); копию трудовой книжки серии № № (л.д.100-108); выписки из ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за 2022-2024 гг. о получении денежных средств за прохождение её супругом Ф.И.О.10 военной службы по мобилизации в ходе проведения специальной военной операции, который (Дата) погиб в зоне СВО (л.д.110-133).

О том, что ранее Астраханцева К.В. и Ф.И.О.10 состояли в браке, подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным (Дата) территориальным отделом ЗАГС Первомайского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации (л.д.95).

Факт гибели военнослужащего Ф.И.О.10 (Дата) в ходе проведения специальной военной операции подтверждается свидетельством о его смерти серии № №, выданным (Дата) территориальным отделом ЗАГС государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г.Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области и справкой № от 10 июня 2024 года военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы (л.д.91, л.д.92, л.д.93).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты СБЕР Мир Золотая****2143 со счетом №, открытым 30 мая 2023 года на имя Астраханцевой К.В., за период с 01 декабря 2023 года по 30 июня 2024 года ответчиком 03 июня 2024 года на данный счет истца были перечислены денежные средства в размере 80000,00 руб. в счет возмещения вышеуказанного долга (л.д.138-160). Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение в представленной суду Астраханцевой К.В. переписке с Дебердеевой Н.А. в мессенжере <...> (л.д.68-90), что также не отрицалось истцом Астраханцевой К.В. в судебном заседании.

В связи с тем, что оставшиеся денежные средства в сумме 470000,00 руб. (550000,00 руб. – 80000,00 руб.), переданные истцом Астраханцевой К.В. в качестве займа ответчику Дебердеевой Н.А., в указанный расписке срок возвращены последней не были, Астраханцева К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в последующем уточнив заявленные исковые требования.

Из показаний Астраханцевой К.В., данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что она неоднократно одалживала деньги ответчику Дебердеевой Н.А. в различных суммах, осуществляя безналичный перевод на карту, принадлежащую третьему лицу Шамионову М.Ш., но которая находилась в пользовании ответчика. Также Дебердеева Н.А. возвращала данные займы путем безналичного перевода с банковской карты третьего лица Шамионова М.Ш. на её банковскую карту.

Согласно выписке по платежному счету СБЕР №, открытому 10 апреля 2023 года на имя Астраханцевой К.В., за период с 01 января 2024 года по 15 июня 2024 года и выписке по счету дебетовой карты СБЕР со счетом №, открытым 30 мая 2023 года на имя Астраханцевой К.В., за период с 02 декабря 2023 года по 30 июня 2024 года, истец Астраханцева К.В. и третье лицо Шамионов М.Ш. неоднократно переводили друг другу денежные средства в разных суммах (л.д.134-137, л.д.138-160).

Из письменных пояснений истца Астраханцевой К.В. стало известно, что примерно в апреле 2024 года Дебердеева Н.А. передала ей нарочно денежные средства в размере 200000,00 руб., находясь на рабочем месте, которые, якобы являлись частичным возвратом взятых ранее у неё ответчиком в виде займа денежных средств в размере 300000,00 руб. Каких-либо доказательств (договор займа, расписка и др.) о наличии между Астраханцевой К.В. и Дебердеевой Н.А. долговых обязательств на сумму 300000,00 руб. стороной истца суду не представлено. Данные выводы суда также подтверждаются показаниями представителя ответчика Дебердеевой Н.А. - Нугаева О.Ш. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым включить денежные средства в размере 200000,00 руб. в счет погашения долга ответчиком Дебердеевой Н.А. перед истцом Астраханцевой К.В. по расписке от 01 февраля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы представителя ответчика Нугаева О.Ш. о безденежности расписки от 01 февраля 2024 года являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе перепиской, представленной истцом Астраханцевой К.В. с ответчиком Дебердеевой Н.А. в мессенжере «<...>», согласно которой последняя не отрицала наличие долга по займу, указанному в расписке от 01 февраля 2024 года.

Доводы представителя ответчика Нугаева О.Ш. о том, что вышеуказанная расписка от 01 февраля 2024 года была написана Дебердеевой Н.А. под давлением, в состоянии сильного эмоционального волнения, опровергаются материалами дела, в частности перепиской между истцом и ответчиком в мессенжере «<...> Доказательств о наличии какого-либо обмана, насилия и угрозы исходящих от Астраханцевой К.В. в отношении Дебердеевой Н.А. при написании данной расписки стороной ответчика суду не представлено. Напротив, при составлении сторонами оспариваемой расписки, соблюдены все нормы закона. Её составление совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия устанавливались сторонами по согласию. Дебердеева Н.А. добровольно подписала расписку, подтвердив, что понимает и соглашается с условиями, указанного в ней займа.

Принимая во внимание изложенные, суд считает необходимым взыскать с Дебердеевой Н.А. в пользу Астраханцевой К.В. задолженность по расписке от 01 февраля 2024 года в размере 270000,00 руб. (550000,00 руб. – 200000,00 руб. – 80000,00 руб.), удовлетворив заявление исковые требования с учетом уточнений частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Астраханцевой Кристины Вадимовны к Дебердеевой Нурие Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать Дебердеевой Нурии Анатольевны в пользу Астраханцевой Кристины Вадимовны задолженность по договору займа в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2025 года.

Председательствующий