Дебыш Игорь Александрович

Дело №22-863 /14

12 мая 2014 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Липкиной В.А..,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дебыша И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2014 года о пересмотре приговора в отношении

Дебыша И.А., (...) судимого:

Петрозаводским городским судом 11 мая 2012 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска 7 ноября 2013 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к 2 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 11 мая 2012 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы...

... в исправительной колонии строгого режима;

мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска 17 декабря 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 7 ноября 2013 года – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

Дебыш И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 10 апреля 2002 года, 26 ноября 2004 года, 7 июня 2008 года, 11 мая 2012 года, 7 ноября 2013 года и 17 декабря 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации федеральными законами и актами об амнистии.

Постановлением суда с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, частично удовлетворено ходатайство осужденного Дебыша И.А. Приговор Петрозаводского городского суда от 7 июня 2008 года изменен. Наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, смягчено до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Дебыш И.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание приговоры от 2002 и 2004 годов. Просит пересмотреть его ходатайство и вынести справедливый вердикт.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ смягчил назначенное Дебышу наказание по указанной статье.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении Дебыша от 11 мая 2012 года, 7 ноября 2013 года и 17 декабря 2013 года поскольку изменений в уголовный закон, улучшающий положение осужденного по указанным приговорам не вносилось, оснований для применения акта амнистии не имелось.

Доводы жалобы осужденного о пересмотре приговоров от 10 апреля 2002 года и 26 ноября 2004 года являются необоснованными, поскольку судимости по указанным приговорам погашены и не имеют каких-либо правовых последствий.

Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2014 года о пересмотре приговора в отношении Дебыша И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

Судья ФИО1. Дело № 22-922/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Иванова В.Б.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Дебыша И.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого ДЕБЫША И. А., (...), о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего и выступление прокурора Дубейковской Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый Дебыш И.А. обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 17.12.2013.

Обжалуемым постановлением судьи Дебышу И.А. отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осуждённый Дебыш И.А. выражает своё несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судимость по приговору от 07.06.2008, в который вносились изменений постановлением Петрозаводского городского суда от 26.03.2014, повлияла на признание в его действиях рецидива по приговору от 11.05.2012. В настоящее время он отбывает наказание, в том числе и по приговору от 07.11.2013, которым отменено условное осуждение по приговору от 11.05.2012. Просит зачесть срок, на который ему снижено наказание по приговору от 07.06.2008 п...

...остановлением Петрозаводского городского суда от 26.03.2014, в окончательный срок наказания по приговору от 17.12.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубейковская Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи. Вместе с тем просила исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления как техническую описку ссылку на приговор суда от 05.10.2012, поскольку в отношении Дебыша такой приговор судом не выносился.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исчисление сроков наказаний, а также зачёт наказания регулируется нормами ст.72 УПК РФ и разрешаются судом при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ.

Принимая решение, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства Дебыша И.А. о зачёте времени содержания под стражей, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 17.12.2013 он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.11.2013) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда от 07.06.2008, в который вносились изменения постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2014, не учитывался при назначении наказания приговором, по которому в настоящее время осуждённый отбывает наказание.

Доводы осуждённого о том, что внесённые в приговор от 07.06.2008 изменения могли повлиять на наличие в его действиях рецидива по приговору от 11.05.2012, что могло повлечь изменение приговора от 07.11.2013, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Отбытие осуждённым наказания по приговору от 07.06.2008 с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2014, не влечёт законных оснований для снижения назначенного срока наказания, а равно зачёта отбытого по приговору суда от 07.06.2008 года наказания в срок отбытия наказания по приговору от 17.12.2013.

Выводы судьи мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дебыша не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным мнение прокурора относительно исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку на осуждение Дебыша приговором суда от 05.10.2012 и считает это технической опиской судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого ДЕБЫША И. А. о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на приговор суда от 05 октября 2012 года.

Председательствующий В.Б. Иванов

Судья ФИО Дело № 22-309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Погосяна А.Ж.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Сороки И.А.

осужденного Дебыша в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дебыша и его защитника - адвоката Ворониной М.Л. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 29 января 2018 года, которым

Дебыш, (...), судимый (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 декабря 2017 года):

- 11 мая 2012 года Петрозаводским городским судом РК по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 07 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы за каждое из 02 преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2012 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 02 года 07 месяцев лишения своб...

...оды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 27 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от 22 августа 2014 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Дебыш направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2017 года,

осужден по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из 02 преступлений, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 06 годам 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 августа 2016 года окончательно к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания лишения свободы исчислен с 29 января 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 28 января 2018 года,

мера пресечения в виде содержания под стражей Дебышу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешены гражданские иски потерпевших, с Дебыша в счет возмещения имущественного ущерба взыскано в пользу: ООО (...) - 19940 рублей; К. – 19073 рубля 60 копеек; З. – 16002 рубля; Б. – 7100 рублей; ОАО (...) - 63716 рублей 81 копейка; Д. – 4500 рублей; Ф. – 8370 рублей; Н. – 17850 рублей; Т. – 28450 рублей; Ш. – 51100 рублей; Л. – 7200 рублей; С. – 14415 рублей,

гражданские иски ООО (...) о взыскании стоимости поврежденной металлической двери в сумме 16410 рублей и потерпевшей Д. о взыскании денежных средств за вызов газовой службы в размере 800 рублей оставлены без рассмотрения,

в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Д. о взыскании компенсации морального вреда отказано,

разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора суда, существе апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Дебыш признан виновным в совершении:

двух тайных хищений группой лиц по предварительному сговору имущества ООО (...) на сумму 19940 рублей, с незаконным проникновением в помещение, и ОАО (...) на сумму 68985 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище;

трех тайных хищений имущества группой лиц по предварительному сговору К. на сумму 5200 рублей, З. на сумму 16002 рубля, Л. на сумму 7 220 рублей;

покушения на тайное хищение имущества М. на сумму 16673 рубля 80 копеек, группой лиц по предварительному сговору;

трех тайных хищений имущества Б. на сумму 7100 рублей, Д. на сумму 4500 рублей, А. на сумму 7100 рублей;

тайного хищения имущества К. на сумму 13873 рубля 60 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

трех тайных хищений имущества группой лиц по предварительному сговору Ф. на сумму 8370 рублей и ЗАО (...) на сумму 5855 рублей, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, Т. на сумму 28450 рублей и Ш. на сумму 51100 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, С. на сумму 14415 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим гражданам;

тайного хищения имущества Н. на сумму 17850 рублей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

покушения на открытое хищение имущества Е. на сумму 384 рубля, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории (.....) в период времени с 11 марта 2017 года по 09 июня 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции Дебыш виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дебыш, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Пишет, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, - учёл их не в полном объёме. Указывает, что в ходе предварительного расследования и в суде давал последовательные признательные показания. Считает, что при наличии рецидива, суд мог при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Заявляет, что от его действий никаких тяжких последствий по делу не наступило. Просит исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, приговор суда изменить и снизить размер окончательно назначенного наказания до 05 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Дебыша, адвокат Воронина М.Л. с приговором суда не согласна, находит его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Дебыш признал вину по всем эпизодам, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что при назначении наказания Дебышу судом не в полной мере учтена совокупность установленных по делу и перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Пишет, что её подзащитный принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, давал признательные и исчерпывающие показания, участвовал в проверке показаний на месте, где добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, чем ускорил расследование уголовного дела. Отмечает, что Дебыш в судебном заседании принёс личные извинения потерпевшей Д., высказал искреннее раскаяние и сожаление о совершенных действиях. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Дебышу наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Дебыша и его защитника - адвоката Ворониной М.Л. государственный обвинитель И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дебыш и адвокат Сорока И.А. апелляционные жалобы поддержали; прокурор Михайлова Н.Б. просила приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Дебыша постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Дебыш обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор участниками процесса не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая квалификация действий Дебыша по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (02 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (03 преступления), п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (03 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (03 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дебышу, по преступлениям в отношении имущества ООО (...), Б., ОАО (...), Д., К. (по эпизоду от 17-18 апреля 2017 года), Ф. и ЗАО (...), Н., А., Т. и Ш., Л., С., Е. – явку с повинной; по каждому преступлению – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников; по эпизоду в отношении Д., кроме того, принесение в суде извинений потерпевшей.

Таким образом, все указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Дебышу судом были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно признал по каждому эпизоду отягчающим наказание Дебышу обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Дебышу суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, является правом суда, не воспользовавшись которым, суд – вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного – неправильного применения уголовного закона не допустил.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых осужденным преступлений средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкую, исключается.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя – по преступлениям с потерпевшими Б., А., Е. Выводы в данной части в приговоре судом мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, по каждому преступлению судом соблюдены, как и положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлениям в отношении М. и Е.

Принимая во внимание, что постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2017 года условное осуждение по приговору мирового судьи от 05 августа 2016 года Дебышу было отменено, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ судом наказание, как за совершённые преступления, так и по их совокупности, а так же по совокупности приговоров, определённое путём частичного (а не полного) присоединения неотбытой части наказания, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Гражданские иски потерпевших судом правильно разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Дебышу судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 года в отношении Дебыша оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дебыша и его защитника - адвоката Ворониной М.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Погосян А.Ж.

Судья ФИО Дело № 22-640/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурора Торопова С.А.

осужденного Дебыша И.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дебыша И.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 02 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Дебыша И. А., (...), судимого (с учётом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 декабря 2017 года):

- 11 мая 2012 года Петрозаводским городским судом РК по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 02 годам лишения свободы, по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 07 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы за каждое из 02 преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2012 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательн...

...о назначено 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 27 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от 22 августа 2014 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2017 года условное осуждение отменено, Дебыш И.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2017 года,

осужденного 29 января 2018 года Петрозаводским городским суда РК по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из 02 преступлений, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 06 годам 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 августа 2016 года окончательно к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании обжалуемого постановления судьи и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Дебыш И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК от 05 августа 2016 года, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Дебыш И.А. просил исключить из названного приговора указание на судимость по приговору от 07 декабря 2013 года в связи с ранее состоявшимся пересмотром, и снизить наказание по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2017 года, которым условное осуждение по приговору от 05 августа 2017 года было отменено.

Обжалуемым постановлением судьи осужденному Дебышу И.А. в принятии к производству суда ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дебыш И.А. с постановлением судьи не согласен. Пишет, что постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2017 года ему было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 05 августа 2016 года, и он направлен для отбывания 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Указывает, что в приговоре суда от 05 августа 2016 года была учтена судимость по приговору от 17 декабря 2013 года, которая была снята постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 декабря 2017 года, то есть уже после вынесения постановления об отмене условного осуждения. При этом изменений в постановление от 12 июля 2017 года, судом не вносилось. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении неверно указана дата его освобождения, вместо 12 апреля 2016 года, указано 17 апреля 2016 года, что, по его мнению, является незаконным и влечёт за собой судебную ошибку. В заключение просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо внести изменения в постановление Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2017 года, и снизить срок наказания на один месяц по последнему приговору от 29 января 2018 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дебыш И.А. апелляционную жалобу поддержал; прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

На основании п.13 ст.397, ч.1 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривается судом в порядке исполнения приговора.

На стадии решения вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству суда, судья установил, что постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 декабря 2017 года приговоры: от 11 мая 2012 года, 07 ноября 2013 года, 17 декабря 2013 года, 27 декабря 2013 года и 05 августа 2016 года, постановленные в отношении Дебыша И.А., были пересмотрены судом в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, по состоянию на 22 декабря 2017 года.

Как усматривается из постановления Петрозаводского городского суда РК от 22 декабря 2017 года, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Дебыш И.А. был освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 17 декабря 2013 года, из приговора также исключено указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, названным постановлением из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 05 августа 2016 года было исключено указание на наличие судимости по приговору от 17 декабря 2013 года.

Судья так же установил, что каких-либо изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного, после 22 декабря 2017 года не вносилось, в связи с чем, - вопреки доводам апелляционной жалобы - в отсутствие предмета рассмотрения, обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства к производству суда.

Осужденный Дебыш И.А. фактически оспаривает законность принятого 22 декабря 2017 года Петрозаводским городским судом РК постановления о пересмотре приговоров, которое вступило в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда осуществляется в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном указании даты его фактического освобождения из мест лишения свободы по приговору от 27 декабря 2013 года не влияют на правильность существа постановления и не влекут за собой его отмену или изменение.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Дебыша И. А., о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дебыша И.А. - без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.