Деденова Людмила Николаевна

№ 2-874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя ответчиков Ештокиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Белееву А.М., Деденовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Белееву А.М., Деденовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истец управляет общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, имея в собственности (каждый по ? доле) нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, не несут обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 883,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 641,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей.

Истец ООО УК «Жилкомресурс», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, просил рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

Ответчики Белеев А.М., Деденова Л.Н., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков Ештокина А.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что несмотря на один и тот же адрес, нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, не располагается в многоквартирном жилом доме, обслуживаемом истцом, а располагается в отдельном здании, являющемся самостоятельным объектом недвижимости, которое не имеет общего имущества с многоквартирным домом, и которое никогда не обслуживалось ООО УК «Жилкомресурс», а обслуживается, в том числе в части содержания и ремонта общего имущества, НП «Ниагара».

Третье лицо НП «Ниагара», извещенное о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло. В письменных возражениях третье лицо НП «Ниагара» пояснило суду, что услуги по обслуживанию и ремонту мест общего пользования нежилого комплекса, в котором расположено принадлежащее ответчикам нежилое помещение, оказывались в спорный период НП «Ниагара», а ООО УК «Жилкомресурс» таких услуг не оказывало и не имело права оказывать, поскольку нежилой комплекс является обособленным помещением и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, расположенным по одному и тому же почтовому адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома несут собственники любых помещений, расположенных в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, Белеев А.М. и Деденова Л.Н. владеют на праве собственности (каждый по ? доле) нежилым помещением №, площадью 179,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное помещение находится во встроенно-пристроенном помещении по адресу: <адрес>, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску.

Как следует из технического паспорта, указанное встроенно-пристроенное помещение построено в 2004 году, имеет 8 этажей, лифт, состоит из нежилых помещений, предназначенных для торговли (торговые залы), построено из газобетонных блоков, с фундаментом монолитным железобетонным.

В результате технического изменения помещение № преобразовано из части помещения №, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой о присвоении адреса объекту.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного встроенно-пристроенного помещения с 2004 года по настоящее время оказывает некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Ниагара», что подтверждается Уставом данной организации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, в состав которых входит Белеев А.М.

Согласно п. 3.1 Устава НП «Ниагара» целями создания данного партнерства явились удовлетворение интересов членов партнерства в единообразном управлении и эффективной эксплуатации комплекса недвижимого имущества, составляющего нежилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>; обеспечение его сохранности, безопасности и комфортности пребывания в нем, для достижения которых в соответствии с п. 3.2 устава НП «Ниагара» вправе осуществлять деятельность по содержанию и сохранению недвижимости в нежилом комплексе, обеспечению его надлежащего санитарного и технического состояния, вправе осуществлять проведение работ как по текущему, так и по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации.

Факт выполнения НП «Ниагара» работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества: внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электрооборудования, кровли, лифтов, обеспечение услуг по уборке и очистке придомовой территории, подсобных и вспомогательных помещений, по очистке кровли, мытью полов, лестничных маршей, стен, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества; договором технического обслуживания лифтов от ДД.ММ.ГГГГ; актами тепловой инспекции ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» об осуществлении НП «Ниагара» промывки и опрессовки сетей внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий; договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли; договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между НП «Ниагара» и <данные изъяты> о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также актами выполненных работ по удалению снега и наледи, очистке крыши от мусора и грязи, ремонту гидроизоляции крыши, замене стекол на лестничной клетке, ремонту дверей на лестничных клетках и входных дверей, покраске ограждений на крыше и пожарной лестнице, ремонту и прочистке канализации, ремонту остекления на лестничной клетке, установке доводчиков на дверях; договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ по сухой и влажной уборке мест общего пользования.

Как установлено судом, по тому же адресу: <адрес> находится жилое здание (памятник архитектуры), 1937 года постройки, пятиэтажное, имеющее фундамент бетонный ленточный, кирпичные стены, не имеющее лифта, не имеющее цокольного этажа. <адрес> здания 2 992,2 кв.м., в котором расположены жилые помещения квартиры, общей площадью 1 897,9 кв.м., и нежилые помещения, площадью 465,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого здания, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией данного дома является истец ООО УК «Жилкомресурс». Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества изложен в приложении № к договору.

Из содержания представленных истцом договоров на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений № к данным договорам, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и подрядчиками ООО «Коммунальное обслуживание и сервис», ООО «Дом-Сервис» на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, следует, что указанные договоры заключены в отношении в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также в приложении № к данным договорам указаны характеристики многоквартирного дома как имеющего кирпичные стены и металлическую крышу, не имеющего лифта, фундамент ленточный сборный.

Кроме того, согласно выкопировки из публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а встроенно-пристроенное помещение расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, что также подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по адресу: <адрес> имеется многоквартирный жилой дом, 1937 года постройки, 5-этажный, кирпичный, с металлической крышей, не имеющий лифта, с ленточным сборным фундаментом, а также имеется встроенно-пристроенное помещение 2004 года постройки, 8-этажное, имеющее лифт, в котором расположены нежилые помещения - торговые залы, построенное из газобетонных блоков, с фундаментом монолитным железобетонным.

Представленные ответчиками и не опровергнутые истцом доказательства свидетельствуют о том, что встроенно-пристроенное помещение по адресу: <адрес> представляет из себя отдельное 8-этажное здание, по своим характеристикам не относящееся к многоквартирному жилому дому, расположенному по тому же адресу, не имеет с многоквартирным домом общих помещений, крыши, лифтов, фундамента, переходов или иных конструкций, другого общего имущества, перечисленного в п.п. 1-4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а земельный участок под встроенно-пристроенным помещением и под многоквартирным домом на кадастровым учете не зарегистрирован как единое целое.

Кроме того, представленные ответчиками доказательства свидетельствуют о том, что принадлежащее им нежилое помещение располагается не в многоквартирном доме, а во встроенно-пристроенном помещении. Данное утверждение истец не опровергает.

Истцом не представлено доказательств, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет общим имуществом встроенно-пристроенного помещения, поскольку установлено, что данное помещение не является многоквартирным домом, а из договора управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен истцом ООО УК «Жилкомресурс» именно с собственниками помещений многоквартирного дома. Данных о заключении такого договора с собственниками встроенно-пристроенных помещений, как и непосредственно с ответчиками, истцом суду не предоставлено.

Также истцом не представлено доказательств фактического осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества во встроенно-пристроенном помещении, в котором расположено принадлежащее ответчикам нежилое помещение, поскольку из договоров, заключенных с подрядчиком следует, что работы осуществлялись по содержанию общего имущества только многоквартирного дома, что закреплено путем описания в приложении к договору характеристик подлежащего обслуживанию многоквартирного жилого дома, не совпадающих с характеристиками встроенно-пристроенного помещения.

Между тем, ответчиками представлены достоверные доказательства, подтверждающие заключение договоров по содержанию и ремонту общего имущества встроенно-пристроенного помещения и фактическое осуществление таких работ НП «Ниагара».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, суд полагает необходимым в иске ООО УК «Жилкомресурс» отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилкомресурс» к Белееву А.М., Деденовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич