Дедиков Алексей Юрьевич

Дело № 2-1549/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001963-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при помощнике судьи Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дурнову Антону Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Дурнову А.А., указав, что 23 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, г.р.з. <..>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <..>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 213 187 рублей 60 коп. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Дурновым А.А., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 31105, г.р.з. <..>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 100, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Дурнова А.А. в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 213 187 рублей 60 коп., а также возврат госпошлины в сумме 5 332 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю...

...щих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефремова А.С., Столяров А.В. (л.д.179).

Протокольным определением от 10.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дедиков А.Ю. (л.д.210).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Дурнов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ефремова А.С., Столяров А.В., Дедиков А.Ю. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представитель истца Костырева А.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» (л.д.2, 226, 228, 229-230, 233-237).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в части 1 статьи 929 ГК РФ и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, 23.09.2023 в 11 час. 10 мин. по адресу: Республика Мордовия, а/д Саранск-Сурское-Ульяновск 8 км, водитель Дурнов А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 31105, г.р.з. <..>, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки KiaRio, г.р.з. <..> под управлением Ефремовой А.С., в результате чего, совершил столкновение с данным автомобилем, и автомобиль марки KiaRio, г.р.з. <..> получил механические повреждения (л.д.185-193).

По состоянию на 23.09.2023 автомобиль марки KiaRio, г.р.з. <..> на праве собственности принадлежал Ефремовой А.С., автомобиль марки ГАЗ 31105, г.р.з. <..> – Столярову А.В. (л.д.195, 196).

Поврежденное транспортное средство марки KiaRio, г.р.з. <..>, является предметом страхования в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) <..> от 31.10.2022, сроком действия с 05.11.2022 по 04.11.2023, страховые риски «Ущерб», форма возмещения «натуральная» (л.д.113).

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, сведениям с официального сайта оператора автоматизированной информационной системы страхования АО «НСИС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» транспортное средство марки ГАЗ 31105, г.р.з. <..> VINХ<..> в установленном законом порядке, на момент дорожно-транспортного происшествия – 23.09.2023, застраховано не было (л.д.193, 238).

25.09.2023 Ефремова А.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.63-67, 105-107).

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля марки KiaRio, г.р.з. <..> (л.д.120).

Согласно договору заказ - наряду на работы №1341 от 13.12.2023 технического обслуживания автомобилей (ИП «Кирилин М.А.»), актом выполненных работ № 1341 от 21.12.2023, стоимость восстановительного ремонта, запчастей и материалов автомобиля марки KiaRio, г.р.з. <..> с учетом скидки составила 213 187,60 руб. (л.д.124-128).

СПАО «Ингосстрах»» в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Игносстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля на сумму 213 187,60 руб., перечислив средства на расчетный счет авторемонтной организации – ИП Кирилов М.А., что подтверждается платежным поручением № 167182 от 07.02.2024 (л.д.50, 129, 163-176).

Ст.86 Правил Страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (л.д.163-176).

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего место 23.09.2023, суд приходит к выводу, что по вине водителя Дурнова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки KiaRio, г.р.з. <..>, были причинены механические повреждения.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в рамках договора страхования транспортных средств, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, выплатившую последним сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 213 187,60 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика Дурнова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 332 рубля, уплаченная согласно платежному поручению №543571 от 24.04.2024 (л.д.85).

Кроме того, истцом - СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о возмещении судебных расходов, которые он понес по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, оказанных адвокатом Валиевым Т.Ф. в сумме 5 000 рублей.

Поскольку несение истцом указанных судебных расходов подтверждено письменными документами, а именно договором об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (№791 позиция), платежным поручением №658943 от 20.05.2024 (л.д.11-48, 49, 137-157, 158-162), суд, учитывая положения статьи 100 ГПК Российской Федерации, взыскивает с Дурнова А.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дурнова Антона Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 213 187 рублей 60 копеек, судебные расходы по возврату оплаченной государственной пошлины в сумме 5332 рубля, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего в сумме 223 519 (двести двадцать три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение составлено

17 октября 2024 г.

Судья О.В.Данилова

Дело № 2-2770/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием адвоката Харченко В.А.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедиков Ю.В., Дедикова В.А., Дедиков А.Ю., Осокина Е.Г. к Администрации ..., третьему лицу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного наводнением, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Дедиков Ю.В. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: .... Совместно с Дедиков Ю.В. по указанному адресу зарегистрированы и проживают его супруга Дедикова В.А., сын Дедиков А.Ю., невестка Осокина Е.Г., его внуки Дедикова М.А., Дедиков С.А., а также гражданин Маракин Р.К. Истцы указывают, что ... и ..., из-за увеличившегося количества воды в русле реки ... в связи с ливневыми осадками, произошло затопление прибрежной зоны. В результате указанного затопления пострадало имущество истцов по адресу .... По данным метеорологической станции ... в период с ... ... до ... ... выпало ... осадков, что классифицируется как опасное явление (очень сильный дождь) и по мнению истцов является чрезвычайной ситуацией. В целях определения ущерба, нанесенного имуществу истцов в результате произошедшего наводнения, вследствие чрезвычайной ситуации, истцы обратились в ООО. Согласно экспертного заключения № от ... рыночная стоимость нанесенного ущерба домовладению по ... в ... составляет .... Истцы полагают, что затопление принадлежащего им имущества произошло по вине местных властей, из-за их бездействия, что выражается в бесхозяйственном отношении и не осуществлении мероприятий по очистке русла реки ... в .... Истец Дедиков Ю.В. обратился в администрацию ... по вопросу возмещения ему материальных убытков, причиненных затоплением, однако в выплате ему было отказано, по причине того, что водные объекты, входящие в водозаборный бассейн реки Дон, в том числе ручей безымянный находятся в Федеральной собственности, в связи с чем содержание балки не осуществляется за счет средств городского бюджета. При обращении в ДАиГ ..., истцам было разъяснено, что работы по установлению границ земельных участков прибрежной зоны балки ..., произведены. По материалам обследования в балке ... было выявлено ... паводкоопасных участков. Комит...

...етом по охране окружающей среды и природных ресурсов РО ведутся работы по проектированию русла и укреплению прибрежной зоны, срок окончания работ .... Однако, на момент подачи искового заявления в суд, никакие работы из указанных, произведены не были, что привело к разливу русла и подтоплению прибрежной зоны. Таким образом, в результате чрезвычайной ситуации в связи с произошедшим наводнением, истцам был причинен материальный ущерб, расчет суммы которого произведен на основании заключения специалиста, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с проживанием в антисанитарных условиях, длительной переписке с ответчиком по вопросу устранения последствий наводнения, а также в подорванном здоровье. С учетом изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика – администрации ... в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта домовладения № по ... в ..., пострадавшего в результате наводнения в размере ..., компенсацию морального вреда ... из расчета ... компенсации каждого взрослого члена семьи пострадавшего в результате воздействий стихийных бедствий ЧС и не менее ... на несовершеннолетних детей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате экспертных услуг в размере ....

Истцы Дедиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении Дедиков Ю.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Дедикова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении Дедикова В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Осокина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении Дедикова В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Дедиков А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дедикова М.А., Дедиков С.А., а также представляющий интересы Дедиков Ю.В., Дедикова В.А., Осокина Е.Г. на основании доверенностей от ... и ... (л.д....), а также его представитель адвокат харченко В.А., представивший суду ордер № от ... и удостоверение № от ... года, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на взыскании с ответчика - администрации ... заявленных ко взысканию сумм материально ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации ... Фазлиева В.Е., действующая на основании доверенности от ... №, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала, дополнительно суду пояснила, что администрация ... в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как водные объекты относятся к федеральной собственности. В настоящее время ведутся мероприятия по передаче балки и реки ... в муниципальную собственность, но данная процедура еще не завершена. Кроме этого, ссылки истцовой стороны, на то, что указанное подтопление является чрезвычайной ситуацией, ничем не подтверждены, так как для признания ситуации чрезвычайной необходимо соблюдение определенного порядка и осуществления ряда мероприятий, однако со стороны истца не представлено надлежащих доказательств в данной части. С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Абрамов В.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что требования, заявленные истцом не могут быть адресованы администрации района, поскольку данные объекты не отнесены к муниципальной собственности и не находятся в ведении администрации района. Поскольку истцы категорически возражали против замены истца, а также привлечения соответчиков по делу, полагая, что администрация имеет право в случае удовлетворения иска право регрессного требования к надлежащим ответчикам, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы истца, а также его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ... N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от ... N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", действие которого распространяется и на отношения, возникающие в процессе определения правовой формы ограничения прав граждан в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наделения соответствующих органов государственной власти полномочиями по данным вопросам.

Статьей 1 Федерального закона от ... N 68-ФЗ предусмотрены основные понятия, используемые в случае возникновения ситуаций, подлежащих урегулированию в соответствии с нормами данного Закона, в частности такие понятия, как чрезвычайная ситуация, предупреждение чрезвычайных ситуаций, ликвидация чрезвычайных ситуаций, зона чрезвычайной ситуации, специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Главой II указанного закона предусмотрены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены в статье 11 указанного Федерального закона.

При этом не предусмотрено полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по введению для населения режима чрезвычайной ситуации, равно как и самого понятия "режим чрезвычайной ситуации" на территории определенных муниципальных районов в указанном Законе, а также в положениях других нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Соответственно, возможность установления субъектом Российской Федерации такого режима на территории субъекта, отдельных муниципальных районов, при котором для населения устанавливается режим, допускающий ограничения прав и свобод граждан, юридических лиц, не предоставлена. Федеральным законодательством не предусмотрены порядок введения такого режима и порядок его отмены, предельные сроки его введения, основные гарантии прав граждан и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... N 794 режим чрезвычайной ситуации функционирования органов управления предусматривает непрерывный контроль за состоянием окружающей среды, прогнозирование развития возникших чрезвычайных ситуаций и их последствий; оповещение руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также населения о возникших чрезвычайных ситуациях; проведение мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организацию работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и всестороннему обеспечению действий сил и средств единой системы, поддержанию общественного порядка в ходе их проведения, а также привлечению при необходимости в установленном порядке общественных организаций и населения к ликвидации возникших чрезвычайных ситуаций; непрерывный сбор, анализ и обмен информацией об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и в ходе проведения работ по ее ликвидации; организацию и поддержание непрерывного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций по вопросам ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий; проведение мероприятий по жизнеобеспечению населения в чрезвычайных ситуациях (п. 28 п. п. "в"). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления Правительства Российской Федерации ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и средствами организации; муниципального характера - силами и средствами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального характера - силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; межрегионального и федерального характера - силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации. При недостаточности указанных сил и средств привлекаются в установленном порядке силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В случаях, определенных Федеральным конституционным законом от ... N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", чрезвычайная ситуация может служить основанием для введения чрезвычайного положения в установленном законом порядке федеральными органами государственной власти на определенный законом период времени.

Соответственно, действующими нормами федеральный законодатель не наделил органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации правом устанавливать правовые основы регулирования в сфере прав и свобод, в частности устанавливать не предусмотренный федеральным законом режим - "режим чрезвычайной ситуации на территории муниципальных районов", в том числе вводить такой режим чрезвычайной ситуации на определенных территориях, устанавливать в рамках данного режима ограничения прав граждан, субъектов экономической деятельности, вводить дополнительные для них обременения, обязанности посредством принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, что недопустимо в силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и действующего федерального законодательства. Изложенное исключает введение субъектом Российской Федерации каких-либо ограничений в сфере свободы передвижения, ведения экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ... по ..., из-за увеличившегося количества воды в русле реки ... в связи с ливневыми осадками, произошло затопление прибрежной зоны.

В результате указанного затопления имуществу истцов, расположенному по адресу ..., был причинен ущерб.

Так, по мнению истцов указанные события являются чрезвычайной ситуацией, в связи с чем, необходимо применение законодательства Российской Федерации, регулирующее отношения государства и граждан, вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций, из чего проистекают суммы заявленные истцами ко взысканию.

Из анализа приведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд не находит правовых оснований для применения к возникшей ситуации положений о чрезвычайном положении или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, вследствие чрезвычайной ситуации — наводнения в балке ... в ... из-за разлива русла реки, истцовой стороной представлено письмо РОСГИДРОМЕД ФГБУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ УГМС» Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Ростовский ЦГМС) от ... года. Согласно указанного письма, судом установлено, что по оперативным данным наблюдений метеорологической станции ... в период с ... ... до ... ... выпало ... мм осадков, что классифицируется как опасное явление (очень сильный дождь).

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами истца о том, что очень сильный дождь, повлекший за собой увеличение уровня воды в ручье ..., что привело к подтоплению прибрежных территорий, является чрезвычайной ситуацией. Со стороны истца не представлено доказательств того, что в связи с указанными обстоятельствами уполномоченными органами власти на основании их решения был введен режим чрезвычайной ситуации, имело место быть оповещение граждан о чрезвычайной ситуации, проводились мероприятия по спасению и эвакуации населения из зон подтопления, а также проводились иные действия в рамках положения чрезвычайной ситуации. Сам по себе факт выпадения сильных осадков, повлекший за собой негативные последствия в виде затопления не может быть признан чрезвычайной ситуацией, так как не соблюден порядок признания его ЧС. Доказательств обратного, либо доказательств подтверждающих, что в указанный период на территории муниципального образования ... введен режим чрезвычайной ситуации со стороны истца не представлено, следовательно в этой части доводы истцов не доказаны и не могут быть приняты судом.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта домовладения № по ... в ... в размере ..., суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из текста искового заявления истец Дедиков Ю.В. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу .... Совместно с Дедиков Ю.В. по указанному адресу зарегистрированы и проживают его супруга Дедикова В.А., сын Дедиков А.Ю., невестка Осокина Е.Г., его внуки Дедикова М.А., Дедиков С.А. (л.д....), а также гражданин Маракин Р.К.

Общие положения о праве собственности регулируются разделом 2 части 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Независимо от субъектного состава права собственности права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 2 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцовой стороной в материалы дела в качестве доказательств принадлежности на праве собственности домовладения № по ... в ... представлен договор купли продажи от ... года, согласно которого Дедиков Ю.В. приобрел ... долю домовладения, состоящего из жилого дома площадью ... м, в том числе жилой ... кв.м, а также жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м, по адресу ..., расположенного на земельном участке ... кв.м. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Ростовском городском бюро технической инвентаризации ... (л.д....). Право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. ...).

Из пояснений истцовой стороны следует, что в период повышения уровня воды в балке ... было повреждено имущество истцов, в том числе жилой дом Литер .... Указанный жилой дом литер ... являлся также объектом исследования при проведении оценочной экспертизы по определению стоимости ущерба нанесенного в результате наводнения ... года, что подтверждается экспертным заключением № от ... года, составленном ООО (л.д....).

Вместе с тем, как следует из технического паспорта, представленного истцом в материалы настоящего дела, согласно разделу ... технического паспорта «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» (л.д. ...) в качестве примечания указано, что на возведение части комнат ...,пл...., комн.№ разрешение не предъявлено. Кроме этого, соответствующего разрешение на возведение не представлено и в отношении жилого дома литер ..., пл.... кв.м, о чем также имеется отметка в техническом паспорте.

Таким образом, жилой дом, который находится в пользовании истцов является самовольной постройкой, поскольку разрешительные документы на его возведение его части не представлены, соответствующие изменения конфигурации и площади жилого дома надлежащим образом не зарегистрированы.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что истцами заявлены требования о возмещении ущерба в отношении имущества, которое в силу закона не является их собственностью, так как является самовольной постройкой и создано без получения на это необходимых разрешений, следовательно, не порождает правовых последствий в отношении него.

Кроме этого, требования в части взыскания материального ущерба истцовой стороной не конкретизированы, из просительной части искового заявления судом не усматривается в отношении какого именно имущество истцы просят взыскать стоимость восстановительного ремонта.

Также суд считает, что для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, из представленных суду доказательств, судом не установлено, что со стороны ответчика имелись противоправные действия, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что повлекло за собой убытки для истцовой стороны.

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, судом установлено, что за защитой своих нарушенных прав, а также по вопросу возмещения ему материальных убытков, причиненных затоплением, Дедиков Ю.В. обращался в Администрацию ..., однако в осуществлении выплаты ему было отказано по причине того, что водные объекты, входящие в водозаборный бассейн реки Дон, в том числе ручей безымянный находятся в Федеральной собственности, в связи с чем содержание балки не осуществляется за счет средств городского бюджета (л.д....).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что именно по вине ... произошло затопление имущества истцов. Кроме этого, судом не установлено, как отмечено выше причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных суду доказательств, судом не установлено, что в указанную дату имела место введенная в установленном законом порядке чрезвычайная ситуация, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом истцам, а также не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность поврежденного имущества, а как следствии законность требования возмещения ущерба со стороны истцов.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что ей были причинены убытки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцами не представлены достаточные и достоверные доказательства, являющиеся основаниями возмещения убытков, в связи с чем суд находит требования истцов о взыскании ущерба в размере ... необоснованными, не основанными на законе, а следовательно не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда в размере ..., так как они были рассчитаны истцовой стороной исходя из размеров, установленных для граждан вследствие чрезвычайной ситуации, а как установлено судом факт наличия чрезвычайной ситуации со стороны истца не доказан.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факта подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В виду изложенного, с учетом имеющихся противоречий и неточностей в требованиях истцов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истцов и находит их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Дедиков Ю.В., Дедикова В.А., Дедиков А.Ю., Осокина Е.Г. к Администрации ..., третьему лицу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного наводнением, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2014 года.

Судья

Дело № 2-132/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедикова Ю. В., Маракиной Т. Г. к администрации ..., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Маракина Т.Г. является собственником 1/4 доли, а Дедиков Ю.В. является собственником 1/2 жилого домовладения, находящегося по адресу: .... Также Маракина Т.Г. является собственником 1/4 доли, а Дедиков Ю.В. является собственником 1/2 земельного участка, находящегося по адресу: .... Другим собственником вышеуказанного имущества является Лыкова В.И. – 1/4 доля, которая умерла. Истец Маракина Т.Г. за счет собственных средств возвела жилой дом лит.АА пл.213, 2 кв.м., по адресу: .... Согласно экспертному заключению № по определению соответствия возведенного жилого дома литер «АА» с пристройкой «аа» строительным нормам, расположенного по адресу: ...: жилой дом литер «АА», с пристройкой литер «аа», по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, к соответствующей категории строений». По расположению на земельном участке, соответствует требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений. Возведенный жилой дом литер «АА» с пристройкой литер «аа», соответствует требованиям экологическим, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литер «АА» с пристройкой литер «аа» по адресу: ... по адресу: ... в возведенном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Дедиков ...

...Ю.В. за счет собственных средств произвел реконструкцию в жилом доме литер «А-АГ», за счет собственных средств по адресу: .... Согласно экспертному заключению № реконструкция данного жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН, экологическим, санитарно-технических, противопожарных и других норм. Размещение жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер 2А-АГ» с жилой пристройкой литер «А-АГ» с пристройкой литер « аЗ-г» общей площадью 66,3 кв.м., по адресу: ... в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Истецы просили признать право собственности за Маракиной Т.Г. на жилой дом литер «АА», с пристройкой литер «аа»,общей площадью 213, 2 кв.м., жилой 56,7 кв.м., находящийся по адресу: ..., сохранить жилой дом литер «А-АГ» с пристройкой литер «а3-г», расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии, в результате чего общая площадь составит 66,3 кв.м., жилая 36,8 кв.м.

Истцы Дедиков Ю.В., Маракина Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

Представитель ответчика администрации ... Селиванова К.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации ... Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ... истцы также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дедикова Ю. В., Маракиной Т. Г. к администрации ..., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дедикова Ю. В., Маракиной Т. Г. к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья