Дединская Виктория Дмитриевна

Дело № 2-2881/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-002166-48

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при секретаре Рустамовой С. М.

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Постоногова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.Мурманска к Дединской В.Д., Дединский Е.С. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

установил:

КИО г.Мурманска обратился в суд с иском к Дединской В.Д., Дединский Е.С. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указало, что Дединской В.Д. и Дединский Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната в пятикомнатной квартире), кадастровый № ( по 1/2 доли в праве).

Постановлением администрации города Мурманска от 27.01.2015 № 178 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления № 178 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предъявлено требование собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, в течение 2 месяцев со дня получения извещения, снести многоквартирный <адрес>.

Пунктом 3.4 Постановления № 178 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Комитету имущественных отношений города Мурманска предписано, направить собственникам помещен...

...ий извещение о необходимости выполнения требования, указанного в пункте 2 постановления.

Во исполнение пункта 3.4 Постановления №178 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет сообщил ответчикам о необходимости осуществления сноса дома в течение 2 месяцев после получения настоящего извещения. Кроме того, в указанном извещении ответчику было предложено выбрать способ обеспечения своих прав и законных интересов (заключение договора мены либо заключение соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение ответчиками не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку собственники помещений <адрес> в установленный срок не осуществили снос дома, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Мурманска издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмами КИО г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение ответчиками не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Просит суд изъять у Дединской В.Д. и Дединский Е.С. путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле в праве) жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащие им доли в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой Дединской В.Д. и Дединский Е.С. выкупной цены в размере 820765 рублей 00 копеек каждой.

Прекратить право общей долевой собственности ( 1/2 доля в праве) Дединской В.Д. и Дединский Е.С. на жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащие им доли в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные но адресу: г. <адрес>

Истец – представитель КИО г. в судебное заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дединской В.Д., Дединский Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнения по иску не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 названной статьи.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости оттого, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд регламентирован главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дединской В.Д. и Дединский Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната в пятикомнатной квартире), кадастровый № (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации города Мурманска от 27.01.2015 № 178 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1 постановления).

Пунктом 2 Постановления № 178 (в редакции от 20.04.2022) предъявлено требование собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, в течение 2 месяцев со дня получения извещения, указанного в подпункте 3.4 Постановления, снести многоквартирный <адрес>.

Пунктом 3.4 Постановления № 178 (в редакции от 20.04.2022) Комитету имущественных отношений города Мурманска предписано направить собственникам помещений извещение о необходимости выполнения требования, указанного в пункте 2 постановления.

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением Администрации от 23.12.2003 №1153 определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Во исполнение пункта 3.4 Постановления №178 (в редакции от 20.04.2022), извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № № Комитет сообщил Дединской В.Д., Дединский Е.С. о необходимости осуществления сноса дома в течение 2 месяцев после получения настоящего извещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение ответчиками не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку собственники помещений <адрес> в установленный срок не осуществили снос дома, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Мурманска издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмами КИО г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, № Дединской В.Д., Дединский Е.С. уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления.

Указанное уведомление направлено ответчикам, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с официального сайта Почты России уведомления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, № составленным ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составила 820765 рублей, из которых 585732 рубля - рыночная стоимость 1/2 доли комнаты в пятикомнатной квартире площадью 23,00 кв.м, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 235033 рубля - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

ДД.ММ.ГГГГ КИО г.Мурманска письмами №, № направил Дединской В.Д., Дединский Е.С. соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 820765 рублей, каждой, которое ответчиками не получено.

Факт направления указанного письма подтверждается списками №,№ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России письма ответчиками не были получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что в установленном законом порядке многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем ответчик надлежащим образом извещался, впоследствии в установленном законом порядке принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в спорном многоквартирном доме, о чем ответчик также извещался суд приходит к выводу о том, что процедура принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в настоящем случае истцом соблюдена без нарушения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, ответчики о принятом решении были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены проекты соглашения об изъятии с выплатой возмещения, однако соглашение между сторонами в досудебном порядке не достигнуто ввиду уклонения ответчика от принятия соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Определяя размер выкупной цены, суд приходит к выводу, что ее размер стоит определить по отчетам об оценке ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, № согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 820765 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств с достоверностью опровергающих данный отчет, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта оценки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Дединской В.Д., Дединский Е.С. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.

Изъять у Дединской В.Д. (СНИЛС №) путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером № в виде, комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой Дединской В.Д. выкупной цены в размере 820765 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Дединской В.Д. на жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Изъять у Дединский Е.С. (СНИЛС №) путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером № в виде, комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой Дединский Е.С. выкупной цены в размере 820765 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Дединский Е.С. на жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером № в виде комнаты площадью 23,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные но адресу: г. <адрес>

Взыскать с Дединской В.Д. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать Дединский Е.С. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина

Дело №2а-1096/2022

УИД 51RS0001-01-2022-000914-05

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дородновой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Дединской Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административными исковыми требованиями к Дединской ВВ. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указав, что административный ответчик является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес>. За период с 2014-2016 у ответчика имеется задолженность по налогу в сумме 382,75 рублей и пени 7,04 рублей. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ инспекцией в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога на имущество физических лиц, которые ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность по налогу на имущество за 2014-2016 в сумме 382,75 рублей и пени 7,04 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте судебного зас...

...едания извещена, не просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела мирового судьи, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Дединская В.Д. является собственником ? доли в квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2014-2018 и направлены уведомления.

В налоговом уведомлении отражены сумма налога к уплате по каждому объекту налогообложения, срок уплаты налога, налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев владения в налоговом периоде, доля в праве.

Суд соглашается с произведенным расчетом налога на имущество за 2014-2016, поскольку он составлен арифметически верно, с учет представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями), решения Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (с изменениями и дополнениями).

Административным ответчиком расчет налога, в том числе налоговая ставка и количество месяцев владения в налоговом периоде, за который произведено начисление налога, не оспорен.

В установленный законом о налогах и сборах срок налоги не были уплачены, в связи с чем налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены.

Таким образом, суд признает административные исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 382,75 рублей, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пеней административным ответчиком по иным основаниям не оспорен, свой расчет пеней в материалы дела не представлен.

Доказательства уплаты взыскиваемых сумм задолженности административным ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дединской Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Дединской Виктории Дмитриевны в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество за 2016-2018 год в сумме 382, 75 рублей, пени 7,04 рублей, всего 389 рублей 79 копеек.

Взыскать с Дединской Виктории Дмитриевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Макарова