Дедок Нина Александровна

Дело №2-1242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 управляя автомобилем, принадлежащим истице, не справился с управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО1 составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального ...

...кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно он управлял автомобилем, принадлежащим истице, и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены повереждения. Согласен, чтобы с него были взысканы сумма ущерба, убытки и судебные расходы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала в пользование ФИО2, принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля «марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем истицы двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 43 км.-134 м., не справился с управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

В отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в том числе, акте осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО2, и не опровергаются ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 - владельца источника повышенной опасности и причинением материального ущерба собственнику транспортного средства ФИО1

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению имущественного ущерба на причинителя вреда ФИО2

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта–оценщика Оценочная компания «Юр-Авто», поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию на оплату оценочных услуг № ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин