Дедушка Клавдия Александровна

Дело № 2-1929/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, банк заключил договор поручительства с ФИО2, которая приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО6 А.Н. условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рубля. Указанное решение до настоящего времени не исполнено на сумму 74 919,82 руб., следовательно, поскольку кредитный договор не был расторгнут, с момента предъявления предыдущего иска и до даты исполнения решения суда у заемщика образовалась просроченная задолженность по процентам за пользованием кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет перед банком задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе - задолженность по процентам за пользование ...

...кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рубля. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

В зал суда представитель истца ФИО4 (доверенность в материалах дела) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики ФИО2, ФИО6 А.Н. (сменившая согласно сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фамилию на <данные изъяты>) в зал суда также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем неоднократного направления почтовых уведомлений по адресам их жительства, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к получению на почте судебных извещений, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ОАО) выдал ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, который последняя обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств клиента.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ОАО) было обеспечено договором поручительства с ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено заочное решение о солидарном взыскании с заемщика ФИО1 и ее поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, указанная задолженность по кредиту до настоящего времени не исполнена на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку названное решение суда не исполнено, кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование кредитом, а также задолженности в виде предусмотренной кредитным договором ответственности за неуплату основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов.

За спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет указанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками по делу не оспаривался.

Между тем, применяя ст. 333 ГК РФ, суд не может согласиться с заявленным истцом размером пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также размером задолженности по ответственности за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные суммы является явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, а также принимая во внимание материальное положение ответчиков, сумма пени подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по ответственности за неуплату основного долга - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты> рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек (из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Судья И.Г. Медведев