Хабазина Анна Сергеевна

№

№

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.

при секретаре Начевский У.А,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, Шалева Е.А.,

защитника – адвоката Шурыгина С.А.

подсудимой Хабазиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хабазиной Анны Сергеевны, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабазина А.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хабазина А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановле...

...ния о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Хабазина А.С. должных выводов для себя не сделала, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состояния опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам адрес, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 часов была задержана сотрудниками ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по адрес около адрес, которые заподозрив, что она находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, предложили ей пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты>, заводской номер прибора №, на что Хабазина А.С. согласилась.

После прохождения освидетельствования на приборе №, заводской номер № прибор на мониторе показал – <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе, что является установлением состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хабазина А.С. согласилась.

Подсудимая Хабазина А.С. полностью признала объём предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, что возможное к назначению наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Хабазиной А.С. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хабазиной А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Назначая Хабазиной А.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 138), соседями характеризуется положительно, состояние ей здоровья, Хабазина А.С. на учете у врача <данные изъяты>, нарколога не состоит (л.д.132,133), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Хабазиной А.С., раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 134-137), положительные характеристики по месту жительства, занятие общественно полезным трудом, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явки с повинной» – объяснения Хабазиной А.С. (л.д.10), поскольку оно дано непосредственно после выявления административного правонарушения, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Хабазиной А.С. об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, она не совершала.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с положениями главы 11 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Хабазиной А.С. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хабазиной А.С. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного обязательного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении Хабазиной А.С. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку Хабазиной А.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Избранный судом вид наказания исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела постановлением адрес суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а именно, автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове средний серо - зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № находящийся в собственности Хабазиной А.С., в виде запрета пользоваться, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, мены, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий, на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на вещь, в данном случае на автомобиль.

Хабазина А.С. при составлении документов по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений сообщила сотрудникам ДПС сведения об отчуждении автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ другому лицу – Свидетель №4 (л.д. 10). Однако, акта приема-передачи транспортного средства, доверенности на права управления транспортного средства, ФИО2 Свидетель №4 не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжала пользоваться данным транспортным средством, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа была остановлена сотрудниками ДПС. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест (т. 1, л.д. 95), однако данное постановление ФИО2 не обжаловала.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на наличие договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион», от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Хабазиной А.С. преступления, транспортное средство Хабазиной А.С. не было передано, автомобиль остался в фактическом владении Хабазиной А.С., соответственно право собственности на данный автомобиль у подсудимой не прекратилось, а у Свидетель №4 не возникло. Версия об отчуждении автомобиля использована Хабазиной А.С. с целью избежать его конфискации.

Для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как ранее отмечено, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимой и использование ею транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым подвергнуть конфискации автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион, в кузове средний серо - зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): № шасси (рама) – отсутствует, номер кузова № принадлежащий на праве собственности ФИО2

В целях обеспечения применения данной меры уголовно-правового характера, арест на автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион, в кузове средний серо - зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): ХТА21121060378039, шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № принадлежащий на праве собственности Хабазиной А.С., необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хабазину Анну Сергеевны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабазиной А.С., чек – результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабазиной А.С., протокол адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион, в кузове средний серо - зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящий на территории отдела полиции «Заводскиц» УМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове средний серо - зеленого цвета, идентификационный номер (VIN№ шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – № принадлежащий на праве собственности ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Б.к Гулиева