Дедушкин Алексей Алексеевич

№ 2-9/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 г. г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л. А.,

представителя Ниловой Марии Дмитриевны - адвоката Гавриленко А. В., представляющего интересы по нотариально заверенной доверенности от 12 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниловой М.Д. к Шевелевой Н,А. о прекращении права общей долевой собственности на 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, и взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Нилова М. Д. обратилась в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель истца Гаривленко А. В. поддержал заявленные требования, в их обоснование суду пояснил следующее: Нилова М.Д., Шевелева М. Д. и Шевелев А. Н. являются сособственниками (по 1/3) доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец отстранена от возможности использования своего права пользования принадлежащим ей имуществом. Фактически указанной недвижимостью единолично владеет ответчик Шевелева Н. А., которая без согласования с сособственниками увеличила площадь жилого дома и возвела надворные постройки.

Согласно заключению специалиста по оценке от 15.04.2015 года, стоимость домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, без учета внесенных изменений (возведенных пристроек) составляет <данные изъяты>., до...

...ля каждого из сособственников - соответственно по <данные изъяты>.

Также согласно указанному заключению от 15.04.2015 года, натуральный раздел оцениваемого имущества и выдел самостоятельной доли из указанных объектов недвижимости невозможен по физическим, юридическим и потребительским показаниям.

Соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли истца в добровольном (внесудебном) порядке между истцом и ответчиком не достигнуто.

Адвокат Гавриленко А. В., представляющий интересы Нилова М. Д. в судебном заседании, просит суд исковые требования удовлетворить и вынести решение, которым прекратить право общей долевой собственности Ниловой М. Д. на 1/3 доли указанного домовладения и земельного участка, взыскать с Шевелевой Н. А. в пользу Ниловой М. Д. денежную компенсацию за указанную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, и признать за Шевелевой Н. А. право собственности на 1/3 доли указанного домовладения и земельного участка (ранее принадлежащего Ниловой М. Д.) с момента выплаты денежной компенсации за нее. Также просит взыскать с Шевелевой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по проведению оценки недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Шевелева Н. А. в судебном заседании исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Ниловой М. Д. на 1/3 доли спорного домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, взыскании с нее денежной компенсации в размере <данные изъяты> за указанную долю в праве общей долевой собственности с признанием за ней права собственности на 1/3 доли указанного домовладения и земельного участка с момента выплаты денежной компенсации за нее, признала.

Против удовлетворения требования о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по проведению оценки недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, возражала.

Привлеченный к участию в качестве соответчика сособственник спорного объекта недвижимости Шевелев А.Н., допрошенный Подольским городским судом Московской области в порядке исполнения судебного поручения Новозыбковского городского суда Брянской области, с заявленными исковыми требованиями Ниловой М. Д. о прекращении права общей долевой собственности Ниловой М. Д. на 1/3 доли спорного домовладения и земельного участка, взыскании с Шевелевой Н. А. денежной компенсации за указанную долю в праве общей долевой собственности с признанием за Шевелевой Н. А. права собственности на 1/3 доли указанного домовладения и земельного участка с момента выплаты денежной компенсации за нее, согласен. Самостоятельных исковых требования в настоящем судебном процессе не заявляет. Шевелев А. Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Ниловой М. Д. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что Нилова М. Д., Шевелева М. Д. и Шевелев А. Н. являются сособственниками (по 1/3) доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Фактически указанной недвижимостью единолично владеет ответчик Шевелева Н. А., которая без согласования с сособственниками увеличила площадь жилого дома и возвела надворные постройки.

Также сторонами не оспаривается представленное в судебное заседание заключение специалиста по оценке от 15.04.2015 года, согласно которому стоимость домовладения и земельного участка без учета внесенных изменений (возведенных пристроек) на день разрешения спора в суде, составляет <данные изъяты>., доля каждого из сособственников - соответственно по <данные изъяты>.

Стороны соглашаются с позицией истца о том, что натуральный раздел оцениваемого имущества без учета внесенных изменений (возведенных пристроек), общая площадь которого составляет 31 кв.м., и выдел самостоятельной доли из указанного объекта недвижимости невозможен по физическим, юридическим и потребительским показаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При вынесении решения суд принимает во внимание признание ответчиками исковых требований в части заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности Ниловой М. Д. на 1/3 доли спорного домовладения и земельного участка, взыскании с Шевелевой Н. А. денежной компенсации за указанную долю в праве общей долевой собственности с признанием за Шевелевой Н. А. права собственности на 1/3 доли указанного домовладения и земельного участка с момента выплаты за нее денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет исковые требования Ниловой М. Д. о взыскании с Шевелевой Н. А. суммы расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и сумму расходов по проведению оценки недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияНиловой М.Д. к Шевелевой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных <адрес>, и взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ниловой М.Д. на 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шевелевой Н.А. в пользу выделяющегося собственника Ниловой М.Д. <данные изъяты>) в качестве компенсации за 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать указанные 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Шевелевой Н.А..

Признать за Шевелевой Н.А. право собственности на указанные 1/3 доли домовладения и земельного участка при условии выплаты в пользу Ниловой М.Д. денежной компенсации в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Шевелевой Н.А. в пользу Ниловой М.Д. <данные изъяты>) судебных расходов, понесенных Ниловой М. Д. при оплате государственной пошлины.

Взыскать с Шевелевой Н.А. в пользу Ниловой М.Д. <данные изъяты> судебных расходов, понесенных Ниловой М. Д. при оплате расходов по проведению оценки спорного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 22 января 2016 года.

Судья: Шакуло Н. Е.