Дедушкина Татьяна Юрьевна

Дело № 2 - 4 - 12/2025 (2-4-236/2024)

УИД 40RS0005-04-2024-000359-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 16 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к Беловой М.Ю., Некрасовой М.Ю., Грибковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – Кабановой Е.Ю., Некрасовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 01.10.2018 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 01.04.2024 года по 11.11.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 184 002,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27...

... 122,68 рублей, просроченный основной долг – 156 880,06 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего момента требование не исполнено. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 01.04.2024 года по 11.11.2024 года в размере 184 002,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520,08 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Белова М.Ю., Некрасова Ю.Ю., Грибкова О.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабанова Е.Ю., Дедушкина Т.Ю..

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белова М.Ю., Некрасова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Ответчик Грибкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Кабанова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом Кабанова Е.Ю. представила заявление, в котором указала, что от принятия наследства после смерти матери Горшковой Н.В. она отказалась.

Третье лицо Дедушкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательства, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Неявка ответчиков и третьих лиц в судебное заседание, о времени и месте которого они извещены, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено, что 23.10.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением № на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ.

Истец, приняв оферту ФИО1., выпустил на его имя кредитную карту, которая впоследствии активирована ФИО1 для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Вид карты – Gold MasterCard ТП-1Л, полная стоимость кредита – 24,049% годовых или 67 902,13 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредита составляет 195 000 рублей. (п.1) Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательство по Договору, в том числе, в совокупности – сдачи карты или подачи заявления об ее утрате. (п.2)

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23.9% годовых. (п.4)

Клиент осуществляет частичное (оплаты суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. (п.6)

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. (п.12)

Вышеуказанный Договор подписан ФИО1 собственноручно, заключение данного Договора не оспаривается. Подписав Договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Задолженность Горшковой Н.В. перед Банком подтверждается:

- заявлением на получение кредитной карты от 23.10.2018 года с подписью ФИО1

- индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО1 собственноручно;

- расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № и приложениями к нему;

- анкетой ФИО1 по кредитному договору;

- выпиской по счетам в ПАО Сбербанк ФИО1.;

- общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Сторонами по делу расчет не оспаривается, контррасчета суду не представлено.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, после смерти ФИО1 наследство приняли ответчики Белова М.Ю., Некрасова Ю.Ю., Грибкова О.Ю. - дочери умершей. Дочь умершей ФИО1 – Кабанова Е.Ю. – отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Таким образом, к ПАО Сбербанк перешло право требования к Беловой М.Ю., Некрасовой Ю.Ю., Грибковой О.Ю. взыскания задолженности в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- 1/8 доля в общей долевой собственности на жилой дом с КН №, площадью 103,8 кв. метров, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 998 734,54 рублей;

- земельный участок с КН № площадью 800 кв. метров, кадастровая стоимость 195 161,19 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 3 878+/-44 кв. метров, кадастровая стоимость 791 893,99 рублей, местоположение: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 22+/-3 кв. метров, кадастровая стоимость 4 874,76 рублей, местоположение: <адрес>;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Иного наследственного имущества не имеется.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Беловой М.Ю., Некрасовой Ю.Ю., Грибковой О.Ю., ответчиков по настоящему делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, размер задолженности не оспаривали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела № имеются Выписки из ЕГРН, в которых имеются кадастровые стоимости наследуемого имущества.

При отсутствии доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, у суда не имеется правовых оснований для вывода об иной стоимости наследственного имущества. Кроме того, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиками иной стоимости имущества не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имуществ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Истцом 08.10.2024 года были направлены в адрес предполагаемых наследников - Некрасовой Ю.Ю., Кабановой Е.Ю. Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых содержится требование в срок до 07.11.2024 года осуществить досрочный возврат кредита. Также указанные требования содержат предложение о расторжении Кредитного договора.

Платежей в счет погашения сложившейся задолженности суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 08 копеек подтверждается платежным поручением № от 20.11.2024 года. Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования истца, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к Беловой М.Ю., Некрасовой М.Ю., Грибковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беловой М.Ю. (паспорт №), Некрасовой М.Ю. (паспорт №), Грибковой О. Ю. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №; ОГРН №) сумму задолженности по кредитной карте за период с 01.04.2024 года по 11.11.2014 года в размере 184 002 (Сто восемьдесят четыре тысячи два) рубля 74 копейки.

Взыскать в равных долях с Беловой М.Ю. (паспорт №), Некрасовой М.Ю. (паспорт №), Грибковой О. Ю. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 (Шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 08 копеек, т.е. по 2 173 (Две тысячи сто семьдесят три) рубля 36 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.