Григорян Артур Грачевич

Дело № 2а-201/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000291-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

представителя административного истца МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Фатежский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Фатежский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении административного ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в период отбывания этого наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением ему ряда административных ограничений, перечисленных в судебном решении, которые были дополнены новыми административными огран...

...ичениями решениями Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в декабре 2023 года и в январе 2024 года, то есть в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору и в период установленного ему административного надзора, ФИО2 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления.

В связи с изложенным административный истец просил суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок - три раза в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО5 административное исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила его удовлетворить, ссылаясь, что ФИО2 проживает в доме своего дяди по адресу: <адрес>, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, официальных постоянного места работы и заработка не имеет. Постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые перечислены в административном исковом заявлении, ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против дополнения ему ранее установленных административных ограничений при административном надзоре возражал, пояснив, что в настоящее время он действительно проживает в доме своего дяди по вышеуказанному адресу, имеет неофициальный доход от перепродажи автомобилей и работы в магазине своего дяди, а также подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, и не обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности, однако фактически эти административные правонарушения он не совершал, а доказательства его причастности к этим административным правонарушениям были сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании в своем заключении административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» просил удовлетворить, полагая, что административный истец доказал наличие законных оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений при административном надзоре, поскольку он нуждается в контроле и проведении в отношении него профилактических мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в этом случае в отношении данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из административного искового заявления, справки ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных решений в отношении ФИО2 и других материалов дела, а также его собственных объяснений в настоящем судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором Фатежского районного суда <адрес> за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (3 эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых - с применением насилия), к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ решением Льговского районного суда <адрес> в отношении ФИО2, как лица освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного за совершение, в том числе тяжких преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему следующих административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 2) запрет выезда за пределы административного образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; 3) явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Фатежский» в качестве поднадзорного лица;

ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда <адрес> ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в связи с совершением им в период административного надзора семи административных правонарушений против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда <адрес> ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в связи с совершением им в период административного надзора шести административных правонарушений против порядка управления.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ (последний день погашения судимости).

Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.п. 20 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил три административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ (одно постановление) и начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления) соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил одно административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что он был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все четыре указанных выше постановления о назначении ФИО2 административных наказаний никем из участников производства по этим делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу и были исполнены ФИО2 в полном объеме, а в соответствии со ст. 31.1 и ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, доводы административного ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании о том, что перечисленных в административном исковом заявлении административных правонарушений он не совершал, а доказательства его причастности к этим административным правонарушениям были сфальсифицированы сотрудниками полиции, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Так как все четыре указанных выше административных правонарушения были совершены ФИО2 в период непогашенной судимости и в период установленного в отношении него административного надзора, последние 3 из которых были совершены в пределах годичного срока, исчисляемого с момента совершения первого правонарушения, при этом на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за все совершенные им административные правонарушения, не истек, и ни одно из указанных административных правонарушений ранее не являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, суд с учетом характера совершенных административных правонарушений, их количества и данных о личности ФИО2 приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ему административных ограничений путем установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок - 03 раза в месяц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения при административном надзоре, установленные в отношении него решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующее дополнительное административное ограничение:

1) обязательная явка 04 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья:

№

УИД 46RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 ноября 2024 года

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1 не открыл дверь своего домовладения сотрудникам полиции, прибывшим с проверкой соблюдения им ограничений, установленных решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в период проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. он находился дома, в дверь его дома никто не звонил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жлобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит ...

...к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного МО МВД России «Фатежский» административного материала, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в обжалуемом постановлении и подпись ФИО1, а также не оспаривалось им в суде, из чего следует, что у ФИО1 имелось право на обжалование постановления в установленные законом (ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) сроки, чем ФИО1 не воспользовался, без каких-либо уважительных причин этому препятствующих.

При этом, довод ФИО1 о том, что им была своевременно подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский», однако она не была рассмотрена в установленные сроки, не может быть принята во внимание, поскольку из представленного в материалы дела материала проверки обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба был подана на действия (бездействия) сотрудника полиции – участкового уполномоченного ФИО4, которая была рассмотрена в предусмотренные сроки, сообщение о рассмотрении которого было направлено в адрес ФИО1 и получено им, что не оспаривалось им в суде.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления жалобы в суд черед приемную суда), при этом в жалобе не указано уважительных причин пропуска установленного законом и указанного в полученной ФИО1 копии постановления, срока обжалования вынесенного постановления – 10 дней с момента получения его копии.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Таким образом, органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены условия предусмотренные законом (Кодексом РФ об административных правонарушениях), соответственно обжалуемое постановление вступило в законную силу, а ФИО1 пропущен срок его обжалования без уважительных причин.

В жалобе на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, им не указано каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обжалования оспариваемого постановления в установленные законом сроки, как лично, так и через защитника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1,- без удовлетворения, по основаниям пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Пустовалова

№ (№)

УИД 46RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. ФИО1 не открыл дверь своего домовладения сотрудникам полиции, прибывшим с проверкой соблюдения им ограничений, установленных решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в период проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. он находился дома, в дверь его дома никто не звонил и не стучал, на телефон звонков не поступало.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ст. УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 суду пояснил, что в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц он совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Фатежский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу места жительства поднадзорного лица ФИО1 с целью его проверки соблюдения установленных ограничений, однако в период с 22 час. 32 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1 дверь домовладения не открыл, на звонки и стук в дверь...

... не реагировал, что было зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к делу об административном правонарушении, в связи с чем им был составлен Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ гола с отметкой о том, что ФИО1 в период проверки дверь домовладения не открыл, и подан соответствующий рапорт на имя зам. начальника МО МВД России «Фатежский» в связи с наличием оснований для составления административного материала в отношении ФИО1

Старший инспектор НОАН ОУУП и ПДН МО МВД «Фатежский» ФИО5 в качестве свидетеля в суде пояснила, что на учете ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» состоит ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Льговского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на три года с наложением на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поднадзорного лица установлено, что в период времени с 22 час. 32 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1 не открыл дверь своего домовладения сотрудникам полиции, прибывшим к нему с проверкой. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); нахождение по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. ФИО1 при проверке по месту жительства в ночное время суток не открыл дверь домовладения сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>/807 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в суде была исследована видео-запись, информация на которой согласуется с иной доказательной базой и с установленными судьей фактическими обстоятельствами, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в установленное время находился по своему месту жительства, не открыл дверь, так как ему на телефон никто не звонил, в дверь домовладения не звонил и не стучал, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, видеозаписью и объяснениями свидетелей, то есть противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Помощник судьи ФИО6

№12-11/2025

УИД 46RS0025-01-2025-000089-23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Фатеж Курской области 13 марта 2025 года

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Фатежский» №60 от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Фатежский» №60 от 04 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из вышеназванного постановления, 29 января 2025 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 не открыл дверь своего домовладения сотрудникам полиции, прибывшим с проверкой соблюдения им ограничений, установленных решением Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку при вынесении постановления, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции были не читаемы, считает, что процедура привлечения была н...

...арушена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись от 29 января 2025 года, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); нахождение по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

29 января 2025 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 при проверке по месту жительства в ночное время суток не открыл дверь домовладения сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения судьи Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2022 года, протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2025 года, рапортами должностных лиц, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Также в суде была исследована видео-запись, информация на которой согласуется с иной доказательной базой и с установленными судьей фактическими обстоятельствами, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку материалы дела об административном правонарушений были не читаемы, не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Фатежский» №60 от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело №2а-4394/48-2025

46RS0030-01-2025-006973-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска Питина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Курску к Григоряну Артуру Грачевичу о продлении срока административного надзора, замене дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Курску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Григорян А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. был осужден Фатежским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в связи с отбытием срока наказания. В настоящее время Григорян имеет непогашенную судимость, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. решением Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорян А.Г. был установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00часов следующего дня; запрет выезда за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Встал на учет ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Фатежский». Решением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки всего 3 раза в месяц в орга...

...н внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После установления административного надзора и дополнительных ограничений Григорян А.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Просит продлить поднадзорному лицу срок административного надзора на 6 месяцев, заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы административного образования по избранному месту жительства на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Курску Пахомов С.С. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Григорян А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска Питин Е.В. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Григорян А.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна А.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. поставлен на профилактический учет и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Решением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну А.Г. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну А.Г. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну А.Г. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Григорян А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Григорян А.Г. поставлен на учет в органе внутренних дел в связи с установлением ему административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него решением суда, положениями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Из предоставленных материалов следует, что в период осуществления административного надзора Григорян А.Г. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; постановлением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; постановлением начальника МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Данный факт подтверждается копиями соответствующих постановлений, а также справкой об административных правонарушениях.

Обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску Федорова В.А. по месту жительства Григорян А.Г. характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления, привлекался к административной ответственности в течение года 7 раз по ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные требования законодательства, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности Григоряна А.Г., а также то, что он в период нахождения под административным надзором, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение 3 административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Кроме того, учитывая данные о личности административного ответчика, его характеризующие данные, суд находит заявленные требования о замене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы административного образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Курской области без разрешения органов внутренних дел, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление УМВД России по г. Курску подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна Артура Грачевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, заменив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы административного образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Курской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Дело № 2а-257/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 19 апреля 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Немковой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Кулешова Д.С. к Григоряну Артуру Грачевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Кулешов Д.С. обратился в суд с административным иском к Григоряну А.Г. об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что Григорян А.Г. осужден 25 марта 2020 г. приговором Фатежского районного суда Курской области по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 19.03.2021 г. Григорян А.Г. признан злостным нарушителем установ...

...ленного порядка отбывания наказания. Григорян А.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы 21 июля 2022 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении Григоряна А.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области сроком на три года, установив следующие ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 22.00 до 6.00; запретить выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Доценко И.И. поддержала административный иск об установлении административного надзора в отношении Григоряна А.Г. в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, с установлением административных ограничений сроком 3 года. Суду пояснила о том, что в исковом заявлении было указано прежнее место регистрации в виду отказа данного административного ответчика сообщить сведения о месте убытия по освобождении из мест лишения свободы.

Административный ответчик Григорян А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения по отбытии срока наказания намерен выехать на постоянное место жительства к своей тете в <адрес>, так как квартира по месту его прежней регистрации два года назад тетей продана. В настоящее время адрес ему неизвестен. Все материалы в отношении него сфальсифицированы, он незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности, действия и решения сотрудников следственного изолятора и исправительных учреждений обжаловал как самостоятельно, так и через своего адвоката, однако какие меры приняты по их жалобам ему неизвестно.

Прокурор Немкова Д.С. в судебном заседании считает административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении Григоряна А.Г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Григорян А.Г. осужден 25 марта 2020 г. приговором Фатежского районного суда Курской области по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда в отношении Григоряна А.Г. обжалован не был и вступил в законную силу 29.04.2020 г.

Григорян А.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы 21 июля 2022 года в связи с отбытием срока наказания. Согласно копии заявления на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и акта Григорян А.Г. отказался назвать адрес следования к месту жительства после освобождения из исправительного учреждения. Из копии паспорта на имя Григоряна А.Г. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно копии сообщения зам.начальника МО МВД России «Фатежский» от 28.01.2022 г. и копии сообщения главы г. Фатежа от 18.03.2022 г., возможность проживания Григоряна А.Г. по вышеуказанному адресу отсутствует, так как данное жилое помещение в настоящее время не принадлежит его родственникам и знакомым.

Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания Григорян А.Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 19.03.2021 г. в отношении Григоряна А.Г. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки за нарушение распорядка дня в ШИЗО, в ходе беседы дать письменное объяснение по факту нарушения отказался. Взыскание не снято и не погашено, постановление не отменено в установленном законом порядке. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и в материалах не содержится.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 19.03.2021 г. Григорян А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановление не отменено в установленном законом порядке. Доказательств обратного административным ответчиком суду также не представлено и в материалах не содержится.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: копией приговора Фатежского районного суда Курской области от 25.03.2020 г.; характеристикой на осужденного Григоряна А.Г.; справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Григоряна А.Г.; копией постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 19.03.2021 г., а также исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом всех оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении Григоряна А.Г.

Устанавливая Григоряну А.Г. административные ограничения, суд при их определении учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Григоряном А.Г. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, кроме того, принимает во внимание, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В связи с чем, суд полагает достаточным и целесообразным установление следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запретить выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя срок административного надзора в отношении Григоряна А.Г., суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости и полагает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения на срок 3 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Кулешова Д.С. удовлетворить частично.

Установить в отношении Григоряна Артура Грачевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 3 года, с установлением административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня;

- запретить выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел;

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные ограничения установлены на срок 3 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова

Дело №а-535/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-0000819-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием

представителя административного истца МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО3,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Фатежский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Фатежский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении административного ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в период отбывания этого наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением ему ряда административных ограничений, перечисленных в судебном решении, которые были дополнены еще одним административн...

...ым ограничением решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в течение 2023 года, то есть в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору и в период установленного ему административного надзора, ФИО2 совершил 06 административных правонарушений против порядка управления.

В связи с изложенным административный истец просил суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок - 02 раза в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО3 административное исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила его удовлетворить, ссылаясь, что ФИО2 проживает в доме своего дяди по адресу: <адрес>, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и заработка не имеет. Постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые перечислены в административном исковом заявлении, ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против дополнения ему ранее установленных административных ограничений при административном надзоре возражал, пояснив, что в настоящее время он действительно проживает в доме своего дяди по вышеуказанному адресу, не имеет места работы, но получает доход от сдачи в аренду имущества, а также подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ он 06 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении, и не обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4в судебном заседании в своем заключении административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» просил удовлетворить, полагая, что административный истец доказал наличие законных оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений при административном надзоре, поскольку он нуждается в контроле и проведении в отношении него профилактических мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в этом случае в отношении данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из административного искового заявления, справки ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных решений в отношении ФИО2 и других материалов дела, а также его собственных объяснений в настоящем судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором Фатежского районного суда <адрес> за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (3 эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых - с применением насилия), к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ решением Льговского районного суда <адрес> в отношении ФИО2, как лица освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного за совершение, в том числе тяжких преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему следующих административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 2) запрет выезда за пределы административного образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; 3) явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Фатежский» в качестве поднадзорного лица;

ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда <адрес> ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в связи с совершением им в период административного надзора 7 административных правонарушений против порядка управления и 1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ (последний день погашения судимости).

Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.п. 20 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором после ДД.ММ.ГГГГ совершил 6 административных правонарушений против порядка управления, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 4 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что был привлечен к административной ответственности постановлениями начальника полиции МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 1 административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что он был привлечен к административной ответственности постановлением начальника полиции МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 1 административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что он был привлечена к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все 6 указанных выше административных правонарушений были совершены ФИО2 в период непогашенной судимости и в период установленного в отношении него административного надзора, последние 5 из которых были совершены в пределах годичного срока, исчисляемого с момента совершения первого правонарушения, при этом на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за все совершенные им административные правонарушения, не истек, и ни одно из указанных административных правонарушений ранее не являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, суд с учетом характера совершенных административных правонарушений, их количества и данных о личности ФИО2 приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ему административных ограничений путем установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок - 02 раз в месяц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения при административном надзоре, установленные в отношении него решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующее дополнительное административное ограничение:

1) обязательная явка 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>