Тамащук Вячеслав Витальевич

№1-718/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 ноября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого Тамащука В.В.,

защитника Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тамащука В.В., ... судимого: 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, отбывшего основное наказание 16.06.2017 года, отбывшего дополнительное наказание 19.01.2020 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тамащук В.В., являясь лицом, осужденным к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области от 09.01.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 июля 2020 года в 19:45ч. у д.7а по ул.Ильмен-Тау г.Миасса Тамащук В.В. вновь управлял автомобилем ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состояни...

...и опьянения. Действия Тамащука В.В. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу, которыми у Тамащука В.В. были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, а по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, Тамащук В.В., являясь лицом, осужденным к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области от 09.01.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 августа 2020 года в 16:00ч. на автодороге пос.Новоандреевка-Тыелга на 2 км г.Миасса Тамащук В.В. вновь управлял автомобилем ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком НОМЕР находясь в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Тамащука В.В. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу, которыми у Тамащука В.В. были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, а по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства у него установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тамащук В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Тамащуком В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Тамащук В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тамащука В.В. подлежат квалификации по преступлению 27 июля 2020 года и по преступлению 22 августа 2020 года, каждое – по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Тамащук В.В. состоит в браке, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, его близкие родственники в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством за каждое преступление, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

CD-диски, признанные вещественными доказательствами, следует оставить в деле, автомобиль, признанный вещественным доказательством, переданный на хранение его собственнику, следует оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тамащука В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тамащуку В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения Тамащуку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диски, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, автомобиль ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, переданный Тамащуку В.В. оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Дело № 2а- 8076/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барашева К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Тамащуку В.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Тамащуку В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 771 рубль 52 копейки за 2014 год.

В обоснование иска указало, что Тамащуком В.В. не уплачена задолженность по транспортному налогу и пени в размере 771 рубль 52 копейки за 2014 год, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду сле...

...дующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Установлено, что Тамащук В.В. является налогоплательщиком ИНН НОМЕР. На имя Тамащука В.В. были сформированы: требование № 41966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.10.2015 г., требование № 48506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.07.2020 г. (л.д.4, 5). Доказательств направления требований суду не представлено. Настоящее административное исковое направлено в суд налоговым органом 25.10.2022г. (л.д.3), т.е. с пропуском срока взыскания.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Тамащуку В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 771 рубль 52 копейки за 2014 год, - отказать.

Разъяснить ст.294.1 КАС РФ, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья