Дедюлин Сергей Александрович

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 г. Дело № 2-5829/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 ноября 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к Дедюлину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с исковым заявлением к Дедюлину С.А. о расторжении кредитного договора от 25.04.2014 года № № и взыскании задолженности по кредитному договору. По указанному кредитному договору заемщику Дедюлину С.А. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 25.04.2014 года был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5 % годовых на срок по 25 апреля 2017 года.

Истец мотивировал исковые требования неисполнением ответчиком Дедюлиным С.А. обязательств по возвращению кредита, просил расторгнуть кредитный договор от 25.04.2014 г. № №, взыскать с ответчика Дедюлина С.А. сумму задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 г. № 11934 в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с Дедюлина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного дол...

...га за период с 30.08.2016 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Дедюлин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между заемщиком Дедюлиным С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала банка Ярославского отделения № 17 25.04.2014 года заключен кредитный договор № № по которому выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 19,5 % годовых на срок по 25 апреля 2017 года, считая с даты фактического предоставления. Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов.

Ответчик Дедюлин С.А. нарушил условия договора по своевременному гашению кредита.

Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора).

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 29.08.2016 г. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке процентов в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке основного долга в размере <данные изъяты>.

Начисление неустойки по просроченным процентам и за просроченный основной долг приостановлено банком 29.08.2016 года. С 30.08.2016 года на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 19,5 % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет сумм произведен истцом правильно и принят судом.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор от 25.04.2014 года № № и взыскивает в пользу истца с Дедюлина С.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2014 г. в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке процентов в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке основного долга в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд также взыскивает с ответчика Дедюлина С.А. в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 25.04.2014 года № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дедюлиным С.А..

Взыскать с Дедюлина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 г. № №:

- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке процентов в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке основного долга в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Дедюлина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дедюлина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 30.08.2016 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья