Идрисов Радик Альбертович

Дело № 2а - 290/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000283-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения норм права и права взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), отделу судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>м ГУФССП России по РТ), начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 (далее – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 (совместно – административные соответчики) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ввере...

...нного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; об обязании старшего судебного пристава устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО3, должника) в пользу НАО «Первое клиентское бюро», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал. Административный истец полагает, что не возвращение исполнительного документа является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, где взыскатель – НАО «Первое клиентское бюро», должник – ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного листа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (в данном случае судебного приказа) наряду с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации не своевременное направление подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя не лишает последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа, что в конечном итоге ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3. в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа (судебного приказа).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В ходе судебного заседания административным ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с возобновлением исполнительного производства и возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора бездействие в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа устранено административным ответчиком путем возобновления исполнительного производства, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в рассматриваемом случае в судебном приказе) не утрачена, что подтверждается материалами дела, суд с учетом фактических обстоятельств дела, не находит правовых оснований для удовлетворения производного от основного требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления в адрес последнего заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 поскольку признанные незаконными бездействия ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 своих должностных обязанностей, в том числе неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, суду не представлено.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 в части признания незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также в части возложения обязанности устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Относительно требований административного истца в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указания на обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за исключением специально оговоренных, в частности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), копии постановления об окончании исполнительного производства (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), копии постановлений о розыске или об отказе в объявлении розыска (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о наложении ареста на имущество должника (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность (часть 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве), копии постановления об оценке имущества или имущественных прав (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления о реализации имущества должника (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о зачете встречных однородных требований (часть 3 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные, связанные с принятием мер принудительного исполнения, не выносились, за исключением постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрено инициирование судебным приставом-исполнителем самостоятельного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, в том числе взыскателя в части принятых мерах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Ходатайства, объяснения могут быть поданы стороной исполнительного производства, в том числе в форме электронного документа.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что должностные лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по РТ не реализовали право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, не разрешив его заявление (ходатайство) о направлении копий постановлений о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При таких данных, поскольку закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рассматриваемой ситуации взыскатель не лишен возможности подать в службу судебных приставов заявление о получении указанных копий постановлений, суд полагает, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части своевременного не направления взыскателю путем заказной корреспонденции процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Анализируя изложенное, суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку в рассматриваемом случае установленные судом бездействия уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носят длящийся характер, соответственно, НАО «Первое клиентское бюро» на всем протяжении нарушенного права имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения норм права и права взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП (новый регистрационный №-ИП), выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО2, где предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере №

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требования НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения норм права и права взыскателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Галимзянов