Дедюля Наталия Андреевна

Дело № 2-2152/2019

70RS0001-01-2019-003410-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

при прокуроре Марарь И.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Дедюля Н.А., ее представителя Кузнецовой А.С., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, ответчика Базылева С.А. представителей ответчика (истца по встречному иску) Базылевой Н.Т. Жихровой Е.Ю., Шильниковой А.А., действующих на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, Кретининой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дедюля Н.А. к Базылевой Н.Т., Базылеву С.А. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, встречному иску Базылевой Н.Т. к Дедюля Н.А. о выселении,

установил:

Дедюля Н.А. обратилась в суд с иском к Базылевой Н.Т., в котором просит признать ее членом семьи собственника жилого помещения, признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу /________/ /________/ В обоснование заявленных требований указала, что с /________/ года проживает по адресу /________/, /________/ /________/ /________/. Ее отец Базылев А.А. с /________/ состоял в браке с Базылевой Н.Т. /________/ квартира была передана в собственность Бычковой М.К., Базылевой Н.Т., Базылеву С.А. В /________/ она (Дедюля Н.А.) вселилась в данное жилое помещение с согласия собственников в качестве члена семьи. Проживая в квартире, она вела с остальными собственниками общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт. С /________/ года прожив...

...ает в квартире одна, несет бремя ее содержания, в /________/ году с согласия собственника была зарегистрирована в квартире. Квартира является единственным жильем для нее. Постановлением Администрации г. Томска /________/ от /________/ многоквартирный дом по адресу /________/, /________/ /________/, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу, снос дома без учета интересов проживающей в нем Дедюля Н.А. будет нарушать ее жилищные права.

Базылева Н.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к Дедюля Н.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу/________/ /________/, /________/. В обоснование встречного иска указала, что спорное жилое помещение /________/ было приватизировано ее (Базылевой Н.Т.) матерью Бычковой М.К., Базылевым С.А., который приходится ей сыном и ею самой в равных долях по /________/. После смерти матери Бычковой М.К. /________/ она унаследовала /________/ доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и в настоящее время является собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности. В /________/ году с ее устного согласия на безвозмездной основе Дедюля Н.А. разрешено временно одной проживать в спорной квартире, вместе в спорной квартире они не проживали, совместного хозяйства не вели. Факт нахождения Дедюля Н.А. в квартире, собственником которой она является, создает препятствия в пользовании и распоряжением имуществом, в связи с чем она вправе требовать выселения Дедюля Н.А. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дедюля Н.А. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что после развода родителей осталась жить с отцом в частном доме в /________/, с /________/х лет воспитывалась Базылевой Н.Т. как дочь, называла и называет ее матерью. В /________/ году пожелала жить самостоятельно, тогда Базылева Н.Т. разрешила проживать в принадлежащей ей квартире по адресу /________/ /________/, она вселилась туда как дочь собственника квартиры. Позже в /________/ году после того, как дом в /________/ сгорел, Базылева Н.Т. также вселилась в эту квартиру, они жили вместе до /________/ года, вели общее хозяйство, совместно питались, вдвоем оплачивали жилье и коммунальные услуги. В /________/ Базылева Н.Т. продала участок, оставшийся в наследство от отца, и купила себе квартиру. Сама она от наследства отказалась в пользу Базылевой Н.Т., при этом между ними был разговор, что без жилья ее не оставят. Полагала, что родственные отношения не прекращены, так как она ухаживала за Базылевой во время ее болезней, навещала ее в больнице. Признание членом семьи собственника и права пользования жилым помещением ей необходимо для реализации своих прав при расселении жилого дома.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузнецова А.С. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Базылева Н.Т. воспитывала Дедюля Н.А. с детства, все вместе жили в /________/. В спорной квартире на тот момент никто не проживал, квартиру приватизировали /________/ году. После того, как Базылев А.А. умер, Базылева Н.Т. также проживала в п.Аникино с сыном Сергеем. В /________/ году в /________/ произошел пожар, дом, в котором они проживали, сгорел, в связи с чем Базылева Н.Т. переехала в спорную квартиру. В настоящее время дом признан аварийным и подлежит сносу. В квартире Дедюля Н.А. проживала с согласия Базылевой, препятствий в проживании и пользовании жильем ей никто не чинил. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым доказательств создания препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, в спорную квартиру Дедюля Н.А. была вселена с согласия собственника Базылевой Н.Т., проживает в ней одна до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт, требований о ее выселении из данной квартиры ни Базылевой Н.Т., ни Базылевым С.А. ранее предъявлено не было. Спорное жилое помещение является для Дедюля Н.А. единственным местом жительства.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Базылев С.А. исковые требования Дедюля Н.А. не признал в полном объеме. Пояснил, что Дедюля Н.А. является его сестрой по отцу, однако не является членом его семьи либо семьи его матери Базылевой Н.Т. Вселение в спорную квартиру произошло в результате оказанного Дедюля Н.А. давления на его мать – Базылеву Н.Т., в виде постоянных звонков, постоянного прихода в квартиру с просьбами «пожить» в спорной квартире. Дедюля Н.А. была вселена в жилое помещение в качестве квартиранта, периодически выезжала из квартиры, затем опять вселялась. Когда сгорел дом в /________/, он переехал к будущей супруге, а Базылева Н.Т. вселилась в спорную квартиру, однако одной семьей с Дедюля Н.А. они не жили, хозяйство было раздельным, питались отдельно. В /________/ году Базылева Н.Т. купила квартиру и переехала. От наследства после смерти отца Дедюля отказалась, так как не хотела платить пошлин. Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Базылева Н.Т. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Базылевой Н.Т. Жихрова Е.Ю. первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, согласно которым, истец по первоначальному иску не является членом семьи Базылевой Н.Т., так как Дедюля Н.А. никогда не проявляла заботу по отношению к Базылевой Н.Т., не вела с ней общее хозяйство, равно как и Базылева Н.Т. не поддерживала с ней семейные отношения. Обращение с исковыми требованиями вызвано корыстными побуждениями по отношению к имуществу Базылевой Н.Т. До судебного разбирательства Базылева Н.Т. не знала о претензиях истца на статус члена семьи. Фактически Базылева Н.Т. не выселяла и иным образом не препятствовала Дедюля Н.А. в проживании в спорном жилом помещении на протяжении 20 лет, однако в настоящее время в связи с заявленными требованиями Дедюля Н.А. создает препятствия в пользовании спорным помещением.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Базылевой Н.Т. Шильникова А.А., Кретинина Е.В., поддержали позицию Жихровой Е.Ю.

Представитель третьего лица МО «Город Томск» в лице Администрации г.Томска Кулиева А.С., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Дедюля Н.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между Базылевой Н.Т. и Дедюля Н.А. отсутствуют семейные отношения, они не ведут общего совместного хозяйства и не вели его ранее, доказательств, что между Базылевой Н.Т. и Дедюля Н.А. существуют семейные отношения, основанные на взаимной заботе и поддержке, не представлено. Вместе с тем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Базылева Н.Т. в силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации, как собственник спорного жилого помещения вправе требовать у любых лиц, не имеющих оснований для возникновения права пользования жилым помещением, освободить ее квартиру. Также представитель МО «Город Томск» в лице Администрации г.Томска полагала необходимым пояснить, что в соответствии с положениями ЖК Российской Федерации, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, защите подлежат жилищные права собственников помещений в таких домах и права лиц, занимающих помещения по договорам социального найма. Родственники собственников жилых помещений, а также лица, проживающие по иным основаниям, не обладают правом на получение иного жилого помещения или правом на получение денежной компенсации при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, у Дедюля Н.А. отсутствуют нарушенные жилищные права относительно спорного жилого помещения.

Представитель управления по вопросам миграции УМВД по Томской области в суд не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, определив в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дедюля (до заключения брака Базылева) Н.А. является дочерью Базылева А.А. и Базылевой В.С., что подтверждается свидетельством о рождении /________/ /________/ от /________/, свидетельством о заключении брака /________/ /________/ от /________/.

Свидетельством о заключении брака /________/ /________/ от /________/ подтверждается, что ответчик (истец по встречному иску) Базылева Н.Т. является супругой Базылева А.А. (отца Дедюля Н.А.).

На основании договора передачи /________/ от /________/ предприятие Томская дистанция гражданских сооружений передало в собственность Бычковой М.К., Базылевой Н.Т., Базылеву С.А. занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, состоящую из /________/ комнаты, общей площадью /________/ кв.м., по адресу: /________/, /________/ /________/, /________/.

Указанный договор прошел регистрацию в администрации Кировского района г.Томска, регистрационный /________/ от /________/.

Согласно свидетельству о смерти /________/ /________/ от /________/ Бычкова М.К. умерла /________/.

Из свидетельств о государственной регистрации права серия /________/ /________/, /________/ /________/ от /________/ следует, что Базылев С.А. является собственником /________/, а Базылева Н.Т. собственником /________/ доли в общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: /________/

Постановлением Администрации г.Томска /________/ от /________/ жилой дом по адресу г. Томск, /________/ дивизии, /________/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Из справки от /________/, предоставленной ООО УК «Кировская», следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 значатся зарегистрированными в /________/ расположенной в /________/ дивизии в г.Томске, в графе «отношение к ответствен.собственнику» ФИО2 значится «не родственник».

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от /________/ №/________/ следует, что сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Дедюля Н.А., в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Дедюля Н.А. проживает в спорном жилом помещении, также как и не оспаривалось то, что Базылева Н.Т. проживает в другой квартире.

Как следует из письменных пояснений Базылевой Н.Т., пояснений Базылева С.А. в судебном заседании, Дедюля Н.А. никогда не являлась членом семьи Базылевой Н.Т., в спорное жилое помещение была вселена не в качестве члена семьи собственника, а по устному разрешению Базылевой Н.Т. на временный период в качестве квартиранта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО6 А.С. показали, что Дедюля Н.А. является дочерью супруга Базылевой Н.Т. Базылева А.А. от первого брака. Спорная квартира, в которой проживает Дедюля Н.А., принадлежит Базылевой Н.Т., в данную квартиру Дедюля Н.А. была вселена с разрешения на проживание в ней Базылевой Н.Т., за квартиру некоторое время Дедюля оплачивала Базылевой арендную плату. В данной квартире Дедюля проживает одна, другого жилья у нее не имеется. Раньше Базылева Н.Т. и Базылев А.А. проживали в частном доме в /________/. После пожара Базылева Н.Т. временно проживала с Дедюля Н.А. в спорной квартире, пока не приобрела себе другое жилье. Свидетель ФИО20 пояснила, что /________/ году между нею и Базылевой Н.Т. произошел скандал, так как последняя просила Дедюля Н.А. выехать из квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что является супругой Базылева С.А. С Базылевым С.А. она познакомились в /________/ году, в тот период Базылев с Базылевой Н.Т. жили в /________/, Дедюля уже проживала отдельно в спорной квартире. Когда в /________/ году сгорел дом, Базылев С.А. переехал к ней, а Базылева Н.Т. стала жить с Дедюля Н.А. Общего хозяйства они не вели, у них была отдельная посуда, питание, продукты. Их совместное проживание носило временный характер, отношения ни когда не были семейными.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Дедюля Н.А. не представлено надлежащих доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи Базылевой Н.Т. Так, Дедюля и Базылева родственниками не являются, вселение истца в спорное жилое помещение производилось при условии оплаты за проживание, в дальнейшем между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования. Факт совместного проживания Дедюля Н.А. с Базылевой Н.Т. в период /________/ годы не подтверждает наличия между сторонами семейных отношений. Кроме того, свидетелем со стороны ответчика (истца по встречному иску) /________/ подтверждено, что в /________/ году Базылева предъявляла к Дедюля требования о выселении из квартиры. Отказ Дедюля Н.А. от наследства после смерти отца не породил возникновения каких-либо имущественных прав в отношении спорного жилого помещения. Письменных соглашений между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия между сторонами семейных отношений, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, не представлено, сам факт наличия судебного спора между сторонами подтверждает обратное, оснований для признания Дедюля Н.А. членом семьи собственника жилого помещения Базылевой Н.Т. не имеется. Поскольку Дедюля Н.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, требования о признании за ней права пользования данным помещением также не подлежат удовлетворению.

При этом установленные по делу обстоятельства, что иных жилых помещений в собственности Дедюля Н.А. не имеется, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, согласно выписке из /________/ от /________/ Дедюля С.В. является правообладателем /________/ доли в праве на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу /________/, /________/.

Рассматривая встречные исковые требования Базылевой Н.Т. о выселении Дедюля Н.А. из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК Российской Федерации указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то, что Дедюля Н.А. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, собственник /________/ долей в праве на квартиру Базылева Н.Т. обратилась с требованием о выселении, в добровольном порядке Дедюля Н.А. из жилого помещения не выселяется, суд считает необходимым встречные исковые требования Базылевой Н.Т. удовлетворить, выселить Дедюля Н.А. из жилого помещения расположенного по адресу/________/.

На основании ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Дедюля Н.А. в пользу Базылевой Н.Т. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Дедюля Н.А. к Базылевой Н.Т., Базылеву С.А. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по адресу /________/ отказать.

Встречные исковые требования Базылевой Н.Т. к Дедюля Н.А. удовлетворить.

Выселить Дедюля Н.А. из квартиры, расположенной по адресу /________/

Решение является основанием для снятия Дедюля Н.А. с регистрационного учета по адресу г/________/

Взыскать с Дедюля Н.А. в пользу Базылевой Н.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий Е.А.Усманова