Деганов Анатолий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» С.Н. Нынюк на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г. Иркутска от 23.08.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Деганова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2013г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Деганова А.А., предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Нынюк С.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оформление материалов дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с действующим законодательством. Подписывая акт освидетельствования на состояние опьянения, Деганов А.А. с трудом написал что-то, рядом написал слово «согласен», поставил подпись. Когда его спросили, согласен ли он с результатом освидетельствования, он повторно написал «согласен» и снова расписался. Инспектор написал «исправленному верить», расписался сам. После чего, был составлен протокол, в котором Деганов А.А. также расписался. Факт нахождения Деганова А.А. в состоянии опьянения подтвержден сов...

...окупностью доказательств, в первую очередь, признание самого водителя нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Нынюк С.Н. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 23.08.2013г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деганова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовсвидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В случае несогласия лица, в отношении которого проводится процедура освидетельствования, с его результатом его проведения, указанное лицо должно быть направлено для освидетельствования в медицинское учреждение.

В материалах дела (л.д.8) имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2013г, в котором в соответствующей графе Дегановым А.А. указано, что он не согласен с результатом освидетельствования, чуть ниже, имеется запись о том, что он согласен с результатом освидетельствования. В нижней части акта имеется запись «исправленному верить». Однако никаких исправлений указанный акт не имеет.

Тем самым, мировой судья правомерно пришел к выводу, что при освидетельствовании Деганова А.А. не было установлено конкретное волеизъявление относительно результатов его проведения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правомерно не принял в качестве доказательств по делу акт освидетельствования на состояние опьянения от 24.05.2013г., поскольку указанные обстоятельства являются нарушением прав Деганова А.А.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тем самым, мировым судьей дана оценка допустимым доказательствам по делу, вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения обоснован.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г. Иркутска от 23.08.2013г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Деганова А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Нынюк С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 23.08.2013г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Деганова А.А. в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» С.Н. Нынюк - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Б.Ю. Хижаев