Дегтерева Мария Петровна

РЕШЕНИЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием

административного истца Дегтеревой М.П.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП по Тульской области ФИО1.,

заинтересованного лица Беленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-122/2016 по административному исковому заявление Дегтеревой <...> к Донскому отделу судебных приставов УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

установил :

Дегтерева М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Донскому отделу судебных приставов УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя №<...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтеревой М.П.и Беленко А.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры №<...>, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Донского ОСП №<...> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества- квартиры №<...>, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Утверждает, что спорное жилое помещение, на которое наложен арест, является единственным пригодным для постоянного проживания поме...

...щением для Беленко А.С., в связи с чем, по ее утверждению, на данное имущество не может быть наложен арест.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры №<...>, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, незаконным, и просит его отменить.

Административный истец Дегтерева М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, и доводы в их обоснование в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что Беленко А.С. обязан выплачивать алименты в пользу Самсоновой М.А. на содержание несовершеннолетних детей На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы приняли все меры для того, чтобы должник предпринял все меры для погашения задолженности, установленной решением суда. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения. Запрет наложен для того, чтобы в дальнейшем Беленко А.С. не мог распорядиться спорным имуществом пока не погасит задолженность по алиментам. Все действия были направлены в защиту интересов несовершеннолетних. Также это предусмотрено и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Заинтересованное лицо Беленко А.С. в судебном заседании заявленные требования Дегтеревой М.П. поддержал в полном объеме, и показал, что самостоятельно с аналогичными требованиями он сам в установленном законом порядке ни в какие органы не обращался.

На основании определения Донского городского суда Тульской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Самсонова М.А.

Заинтересованное лицо Самсонова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы, однако, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен УФССП по Тульской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, просит рассмотреть данное дело на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего Беленко А.С. спорного жилого помещения, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дегтерева <...> заключила с ФИО5, действующего от имени Беленко <...>, договор купли-продажи жилого помещения-квартиры №<...>, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании изучены материалы исполнительного производства, из которого следует, что на основании исполнительного листа №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <...> городским судом <...> области, судебным приставом-исполнителем Донского ОСП в отношении Беленко А.С. возбуждено исполнительное производство №<...> о взыскании алиментов в размере <...> части заработка и (или) иных доходов в пользу Самсоновой М.А. на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Согласно уведомлению Управления Росресстра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права и права собственности на квартиру №<...>, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлена на месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним спорного жилого помещения отказано в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника – квартиры №<...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей Беленко А.С. квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Самсоновой М.А. и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Беленко А.С., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника – квартиры №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, законным.

В соответствии с ч.1 ст.5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Согласно ч.2 ст.5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;

3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;

4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.

Вместе с тем, довод Дягтеревой М.П. о том, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, как собственника, ничем не подтверждены, поскольку, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, она не является. А причиной отказа в государственной регистрации прав собственности на спорное жилое помещение послужило не оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя, а иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Дегтеревой М.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Дегтеревой <...> в удовлетворении административного искового заявления к Донскому отделу судебных приставов УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова