Дегтяренко Никита Андреевич

Дело № 1-347 (12101330001000342) 2021

УИД: 43RS0001-01-2021-003219-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Минина И.В.,

потерпевшего ХСА,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

подсудимого Дегтяренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕГТЯРЕНКО Н. А., { ... }

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дегтяренко Н. А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 16 часов 40 минут до 17 часов Дегтяренко Н.А., находясь в лифте дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, вместе с ранее незнакомым ему ХСА, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, используя это как малозначительный повод, решил причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, Дегтяренко Н.А., действуя умышленно, используя вышеуказанный малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, схватил ХСА за одежду спереди и вытолкнул через открытые двери лифта на лестничную площадку девятого этажа вышеуказанного дома, где последний упал на спину. После этого Дегтяренко Н.А. вышел из лифта, склонился над ХДА и с силой нанес не менее трех ударов правой рукой в область левой части ...

Показать ещё

...лица ХСА, после чего с силой нанес удар рукой по правой стороне лица последнего, тем самым ударив ХСА левой стороной лица о бетонный пол лестничной площадки, причинив своими противоправными действиями ХСА физическую боль и { ... }

В судебном заседании подсудимый Дегтяренко Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о согласии с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении и раскаянии в содеянном. Подробные показания по существу дела давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность Дегтяренко Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ХСА, данных в судебном заседании следует, что {Дата изъята} в период с 16 часов 40 минут до 17 часов, он зашел в лифт своего дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и направлялся на 9-й этаж. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в окружающей обстановке ориентировался. В связи с неисправностью, лифт поднялся до 12-го этажа, где в него зашел Дегтяренко Н.А. и они находились в лифте вдвоем. В присутствии последнего, он вслух сам себе высказал недовольство неисправностью лифта. Полагает, что Дегтяренко Н.А. не понравилось, что он едет в лифте в состоянии опьянения, разговаривает, в связи с чем, без какого-либо значимого конфликта, когда лифт остановился на 9-м этаже, тот схватил его руками за одежду спереди и вытолкнул на лестничную площадку, где он упал на спину, а Дегтяренко Н.А. сел на него и нанес 3 удара правой рукой в область левой части его лица, после чего нанес еще один удар рукой по правой стороне его лица, от чего он ударился левой стороной лица о пол лестничной площади и потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что рядом никого нет, вернулся к себе домой и в связи с кровотечением из головы обратился за медицинской помощью.

Из показаний свидетеля МАА, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} он вместе с ранее знакомым ему ХСА распивал спиртное и когда тот ушел домой – около 15 часов, то никаких повреждения на лице последнего не имелось. После этого, в тот же день и на следующий день он не мог дозвониться до ХСА {Дата изъята} он пришел к ХСА домой и увидел у того телесные повреждения на лице. От ХАА он узнал, что {Дата изъята} того избили. Кроме того ему удалось просмотреть запись с камеры наблюдения из лифта дома ХСА, на которой видно, как ХСА находился в неисправном лифте вместе с ранее незнакомым ему Дегтяренко Н.А., когда последний руками вытолкнул ХСА на лестничную площадку и судя по движениям тела, наносил там ХСА удары правой рукой. ХСА ему говорил, что причины такого поведения Дегтяренко Н.А. непонятны, ранее те знакомы не были, как такого конфликта у них не было (л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля ХАА, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ {Дата изъята} около 17 часов она находился в квартире своего брата ХСА, когда последний пришел домой, после чего он увидел кровь и отекшую левую часть лица брата. Тот вспоминал лишь фрагменты произошедшего, говорил, что его кто-то избил в подъезде, после чего он помог брату обратиться за медицинской помощью. Также он просматривал запись с камеры наблюдения лифта дома ХСА, который был неисправен. На записи он увидел, как ХСА находился в лифте вместе с ранее незнакомым ему Дегтяренко Н.А., а когда двери лифта открылись, последний за одежду вытолкнул брата на лестничную площадку и, судя по движениям, стал того избивать (л.д. 89-91).

Вина Дегтяренко Н.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщениям о преступлении, {Дата изъята} в УМВД России по г.Кирову поступили сведения из медицинских учреждений о причинении ХСА телесных повреждений (л.д. 6, 8).

Согласно заявлению ХСА от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} нанес ему побои по адресу: {Адрес изъят}

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что была осмотрена лестничная площадка 9-го этажа дома по адресу: {Адрес изъят}, на бетонном полу возле выхода из лифта обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения лифта указанного дома за {Дата изъята} (л.д. 21-26).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля МАА был изъят диск с видеозаписью за {Дата изъята} камеры наблюдения, установленной в лифте дома по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 73-75).

Из протоколов осмотров предметов от {Дата изъята} и от {Дата изъята} следует, что были осмотрены два диска, содержащие тождественные видеозаписи за {Дата изъята} камеры наблюдения, установленной в лифте дома по адресу: {Адрес изъят}. На указанных записях аудио ряд отсутствует, однако видно, как {Дата изъята} в 16 часов 42 минут в лифт зашел ХСА, в 16 часов 43 минуты в лифт зашел Дегятренко Н.А., во время поездки те повернулись лицом друг к другу, далее Дегтяренко Н.А. руками схватил ХСА спереди за одежду и вытолкнул из лифта, который остановился и открылись двери. Лестничная площадка на записях полностью не просматривается, однако видно, как Дегятренко Н.А. склонился над упавшим на пол ХСА После чего двери лифта закрылись, а в 16 часов 49 минут в лифт вернулся Дегтяренко Н.А. и проследовал до выбранного им этажа. Постановлениями дознавателя от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, два указанных диска признаны вещественными доказательствами (л.д. 59-68, 76-88).

Из заключений экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что у ХСА { ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признания Дегтяренко Н.А. в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ХСА, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей МАА и ХАА, данными ими на стадии предварительного расследования об известных им обстоятельствах преступления, изобличающих Дегтяренко Н.А. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено конкретное место нанесения подсудимым ударов потерпевшему, наличие там пятен похожих на кровь, непосредственная близость к этому месту дверей лифта; протоколом осмотра видеозаписей камеры наблюдения лифта, на которой отражена объективная составляющая преступления; заключениями экспертов, установившими характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, их тяжесть для здоровья, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Дегтяренко Н.А. используя незначительный повод – состояние опьянения ранее незнакомого ему ХСА, первоначально находящегося с ним наедине в лифте, при очевидном отсутствии противоправных действий со стороны потерпевшего, конфликта до указанных событий, поводов для применения насилия, каких-либо предшествующих, в том числе и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, против личности последнего, демонстрируя при этом явное неуважение к обществу в целом и потерпевшему в частности, а также пренебрежение общепринятым нормам морали и правилам поведения, то есть из хулиганских побуждений, находясь в дневное время суток в общественном месте - подъезде многоквартирного дома, нанес ХСА не менее 4-х ударов руками в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего и вызвавшие длительное его расстройство при отсутствии последствий, указанных в ст.111 УК РФ, чего и желал Дегтяренко Н.А. при осуществлении своего преступного замысла.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дегтяренко Н.А. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дегтяренко Н.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и иные данные о его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131, 132), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.101, 130).

Кроме того с целью установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена НСЛ, которая пояснила, что проживает совместно с Дегтяренко Н.А., охарактеризовала того также исключительно с положительной стороны, как работящего, не злоупотребляющего спиртным, занимающегося воспитанием в том числе и ее ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дегтяренко Н.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дегтяренко Н.А. - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также принесение публичных устных извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, которые тем приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтяренко Н.А., судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Дегтяренко Н.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дегтяренко Н.А., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении Дегтяренко Н.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, принимая во внимание наличие у Дегтяренко Н.А. устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, иные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Дегтяренко Н.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕГТЯРЕНКО Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Дегтяренко Н.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Дегтяренко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с записями камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Свернуть