Дегтярев Роман Геннадьевич

№5-1111/5-2022

46RS0030-01-2022-002268-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Арцыбашев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дегтярева Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Дегтярева Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. было установлено, что гр. Дегтярев Р.Г. находясь в общественном месте возле <адрес> <адрес>, не имел при себе и не смог предъявить по требованию уполномоченных лиц – сотрудников полиции документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п.п. «д» п. 3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дегтярев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующе...

...му.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п. «в» настоящего пункта и п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Распоряжением губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Указанной обязанности Дегтярев Р.Г. не исполнил.

Вина Дегтярева Р.Г. подтверждается собранными по делу материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Дегтярева Р.Г., рапортом сотрудника полиции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дегтярева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершенном правонарушении.

При назначении Дегтяреву Р.Г. наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Дегтярева Романа Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№ 2а-1583/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-001482-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапиной М.Н.,

при помощнике судьи: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Курску к Дегтяреву Роману Геннадьевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УМВД России по г. Курску обратился в Ленинский районный суд г.Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к Дегтяреву Р.Г. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Р.Г. был осужден Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При назначении наказания в суд в действиях Дегтярева Р.Г. установил наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Р.Г. был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просят установить Дегтяреву Р.Г. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах, где реализуется продажа...

... спиртных напитков в розлив.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по <адрес> не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Дегтярев Р.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшим требования подлежащими удовлетворению с установлением административного надзора на срок погашения судимости с ограничений в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Р.Г. был осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Таким образом, Дегтярев Р.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Так как приговором суда в действиях Дегтярева Р.Г. установлен опасный рецидив, то на осужденного распространяются действия Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из предоставленных материалов, Дегтярев Р.Г. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Дегтяревым Р.Г. преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Дегтярев Р.Г. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения его судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дегтярева Р.Г. является обоснованным.

Предоставленный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бельчикова А.А. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Установлено, что Дегтярев Р.Г. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>.

Согласно предоставленной справки с. УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> Бобонич В.В.Дегтярев Р.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его недостойное поведение в Северный ОП УМВД России по <адрес> не поступало.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При определении подлежащих применению при административном надзоре ограничений, суд учитывает данные о личности Дегтярева Р.Г. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении и после отбытия наказания.

В связи с чем, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения Дегтяревым Р.Г. преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом личности административного ответчика и его поведения после освобождения, наличия положительной характеристики с места жительства, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Указанные ограничения, по мнению суда, наиболее полно соответствуют целям установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования УМВД России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Дегтярева Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Дегтяреву Р.Г. при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья:

№ 1-30/15 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19.01.2015г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Токаревой Э.Ю.

подсудимого - Дегтярева Р.Г.

защитника – адвоката Иванова А.Б.

при секретаре Тебеньковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30 в отношении

ДЕГТЯРЁВА Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего неофициально <данные изъяты>, зарегистрированного: <Адрес>, проживающего: <Адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

18.11.2014г. около 11.20 час. оперуполномоченный отделения №6 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми М. нес службу на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <Адрес> и находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 208, расположенном по адресу: <Адрес>, когда к нему обратился Дегтярев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Дегтярев, осознавая, что в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, он может быть лишен заработной платы за прогулянную рабочую смену, желая получить законное освобождение от исполнения трудовых обязанностей, предложил оперуполномоченному М., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, принять от него денежные средства за выдачу заведомо подложной справки о нахождении в течение рабочей смены в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г. Перми, т.е. за совершение им заведомо незаконног...

...о действия, на что сотрудник полиции М. предупредил Дегтярева об установленной законом уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, разъяснив одновременно, что подобного рода справки выдаются исключительно на законных основаниях, при фактическом нахождении лица в отделе полиции.

Несмотря на это, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми лейтенанту полиции М. за выдачу заведомо подложной справки о нахождении в течение рабочей смены в Отдел полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г. Перми, т.е. за совершение им заведомо незаконного действия, Дегтярев достал из кармана своей одежды денежную купюру достоинством 100 рублей и металлические монеты Банка России различного достоинства, а всего 171 рубль 40 копеек и положил указанные денежные средства на рабочий стол М. между ноутбуком и сканером, стоящими на рабочем столе, прикрыв при этом денежные средства служебным журналом, одновременно с этим повторно высказал просьбу о выдаче заведомо подложной справки о нахождении в течение рабочей смены в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г. Перми.

Свой преступный умысел Дегтярев довести до конца не смог, поскольку М. денежные средства в сумме 171, 40 руб. в качестве взятки за выдачу заведомо подложной справки о нахождении в течении рабочей смены в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г. Перми, т.е. за совершение им заведомо незаконного действия, не принял.

Подсудимый Дегтярёв, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64, ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтярева, являются признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, трудоспособное состояние, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, кроме того, суд принимает во внимание получение им стабильной заработной платы в размере 15 000 руб., а также возможность получения дополнительного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ДЕГТЯРЁВА Р.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в 30 - кратной суммы взятки, т.е. в размере 5142 руб. в доход государства.

Меру пресечения Дегтярёву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт – диск с аудиозаписью разговора между М. и Дегтяревым - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 171, 40 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пермскому краю, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 4/10-5/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Елово 24 марта 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес> А о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении:

Д, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес> А обратился в суд с представлением о замене назначенного Д по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа в сумме 5142 руб. 00 копеек иным видом наказания, в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа.

До рассмотрения представления по существу от судебного пристава - исполнителя Т поступило ходатайство о прекращении производства по тем основаниям, что Д полностью уплатил сумму штрафа.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5142 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Т вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленински...

...м районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5142 руб. в доход государства, в связи с полной уплатой штрафа в сумме 5142 руб. в доход государства.

Учитывая, что должник Д полностью уплатил сумму штрафа, исполнительное производство судебным приставом исполнителем окончено, поэтому суд, считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес> А о замене штрафа другим видом наказания в отношении Д, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья: Н.С. Шабунин