Трошина Лариса Алексеевна

Дело № 2-450/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 14 марта 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Трошиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГИЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, техническое обслуживание телевизионного отвода, горячее водоснабжение и отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение и водоотведение: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ...., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывают, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за техни ческое обслуживание телевизионного отвода и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в р...

...азмере ....

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ... является Т., что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно копии поквартирной карточки Т., был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в настоящее время в жилом помещении зарегистрирована жена Т. - Трошина Л.А., а также сын - Т., дд.мм.гггг. года рождения.

Согласно сведений по лицевому счету на указанное жилое помещение за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст. 154-158 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за газоснабжение, техническое обслуживание телевизионного отвода, горячее водоснабжение и отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение и водоотведение: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ....

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Трошиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трошиной Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» сумму задолженности по оплате за газоснабжение, техническое обслуживание телевизионного отвода, горячее водоснабжение и отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение и водоотведение: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., всего - ....

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014г.

Председательствующий - С.Г.Волкова

Дело № 2-127/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Костроме к Трошиной Л.А. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с указанным выше иском к Трошиной Л.А. Требования мотивированы тем, что ответчик прекратила деятельность в качестве предпринимателя. Налогоплательщику было выставлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.01.2007 года, предложено погасить задолженности по следующим налогам: недоимка по НДФЛ (ИП) в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ (ИП) в сумме <данные изъяты> руб. Трошиной Л.А. так же было выставлено требование № № об уплате налоговой санкции по состоянию на 21.03.2007 года в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. При этом в исковом заявлении указано, что истец по техническим причинам в установленный срок с заявлением к Трошиной Л.А. в суд не обращался. На этом основании заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трошиной Л.А. в судебном заседании против восстановления срока и удовлетворени...

...я иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом, согласно ст. 45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Индивидуальный предприниматель в силу ст. 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ и обязан исчислить и уплатить НДФЛ.

В соответствии с положениями ст. 31 НК Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, предъявлять в суды иски (заявления).

Согласно ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. По общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 59 НК, безнадежной к взысканию признается недоимка, числящаяся за отдельным налогоплательщиком, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года, в случае, когда имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Согласно представленным документам, Трошина Л.А. ранее являлась индивидуальным предпринимателем. Ответчику было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.01.2007 года, предложено погасить недоимку по сроку 01.01.2004 года по НДФЛ (ИП) в сумме <данные изъяты> руб., пени по сроку 01.01.2004 года по НДФЛ (ИП) в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы было предложено оплатить в срок до 17.01.2007 года. 21.03.2007 года Трошиной Л.А. было выставлено требование № № об уплате налоговой санкции в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 09.04.2007 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 17.12.2013 года, со значительным пропуском срока для обращения в суд. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Ответчик против восстановления срока возражает. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Костроме к Трошиной Л.А. о взыскании недоимки по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – И.Н. Драничникова