Дегтярев Валерий Сергеевич

№ 2 «а»-5054/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.И. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к Дегтярев В.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Дегтяреву В.С. в котором просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени, недоимки по земельному налогу, пени в размере 1039 рублей 04 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что административный ответчик Дегтярев В.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в качестве налогоплательщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате налога.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик Дегтярев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших ...

...об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дегтярев В.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в качестве налогоплательщика, который в соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со сведениями, полученными налоговым органом налогоплательщик владел недвижимым имуществом:

- квартира, расположенная по адресу: 454020, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 60,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 454048, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 105,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Дегтярев В.С. является плательщиком имущественного налога.

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями ч.2, 3 ст.52, ст.408 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога за 2014-2017 годы направил в его адрес заказным письмом Почтой России налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в которых содержался расчет налога, а также сведения о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по равнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с неуплатой Дегтяревым В.С. в установленный законодательством срок недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговым органом была начислена пеня на недоимку по налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 24 копеек, на недоимку по налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 88 копеек, на недоимку по налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей 87 копеек, на недоимку по налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 97 копеек, на недоимку по налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 99 копеек, на недоимку по налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, налоговым органом было выставлено и направлено заказным письмом Почтой России требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по пени составила 94 рубля 21 копейка.

Однако указанные требования в установленный срок налогоплательщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой оплаты за использование земли является земельный налог.

В соответствии с ч.1 ст.387 земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. На основании ст.397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, полученными налоговым органом налогоплательщик владел на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу:

- земельный участок, расположенный по адресу: 454000, Россия, <адрес>, СНТ «Меридиан», 255, 19, кадастровый №, площадь 560, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 454045, Россия, <адрес>, сад «Меридиан», 287, кадастровый №, площадь 419, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 52, статьи 396 НК РФ исчислил в отношении вышеуказанных земельных участков сумму налога и направил административному ответчику налоговое уведомление почтой России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержался расчет налогов.

Факт направления налоговых уведомлений подтверждается представленным в материалы дела административным истцом списком почтовых отправлений.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не оплатил земельный налог, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес административного ответчика Дегтярева В.С. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней на недоимку по налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 52 копеек, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней на недоимку по налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 рублей 47 копеек, об уплате пеней на недоимку по налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 рублей 04 копеек, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней на недоимку по налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 рубля 59 копеек, об уплате пеней на недоимку по налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 67 копеек, об уплате пеней на недоимку по налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 54 копеек.

Общая сумма задолженности по пени составила 29 рублей 83 копейки.

Однако указанные требования в установленный срок налогоплательщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника Дегтярева В.С.

Положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате задолженности, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика Дегтярева В.С. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Российской Федерации в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к Дегтярев В.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Дегтярев В.С., проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по Центральному району г.Челябинска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 162 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 223 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 340 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 24 копеек на недоимку по налогу за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 88 копеек на недоимку по налогу за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 87 копеек на недоимку по налогу за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 97 копеек на недоимку по налогу за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 99 копеек на недоимку по налогу за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 26 копеек на недоимку по налогу за 2017 год.

Взыскать с Дегтярев В.С. в пользу ИФНС России по Центральному району г.Челябинска недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 16 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 174 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 52 копеек на недоимку по налогу за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 рублей 47 копеек на недоимку по налогу за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 рублей 04 копеек на недоимку по налогу за 2014 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 рублей 59 копеек на недоимку по налогу за 2014 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рублей 67 копеек на недоимку по налогу за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 54 копеек на недоимку по налогу за 2015 год.

Взыскать с Дегтярев В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи Н.Б.Губка,

при ведении протокола секретарем А.А. Батракановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дегтяреву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Дегтяревым В.С. принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дегтярев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соотв...

...етствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося в связи с истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Дегтяревым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31.30%, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№ в соответствие с которым ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» принял право требования к Дегтяреву В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 31,30 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска был постановлен судебный приказ о взыскании с должника Дегтярева В.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отмен, в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, выше указанные суммы обоснованно заявлены истцом для взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дегтяреву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева В.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-7782/2022

74RS0002-01-2022-007146-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Севрюковой Н.Г., Дегтяреву В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском (учетом уточнений) к Дегтяреву В.С. о солидарном взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб., и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Севрюкова Н.Г., Дегтярев В.С., являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых является АО «УСТЭК-Челябинск». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик не производят оплату, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое...

... отсутствие.

Ответчики Севрюкова Н.Г., Дегтярев В.С.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в собственности у Севрюкова Г.М., Севрюковой Н.Г., Дегтярева В.С.. (л.д.12).

Согласно адресной справки по сведениям, содержащим в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Севрюков Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период АО «УСТЭК-Челябинск» являлось поставщиком тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа, были установлены Государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>», Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с Севрюкова Г.М., Севрюковой Н.Г., Дегтярева В.С. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Российской Федерации в ранее действовавшей редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку Севрюкова Н.Г., Дегтярев В.С. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, в силу приведенных норм обязана нести ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг; в спорный период оплату за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения своевременно и в полном объеме АО «УСТЭК-Челябинск» не производили, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная истцом к взысканию.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности рассчитанный в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судом признается верным и принимается во внимание. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иных доказательств суду не представлено (л.д.10-11).

Соответственно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Из представленных истцом расчета пени, сальдовой ведомости по лицевому счету № по адресу <адрес>, следует, что у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д.7-9);

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом принимая во внимание, характер допущенного ответчиками нарушения, его размер, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным взыскать с Севрюковой Н.Г., Дегтярева В.С. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного истцу подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 рубля до 100000 руб. госпошлина составляет № руб. плюс 3% суммы, превышающей № руб. Соответственно, при цене иска № руб. госпошлина составляет: № руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.) вместо № руб., суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Севрюковой Н.Г., Дегтяреву В.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно Севрюковой Н.Г., №), Дегтяреву В.С. №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН 1187456012886) задолженность за отопление за период за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб..

Вернуть акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских

Дело № 2-401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 апреля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева ФИО7 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Енисейска» о взыскании недоначисленных пособия по безработице и стипендии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев ФИО8 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» о взыскании недоначисленных пособия по безработице и стипендии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 31 января 2011 г. он был впервые зарегистрирован в качестве безработного и в период с 31 января 2011 г. по 15 июня 2011 г. ему было назначено и выплачено минимальное пособие в размере 1105 руб. в месяц. За указанный период общая сумма выплат, включая стипендию составила 5 008 руб. 15 коп. Впоследствии он узнала, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные п. 5 ст. 9 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автоном...

...ной области, автономном округе. Добровольно пересчитать и выплатить положенное по закону пособие ответчик отказался. По изложенным основаниям истец, просит взыскать с ответчика с учетом ставки рефинансирования, недоначисленное пособие по безработице за период с 31 января 2011 г. по 15 июня 2011 г. в сумме 116 919 руб. 45 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Дегтярев ФИО9., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Кушакова ФИО10 требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» Хапугина ФИО11. просила рассмотреть дело на усмотрение суда, по существу заявленные требования не оспаривала, заявила о необходимости применения срока исковой давности в соответствии ст. 149 ГПК РФ, который по ее мнению, следует исчислять с 23 августа 2010 г.

Третье лицо Агентство труда и занятости населения Красноярского края о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, представитель Алимова ФИО12. в зал суда не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы государственной службы занятости населения при обращении к ним детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет осуществляют профориентационную работу с указанными лицами и обеспечивают диагностику их профессиональной пригодности с учетом состояния здоровья.

Ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе. Органы службы занятости в течение указанного срока осуществляют профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку и трудоустройство лиц данной категории.

Закрепление законодателем в пункте 5 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для отдельных категорий граждан права на получение пособия по безработице в порядке и размере, отличных от предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» осуществлено государством в рамках реализации конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты для лиц, нуждающихся в силу особого правового статуса в дополнительной социальной защите (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В силу ст. 2 данного Закона занятыми считаются граждане - проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости выплачивается стипендия гражданам, впервые ищущим работу, в размере стипендии, установленной государством для образовательных учреждений соответствующего профиля, но не ниже размера пособия по безработице, предусмотренного для этой категории граждан.

Как следует из материалов дела, Дегтярев ФИО13, 29 октября 1991 г. рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

31 января 2011 г. Дегтярев ФИО14. обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» в целях поиска работы. На основании приказов директора Центра занятости от 10 февраля 2011 г. № 041ДТ/11 и № 041ПП/11 истец был признан безработным с 31 января 2011 г., ему назначено пособие по безработице с 31 января 2011 г., установлены период выплаты пособия по безработице 6 месяцев, размеры и сроки выплаты пособия по безработице – 1105 руб. с 31 января 2011 г. по 30 июля 2011 г.

Приказом директора Центра занятости от 11 апреля 2011 г. № 104сп/11 Дегтяреву В.С. назначена к выплате стипендия с 07 апреля 2011 г. по 15 июня 2011 г. в размере 1105 руб., в связи с обучением в Профессиональном училище № 13 г. Енисейска по профессии «Водитель категории В,С». В соответствии с приказом директора Центра занятости от 11 апреля 2011 г. № 104сп/11 и справкой Центра занятости от 27 июня 2011 г., истцу выплата стипендии прекращена с 15 июня 2011 г. в связи с истечением периода обучения.

После подачи иска в суд, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Дегтярев ФИО15. был зарегистрирован в КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» в качестве ищущего работу 23 августа 2010 г., 26 августа 2010 г. был направлен на работу штукатуром – маляром в ООО «Стройбыт 2000», где впоследствии 1 сентября 2010 г. был трудоустроен. Между тем, впоследствии свою позицию изменила, так как доводы истца о том, что он не был трудоустроен в ООО «Стройбыт 2000» подтверждены данными его индивидуального лицевого счета, представленного Управлением ПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе, а также трудовой книжки.

Кроме того, приказом № 315ДТ/10 от 11 ноября 2010 г. Дегтярев ФИО16. был признан безработным с 1 ноября 2010 г. 15 ноября 2010 г. Выплата пособия по безработице прекращена с 15 ноября 2010 г., в связи с тем, что решением от 15 ноября 2010 г. Дегтярев ФИО26. снят с учета в связи с расторжением договора с работодателем по причине: «Временное трудоустройство выпускников».

Трудоустройство Дегтярева ФИО17. в 2010 г. в ООО «Стройбыт 2000» без заведения трудовой книжки и без регистрации в статусе безработного, было осуществлено в рамках организации временного трудоустройства, то есть предоставленная ответчиком услуга по временному трудоустройству Дегтярева ФИО18 являлась своего рода трудовой адаптацией, испытанием в способности к работе и приобретении трудовых навыков, которая не лишает истца статуса лица, ищущего работу впервые из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том смысле, какой придает этому ст. 9 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дегтярев ФИО19. 31 января 2011 г. в возрасте 19 лет встал на учет в КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» как лицо, впервые ищущее работу, и был зарегистрирован ответчиком в статусе безработного, в связи с чем имел право на выплату пособия по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Красноярском крае.

Из материалов дела следует, что в период с 31 января 2011 г. по 15 июня 2011 г. Дегтярев ФИО20. получил пособие по безработице: с 31 января 2011 г. по 22 февраля 2011 г. в размере 903,86 руб., с 23 февраля 2011 г. по 15 марта 2011 г. – 771 руб. 47 коп.; с 16 марта 2011 г. по 06 апреля 2011 г. – 791 руб. 32 коп., с 07 апреля 2011 г. истец получал стипендию: с 7 по 30 апреля 2011 г. в размере 884 руб., за май 2011 г. – 1105 руб., с 01 июня 2011 г. по 15 июня 2011 г. – 552 руб. 50 коп., всего им было получено 5 008 руб. 15 коп.

Согласно информации, представленной Агентством труда и занятости Красноярского края среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Красноярского края составляет:

за январь 2011 г. – 23 040 руб..

за февраль 2011 г. – 22 526 руб.,

за март 2011 г. – 24474 руб. 90 коп.,

за апрель 2011 г. – 24 483 руб..

за май 2011 г. – 24483 руб.,

за июнь 2011 г. – 24483 руб.

Таким образом, с КГКУ «Центр занятости населения города Енисейска» в пользу Дегтярева ФИО21 подлежат взысканию недоначисленные пособие по безработице и стипендия, за период, указанный в исковом заявлении, - с 31 января 2011 г. по 15 июня 2011 г. в сумме 105 575 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

743 руб. 23 коп. (с 31 января 2011 г. по 31 января 2011 г.) + 22 526 руб. (за февраль 2011г.) + 24 474 руб. 90 коп. (за март 2011 г.) + 4 896 руб. 60 коп. (с 1 апреля 2011 г. по 06 апреля 2011 г.) + 21 218 руб. 60 коп. (с 7 апреля 2001 г. по 30 апреля 2011 г.) + 24 483 руб. (за май 2011 г.) + 12241 руб. 50 коп. (с 1 июня 2011 г. по 15 июня 2011 г.) = 110583 руб. 83 коп.;

110583 руб. 83 коп. – 5 008 руб. 15 коп. (выплаченные истцу пособие по безработице и стипендия) = 105575 руб. 68 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что положения данной нормы не подлежат применению в спорных правоотношениях по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения КГКУ «Центра занятости населения города Енисейска» с Дегтяревым ФИО22. не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в спорных правоотношениях, в связи с чем исковые требования Дегтярева ФИО23. в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена.

Утверждения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о занятости и социальном обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носят публично-правовой характер, поэтому нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г. Енисейск государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 311 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» в пользу Дегтярева ФИО24 недоначисленные пособие по безработице и стипендию за период с 31 января 2011 г. по 15 июня 2011 г. в сумме 105575 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, морального вреда Дегтяреву ФИО25, - отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 311 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2015 г.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова

Уголовное дело № 1-116/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Дегтярева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дегтярева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев В.С. совершил в <адрес> угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2011 года, примерно в 1 час 30 минут, Дегтярев В.С., осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №, принадлежащим ФИО5, у магазина <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля, повернув ключ зажигания, запустил двигатель и, с целью прокатиться, поехал по улицам <адрес>, после чего вернулся обратно, поставив автомобиль на место у магазина.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, пос...

...тановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, действующей на день совершения преступления, при этом исходит из того, что последующие изменения уголовного закона, редакции указанной статьи, ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не смягчают наказание и ни в чем не улучшает положение подсудимого, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, совершил умышленное средней тяжести преступление, без существенных последствий для потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, признавая обстоятельствами его смягчающими полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него психического расстройства, принятие мер к предотвращению вредных последствий от совершенного преступления, возвращение угнанного автомобиля на место, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с назначением наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – неженат, проживает один, за счет случайных заработков, и состояние здоровья – физически здоров, но имеет отклонения психики.

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований к назначению подсудимому предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, как наказания в виде лишения свободы - наиболее строгого наказания, так и наказания в виде штрафа, за отсутствием у подсудимого устойчивого источника дохода, а также к назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств и снижению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что именно ограничение свободы будет способствовать обеспечению целей наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль № находящийся у потерпевшего ФИО5 на хранении, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5370 рублей 75 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дегтярева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: запретить изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства <адрес> без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Дегтярева В.С. отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль №, находящийся у потерпевшего ФИО5 на хранении, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5370 рублей 75 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Венев Тульской области

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Юлия Павловна, рассмотрев в помещении суда, по адресу: Тульская область, г. Венев, пл. Ильича, д. 4-а, дело № 5-315/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Дегтярева Валерия Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

Дегтярев В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

14 июня 2021 года в 11 часов 30 минут Дегтярев В.С. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. от 14 мая 2021 года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Дегтярев В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела и...

...звещен надлежащим образом, путем направления ему смс уведомления.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Дегтярева В.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории РФ, соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. от 11.01.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вопреки действующему запрету, 14 июня 2021 года в 11 часов 30 минут Дегтярев В.С. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания– маски.

Вина Дегтярева В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 июня 2021 года, устанавливающим время, место и обстоятельства совершения Дегтяревым В.С. административного правонарушения, рапортом ст.УУП ОМВД России по Веневскому району ФИО4 от 14 июня 2021 года, объяснениями Дегтярева В.С., пояснившего об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Дегтярев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Дегтярева В.С.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание Дегтяревым В.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Дегтярева Валерия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Дегтяреву В.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Коршунова