Дегтярева Альбина Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Дегтяревой Альбине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дегтяревой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтярева А.А. в судебное заседание не явилась, представила решение Арбитражного суда Московской области.

Проверив представленные материалы, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействи...

...тельными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов искового заявления установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дегтяревой Альбине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Между тем, установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» были включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Дегтяревой Альбине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Дегтяревой Альбине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий С.У. Ванеев

Судья: Ванеев С.У. дело № 33-27702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Рубцовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года частную жалобу Кирбашян Г. В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павлово-Посадского городского суда от 14.05.2019 г. удовлетворены исковые требования Кирбашян Г.В. к Дегтяревой А.А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, который обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по тем основаниям, что решение суда от 14.05.2019 г. не было получено им своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Истец в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено определение, которым Дегтяревой А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2019 г.

Истец Кирбашян Г.В в частной жалобе просит об отмене постановленного судом определения, с...

...сылаясь на то, что не имеется уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.05.2019 г. по делу по иску Кирбашян Г.В. к Дегтяревой А.А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами была объявлена резолютивная часть решения.

Как усматривается из справочного листа дела, мотивированное решение было изготовлено 17.05.2019 г., при этом сведений о направлении сторонам полного текста решения в деле не имеется.

Представителем ответчика в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указано, что полный текст решения был вручен ему только 18.06.2019 г.

Материалами дела данный довод не опровергается, доказательств получения мотивированного текста решения ответчиком либо его представителем ранее 18.06.2019 г. дело не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кирбашян Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца Кирбашян Г.В., ответчика Дегтяревой А.А., представителя ответчика Дегтяревой А.А. по доверенности и ордеру Гольуова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2019 по иску КирбашянГаянэ Валерьевны к Дегтяревой Альбине Александровне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кирбашян Г.В. обратилась в суд с иском к Дегтяревой А.А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ годаКирбашян Г.В. передала Дегтяревой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего последней собственноручно написана расписка вполучениизайма. Из расписки следует, что Дегтярева А.А. обязуется вернуть сумму займав размере 2 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере <данные изъяты>.Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 678 рублей 08 копеек, а так же расходы по опл...

...ате госпошлины в размере 23 258 рублей 00 копеек.

Истец Кирбашян Г.В. в судебное заседаниеявилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Дегтярева А.А. и представитель ответчика Дегтяревой А.А. по доверенности и ордеру Гольцов А.С.в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против взыскания процентов.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В. передала Дегтяревой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего ответчиком была собственноручнонаписана расписка в получении займа.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Из расписки следует, что Дегтярева А.А. обязуется вернуть Кирбашян Г.В. сумму займав размере <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 500 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчикДегтярева А.А. до настоящего времени свое обязательство перед истцом Кирбашян Г.В.не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернула.

В связи с чем с Дегтярева А.А. в пользу Кирбашян Г.В. должна быть взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о взыскании Дегтяревой А.А. процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 11 708руб. 08коп. удовлетворению не подлежат.

Так, сторонами при заключении договора займа достигнуто соглашение о размере процентов в <данные изъяты> за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., о чем Дегтяревой А.А. собственноручно составлена расписка.

Оснований для изменения размера указанных процентов суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, Дегтяревой А.А. добровольно без принуждения со стороны была составлена расписка,в которой сторонами определены проценты за пользование займом.

Также подлежат удовлетворению требования Кирбашян Г.В. о взыскании с Дегтяревой А.А.процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцунезависимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, чтопроценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна <данные изъяты>.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 23 258 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 23 258 руб. 00 коп.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требованияКирбашянГаянэ Валерьевныудовлетворить:

Взыскать сДегтяревой Альбины Александровныв пользуКирбашянГаянэ Валерьевныденежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 678 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 23 258 рублей 00 копеек, а всего с нее взыскать 3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Банк ВТБ" к Дегтяревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Дегтяревой А.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Между ПАО "Банк ВТБ" и Дегтяревой А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредиту;

- <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредит...

...ом;

- <данные изъяты>.- пени.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Дегтярева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> о причинах неявки не сообщила, иск не оспорила. Согласно сведениям МО МВД России «Павлово-Посадский» ответчик в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО "Банк ВТБ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, а также с учетом того, что ответчик не оспорил доводов искового заявления и расчета сумм задолженности по основному долгу, процентам и пени, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом при вышеуказанных обстоятельствах и в размере, определенном истцом, согласно расчету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" к Дегтяревой Альбине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой Альбины Александровны в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых - <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.

Взыскать с Дегтяревой Альбины Александровны в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к Дегтяревой Альбине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дегтяревой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 928 694 руб. 25 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 833 954 руб. 73 коп., суммы просроченных процентов в размере 76 516 руб. 69 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 13 021 руб. 62 коп., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 5 201 руб. 21 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 18 486 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дегтяревой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 008 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяц под 11,4% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2020 в размере 928 694 руб. 25 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 833 954 руб. 73 коп., сум...

...мы просроченных процентов в размере 76 516 руб. 69 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 13 021 руб. 62 коп., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 5 201 руб. 21 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 18 486 руб. 94 коп.

Истец представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дегтярева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что последнее место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дегтяревой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 008 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяц под 11,4% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2020 в размере 928 694 руб. 25 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 833 954 руб. 73 коп., суммы просроченных процентов в размере 76 516 руб. 69 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 13 021 руб. 62 коп., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 5 201 руб. 21 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 18 486 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Дегтяревой А.А. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 928 694 руб. 25 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 833 954 руб. 73 коп., суммы просроченных процентов в размере 76 516 руб. 69 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 13 021 руб. 62 коп., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 5 201 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 18 486 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» и Дегтяревой Альбиной Александровной.

Взыскать с Дегтяревой Альбины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 694 руб. 25 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 833 954 руб. 73 коп., суммы просроченных процентов в размере 76 516 руб. 69 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 13 021 руб. 62 коп., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 5 201 руб. 21 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 18 486 руб. 94 коп., а всего взыскать с неё 947 181 (девятьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят один) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев