Дегтярева Руфина Филипповна

Дело № 2-503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 03 апреля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Р.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Министерством обороны 03 декабря 1973 года на основании ордера. Вместе с истцом в данном жилом помещении проживает Тыртышный А.А. В настоящее время ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с ней договора на передачу ж...

...илого помещения в собственность граждан.

Истец Дегтярева Р.Ф. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что жилое помещение предоставлено ей в период работы в войсковой части <данные изъяты>, где она работала вольнонаемной, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Проживает в спорном жилом помещении более 40 лет. Претензий по поводу занимаемого жилого помещения и требований об его освобождении к ней не предъявлялось.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, так как занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, поэтому не подлежит приватизации. Собственник жилого помещения – Министерство обороны РФ, согласия на приватизацию жилого помещения не давал. Законодательно закрепленный запрет на приватизацию служебного жилого помещения не может расцениваться как нарушение прав гражданина на приватизацию. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо Тыртышный А.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является внуком истца, проживает вместе с ней в спорной квартире. Принимать участие в приватизации квартиры не желает.

Третье лицо Филиал «Казанский» ОАО «Славянка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ОАО «Славянка» является Управляющей компанией жилого фонда в ... и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка». Собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дегтярева Р.Ф. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: ..., которое предоставлено ей на основании ордера № ..., выданного КЭЧ ... 03 декабря 1973 года. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована наниматель Дегтярева Р.Ф. и член ее семьи: внук Тыртышный А.А. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение (л.д. 3) и поквартирной карточкой.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13 октября 1997 г. N 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой дом ..., в котором находится квартира истца, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть <данные изъяты> собственником является Министерство обороны Российской Федерации. Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков за № ... от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».

Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. В ордере № ... от 03 декабря 1973 года, выданном истцу на спорную квартиру КЭЧ ..., не указано на служебный характер данного жилого помещения. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 20 марта 2014 года № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ...

В ответе на судебный запрос ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от 12 марта 2014 года № ... указано, что сведения об отнесении занимаемой истцом квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ отсутствуют.

По смыслу положений ст.ст. 93, 104 ЖК служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или прохождения службы.

Как установлено в судебном заседании истец Дегтярева Р.Ф. на момент предоставления ей жилого помещения работала в войсковой части <данные изъяты> поваром, уволена с работы 29 октября 2003 года. После увольнения с войсковой части по настоящее время истец продолжает проживать в предоставленной ей квартире, требований о прекращении с ней договора найма жилого помещения и о выселении не предъявлялось. Указанное обстоятельство, также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к числу служебных не относятся.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «...» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на обращение Дегтяревой Р.Ф. по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, в ответе от 30 октября 2013 года разъяснено, в настоящее время решается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. До решения указанного вопроса, признание права собственности в порядке приватизации возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорное жилое помещение включено в перечень специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации, судом отклоняются как необоснованные.

Из выписки из реестра федерального имущества от 31 марта 2014 года № ... следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части <данные изъяты>, которая самостоятельным юридическим лицом не является, являлась структурным подразделением Министерства обороны РФ. Кроме того, согласно справки войсковой части <данные изъяты> от 20 июня 2013 года № ... войсковая часть <данные изъяты> прекратила самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность с 01 января 2010 года. Правопреемником войсковой части <данные изъяты> является ФБУ Войсковая часть <данные изъяты>, которое с 17 сентября 2012 года переформировано в База (техническая, ракет и боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части <данные изъяты>

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему иску является собственник жилого помещения, которым является Министерство обороны РФ, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии каких-либо прав по распоряжению спорным имуществом у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, суд считает, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Истец Дегтярева Р.Ф. ранее участия в приватизации не принимала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Проживающий вместе с истцом ее внук Тыртышный А.А. не возражает против приватизации спорного жилого помещения истцом, сам не желает принимать участие в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом Дегтяревой Р.Ф. оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 22, 23). В судебном заседании представитель истца не принимала участие.

Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истца в рамках гражданского дела (составление искового заявления), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, руководствуясь Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерства обороны РФ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, при подаче иска в суд Дегтяревой Р.Ф. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от 05 февраля 2014 года (л.д. 3). Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтяревой Р.Ф. удовлетворить.

Признать за Дегтяревой Р.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дегтяревой Р.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>