Дейнега Инеса Геннадиевна

Дело №1-532/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Пупыниной Н.И., подсудимой Дейнега И.Г. и ее защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М Е.И., при секретаре Чижденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д И.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейнега совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Дейнега, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату №, находящуюся в пользовании М Е.И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие М Е.И., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Дейнега свою вину в совершении этого преступления признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> тайно похитила принадлежащие М Е.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д.24...

Показать ещё

...-26, 103-105).

Кроме признания своей вины, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей М Е.И., а также протоколами осмотров, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

М Е.И. пояснила, что ранее она проживала в одной из комнат в <адрес>. Также в указанной квартире проживала Дейнега И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые находились в конверте, в ее комнате, после чего обратилась в полицию. Денежные средства в сумме 15 000 рублей Дейнега возместила ей в полном объеме. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение от М Е.И. о том, что по адресу: <адрес> пропали деньги (л.д.5).

В тот же день М Е.И. обратилась в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей из <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – комната в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят конверт из которого были похищены денежные средства (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Дейнега и ее защитника Вороненко в ходе осмотра подарочного конверта принадлежащего М Е.И., Дейнега пояснила, что из данного конверта она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате М Е.И. похитила 15 000 рублей (л.д.87-91).

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Дейнега подробно рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащих М Е.И. денежных средств (л.д.81-86).

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина Д в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей М Е.И., последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия Дейнега по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный М Е.И. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ - значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными доказательствами, подсудимая осознавала противоправность вторжения в комнату квартиры, в целях хищения находившегося в ней имущества, что свидетельствует о незаконности проникновения в жилище потерпевшей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Дейнега осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желала их наступления.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления.

При назначении вида и размера наказания Дейнега, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), по месту работы характеризуется положительно (л.д.172). На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.120, 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дейнега судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии тяжких последствий ею содеянного, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Дейнега наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства: подарочный конверт (л.д.92-94), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у М Е.И.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Вороненко В.В., участвующей в деле по назначению, в размере 3 120 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с Дейнега И.Г., поскольку она признается настоящим приговором виновной, является трудоспособной, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая не отказалась от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д И.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дейнега И.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), л/с 04261232460, ИНН/КПП 3123022433/312301001, № счёта – 40102810745370000018, Банк – Отделение Белгород г. Белгород, БИК банка – 011403102, ОКТМО – 14701000001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения Дейнега И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: подарочный конверт (л.д.92-94) - оставить у М Е.И.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Вороненко В.В. в размере 3 120 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать с Д И.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин

Свернуть