Дейнеги Дмитрий Николаевич

к делу <данные изъяты> м/с с/у № ЗВО

г.Краснодара ФИО4

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

11.09.2020 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 07.07.2020г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указал, что суд не учел пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора при проведении освидетельствования, так с учетом наличия графы пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя, так как невозможно доказать превышение установленной законом пороговой концентрации в 0,16 мг/л. Просил постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности не явилось, было надлежаще извещено.

Представитель МВД РФ ОБДПС ГИБДД г.Краснодара УМВД России по г.Краснодару не явился, был надлежаще извещен.

Судья, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об извещении, посчитал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, заинтересованных лиц.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного ...

...дела, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> г.Краснодаре водитель ФИО1 в нарушение п.п.2.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Ваз 2107 без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 07.07.2020г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 каких-либо замечаний не высказал, поставил подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе ФИО1 собственноручно указал "согласен", удостоверив данное обстоятельство своей личной подписью; объяснениями понятых.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, неустойчивая поза, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, которые удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе относительно графы пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья