Дейс Татьяна Николаевна

по делу № 1-421/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 13 декабря 2021 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретарях Приходько А.Г. и Саматовой И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С. и Романюк В.И.,

потерпевшей ФИО16,

подсудимых Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н.,

защитников – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Тимофеева В.Н. и адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Буртового О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дейс Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург город <адрес> Заводской <адрес>, работающей в ООО «ОМЗ «ФИО27» крановщиком, незамужней, имеющей среднее специальное образование, несудимой, и

Зверевой Олеси Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «ОМЗ «СпецСталь» крановщиком, разведенной, имеющей среднее специальное образование и детей 2011 и 2014 года рождения, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейс Т.Н. и Зверева О.Н. совершили, каждая, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей...

Показать ещё

....

Преступление подсудимыми совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 1 часа 40 минут по 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дейс Т.Н. и Зверева О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа у <адрес>, действуя группой лиц, с единой преступной целью - воспрепятствования законным действиям дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16, назначенной на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшей по вышеуказанному адресу по вызову о происшествии, в связи с исполнением ФИО16, согласно графика несения службы на май 2021 года, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес>, своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», а также п. 17 - 21 ст. 3 Должностной инструкции дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми дежурный дежурной части обязан осуществлять прием, регистрацию в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях, происшествиях (далее – КУСП) поступивших любым способом в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, организовывать незамедлительную проверку первоначальной информации, поступившей в дежурную часть отделения полиции ОМВД России о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, принимать меры к организации раскрытия преступлений по «горячим следам», при получении сообщения о преступлении, выяснять данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении, принимать необходимые меры, для незамедлительного выезда наружных нарядов, несущих службу по территории отделения полиции ОМВД России на место происшествия, правонарушения, преступления, осознавая, что перед ними находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вопреки законным требованиям сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, Дейс Т.Н., и Зверева О.Н., действуя умышлено, группой лиц совместно, высказывая угрозы применения насилия в отношении ФИО16, совершая замахи руками в сторону последней, сжатыми в кулак, с единым преступным умыслом, схватили ФИО16 за волосы на голове и резко потянули вниз, от чего ФИО16 испытала физическую боль, при этом Зверева О.Н. и Дейс Т.Н., действуя совместно, стали наносить удары ногами ФИО16 в область ног последней. В результате совершения Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н. совместных противоправных действий в отношении ФИО16, потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: травматическая эпиляция волос из участка теменной области, кровоподтек теменной области, ссадина 5-го пальца левой кисти, кровоподтек 5-го пальца левой кисти, ссадины (2) 5-го пальца правой кисти, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но повлекшее причинение физической боли потерпевшей, тем самым Дейс Т.Н. и Зверева О.Н., действуя умышленно, совместно и согласовано, с единым преступным умыслом, применили насилие не опасное для здоровья в отношении дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16, причинив последней физический вред.

При этом лично Дейс Т.Н. высказывала угрозы применения насилия в отношении ФИО16, совершала замахи руками в сторону последней, сжатыми в кулак, хватала ФИО16 за форменное обмундирование в области правых и левых предплечий, а также в области груди, пытаясь при этом нанести ФИО16 удары руками, схватила ФИО16 за волосы и стала тянуть к низу, нанося при этом ФИО16 удары ногами, по ногам последней.

При этом лично Зверева О.Н. высказывала угрозы применения насилия в отношении ФИО16, замахивалась в ее сторону плоскогубцами, находящимися при ней, схватила ФИО16 за волосы и стала тянуть к низу, нанося при этом ФИО16 удары ногами, по ногам последней.

Допрошенная в судебном заседании Дейс Т.Н. вину по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО5 вину по предъявленному обвинения признала частично, указав, что в исследуемый период ДД.ММ.ГГГГ, ночью, после произошедшего конфликта с соседями, проживающими этажом выше в доме, открыв дверь на стук сотрудников полиции, находясь в квартире, она действительно схватила за волосы потерпевшую, однако указала, что ее действия были обусловлены поведением самой Томиной, которая пыталась схватить ее сестру - подсудимую Дейс Т.Н. за волосы. Сообщила, что не осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти, вследствие отсутствия освещения в квартире и на лестничной площадке, а также распыленного слезоточивого газа.

Несмотря на позицию подсудимых, вина и причастность Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н. к преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО16, сообщившей, что она стоить должности дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на первом этаже в подъезде <адрес>, вместе с водителем полицейским ФИО17, куда они прибыли по сообщению о драке, она приступила к установлению обстоятельств происшествия. При этом в ходе общения с подсудимой Дейс Т.Н., которая вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, угрожала ей применением насилия, попыталась схвати ее за форменную одежду в подъезд, из <адрес>, вышла подсудимая Зверева О.Н., которая присоединилась к Дейс Т.Н., стала кричать на нее, держа в плоскогубцы замахивалась в ее сторону. Находившийся рядом с ней ФИО17 применил в отношении Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н. специальное средство – слезоточивый газ и попытался вывести из подъезда Дейс Т.Н. и ее молодого человека по имени ФИО9. Однако, стоявшая возле нее подсудимая Зверева О.Н., беспричинно схватила ее руками за волосы и потянула вниз, к ее действиям присоединилась подсудимая Дейс Т.Н., которая так же схватила ее руками за волосы и стала тянуть вниз, пыталась нанести ей удары ногами, в результате чего совместно причинили ей сильную физическую боль. Действия нападавших пресек ФИО17, который удалил Дейс Т.Н. из подъезда, а Зверева О.Н. скрылась в своей квартире.

Показаниями свидетеля - полицейского-водителя ФИО17, сообщившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дежурным дежурной части ФИО16, прибыв по сообщению о происшествии, в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, наблюдал как Дейс Т.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала проявлять агрессивно в отношении потерпевшей, выражалась нецензурной бранью. В какой-то момент, пока Дейс Т.Н. кричала на ФИО16, из <адрес> на лестничную клетку вышла Зверева О.Н., которая не только присоединилась к Дейс Т.Н, но и пыталась замахиваться на потерпевшую рукой, в которой находились плоскогубцы. Тогда, применив специальное средство – слезоточивый газ, он попытался вывести Дейс Т.Н. и находившейся с ней молодого человека по имени ФИО9 из подъезда. Однако, как только они проследовали из подъезда, он услышал женский крик и заметил как подсудимая Дейс Т.Н. вбежала обратно на лестничную клетку, где совместно со Зверевой О.Н. схватила потерпевшую за волосы на голове и стала тянуть ее вниз. Ему удалось прекратить нападения ФИО2, при этом подсудимой ФИО5 удалось скрыться в своей квартире.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта с соседями подсудимых, проживающих в <адрес>, в подъезд указанного дома прибыла потерпевшая ФИО16 и сотрудник полиции ФИО18, одетые в форменное обмундирование, которые пытались выяснить обстоятельства происшествия, однако находившаяся в подъезде Дейс Т.Н. вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах, выражалась нецензурной бранью. Слышал как на лестничную площадку вышла Зверева О.Н., после чего ФИО17 был распылен слезоточивый газ, а он выведен из подъезда и произошедшие там события не видел.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких месяцев соседи из <адрес>, расположенной на первом этаже, доставляют им и другим соседям дискомфорт, поскольку злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя громко, в том числе и в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он проснулся от громко играющей музыки, доносившейся с улицы. Подойдя к окну, он увидел, что на углу дома стоит музыкальная колонка, из которой громко играет музыка. Увидев это он вышел на улицу, чтобы сделать замечание. Когда вышел на лестничную площадку и начал спускаться на первый этаж, то встретил Свидетель №3 и Дейс Татьяну, с которыми у него произошел конфликт в ходе которого между ним и Свидетель №3 возникла драка. По поводу возникшего конфликта были вызваны сотрудники полиции, которые прибыли оперативно, через 7 или 8 минут после заявки. Прибывшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании сотрудников полиции, одним из сотрудников полиции была девушка в звании капитана полиции, а второй был мужчина, - старшина. Данным сотрудникам полиции они стали демонстрировать видеозаписи случившегося. В этот момент на лестнице между первым и вторым этажами оказалась Дейс Татьяна, которая также обратилась к сотрудникам полиции и сказала, что тоже желает написать заявление. Несмотря на то, что в подъезде отсутствовало освещение, обстановку на лестничной площадке второго этажа подсвечивал фонарик, горящий в мобильном телефоне его сестры. Сотрудников полиции было видно отчетливо, как и их форменное обмундирование. Сотрудница полиции представилась Дейс Татьяне и ответила, что она готова принять заявления у всех, а также попросила Дейс Татьяну пройти вместе с ней на первый этаж. После этого Дейс Татьяна и двое полицейских спустились на лестничную площадку первого этажа. Далее он слышал, что на лестничной площадке первого этаже начался разговор на повышенных тонах, при этом он отчетливо слышал голос Дейс Татьяны, Зверевой Олеси и Свидетель №3. Слышал как больше всего скандалила Дейс Татьяна и Зверева Олеся. Разговор был на повышенных тонах, в ходе которого Дейс Татьяна практически кричала на полицейских. Затем он услышал, как хлопнула дверь в <адрес>, и звуки, похожие на борьбу. Он решил спуститься вниз, чтобы помочь полицейским, однако почувствовал резкий жгучий запах, который обжигал глаза, в связи с чем он забрал из подъезда жену и сестру с которыми вернулся квартиру и наблюдал за происходящим из окна. В окно они наблюдали, как из подъезда в наручниках вывели Дейс Татьяну, а также рядом с полицейской машиной находился Свидетель №3. /том 1 л.д. 94-97/

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые кроме всего прочего указали, что ДД.ММ.ГГГГ после конфликта на первом этаже между подсудимыми и сотрудником полиции, потерпевшая поднималась на второй этаж и имела неопрятный вид, встрепанные волосы, имела так называемую одышку, чего не было ранее, на момент ее прибытия.

Показаниями Дейс Т.Н., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она со своим с Свидетель №3, пришла в гости к своей сестре ФИО5 проживающей в <адрес>, где до полуночи распивали алкоголь. Затем около 00 часов 30 минут после произошедшего конфликта с соседом проживающим этажом выше она обратила внимание на исчезновение Свидетель №3. В ходе его поисков, находясь в подъезде, она столкнулась с какой-то женщиной, при которой находился молодой человек, оказавшимися сотрудниками полиции, в связи с опьянением и возбужденным состоянием между ней и сотрудниками полиции произошел конфликт, в которому присоединилась ее сестра подсудимая Зверева О.Н. Далее помнит, что из-за их агрессивного поведения, в их сторону был распылен слезоточивый газ, и сотрудник полиции вывел Свидетель №3 на улицу. Дальнейшие события помнит плохо, но допускает, что она могла схватиться за волосы сотрудницы полиции. /том 1 л.д. 166-170/

Рапортом дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее со стороны Зверевой О.Н. и Дейс Т.Н. умышленно было применено насилие не опасное для ее жизни и здоровья. /том 1 л.д. 9/

Справкой Врио заместителя начальника 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ органами полиции получено заявление от ФИО20 и ФИО21 по которым была организована процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /том 1 л.д. 113/

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 назначена на должность дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>. /том 1 л.д. 14/

Должностной инструкцией дежурного дежурной части 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, согласно которой дежурный дежурной части обязан осуществлять прием, регистрацию в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях, происшествиях (далее – КУСП) поступивших любым способом в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, организовывать незамедлительную проверку первоначальной информации, поступившей в дежурную часть отделения полиции ОМВД России о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, принимать меры к организации раскрытия преступлений по «горячим следам», при получении сообщения о преступлении, выяснять данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении, принимать необходимые меры, для незамедлительного выезда наружных нарядов, несущих службу по территории отделения полиции ОМВД России на место происшествия, правонарушения, преступления. / том 1 л.д. 15-19/

Графиком работы сотрудников 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес> на май 2021 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО16 находилась на ночном дежурстве. /том 1 л.д. 22/

Протокол доставления. Лица. совершившего административно правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Дейс Т.Н., задерживалась по подозрению в совершении ею административного правонарушения – хулиганство. /том 1 л.д. 42/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, с фототаблицей и CD-диском к нему, согласно которому при осмотре мобильного телефона Дейс Т.Н. установлено, что в его памяти содержится видеозапись с событиями ДД.ММ.ГГГГ, признанная в качестве вещественного доказательства. На кадрах видеозаписи запечатлено как Дейс Т.Н. держит за волосы ФИО16, при этом Зверева О.Н. тянет Дейс Т.Н. в квартиру и пытается отстранить от нее сотрудников полиции. /том 1 л.д. 130-136, том 1 л.д. 137-139/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 установлены следующие повреждения: травматическая эпиляция волос из участка теменной области, кровоподтек теменной области, ссадина 5-го пальца левой кисти, кровоподтек 5-го пальца левой кисти, ссадины (2) 5-го пальца правой кисти. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы. Наличие повреждений при очном обледовании, цвет кровоподтека, характер дна ссадин, не исключают возможности получения повреждения в срок, указанный в постановлении следователя. то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Травматическая эпиляция волос из участка теменной области, кровоподтек теменной области, ссадина 5-го пальца левой кисти, кровоподтек 5-го пальца левой кисти, ссадины (2) 5-го пальца правой кисти, установленные у ФИО16, не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения, установленные у ФИО16 образовались не менее чем от 2 травматических воздействий в теменной области, не менее чем от 1 травматического воздействия в области 5-го пальца левой кисти, не менее чем от 2 травматических воздействий в области 5-го пальца правой кисти, что подтверждается локализацией повреждений и их количеством. /том 1 л.д. 117-121/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, - подъезда <адрес>, в котором на первом этаже расположена <адрес>. /том 1 л.д. 141-150/

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н.., к инкриминируемому им преступлению, нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО16 об обстоятельствах нападения и характере причиненных ей повреждений; свидетелей ФИО17, Свидетель №3, ФИО22 и Свидетель №1, утверждавших, что подсудимые совершили инкриминируемые деянии без каких-либо противоправных либо провокационных действий со стороны потерпевшей; сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которой у потерпевшей установлено наличие телесных повреждений в местах, дислокация и механизм образования которых в точности совпадает с показаниями потерпевшей ФИО16, в совокупности, в том числе с показаниями подсудимой Дейс Т.Н., полученными в период досудебного производства по делу, не отрицавшей инкриминируемого ей преступления, суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, не имеющих существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять указанным лицам, суд не находит.

Каждый из вышеперечисленных лиц, по мнению суда, в ходе судебного следствия указал лишь те обстоятельства, чему был непосредственным очевидцем.

Само по себе указание свидетелем ФИО17 о том, что он видел лишь как Дейм Т.Н. и Зверева О.Н. уже удерживали потерпевшую за волосы не опровергает обвинение, а указывает о том, что свидетель наблюдал только часть событий, инкриминируемых подсудимым.

Как из показаний свидетеля ФИО17, так и показаний потерпевшей следует, что Зверева О.Н., напала на ФИО16 без какого-либо видимого основания. Дейс Т.Н. же присоединилась к нападению уже после нападения на потерпевшую ее сестры.

Из показаний Зверевой О.Н. следует, что причиной для нападения на потерпевшую послужило противоправное поведение самой ФИО16, которая, как только она открыла дверь, в темноте схватила ее сестру Дейс Т.Н. при этом в связи с внезапностью события и отсутствия освещения она не осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти.

Вместе с тем, ее показания опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО17, так и свидетелей Любченко ФИО7, Любчанко ФИО8 и Любченко Романа, из которых, как в совокупности, так и во взаимосвязи следует, что конфликт между подсудимыми и потерпевшей протекал не внезапно. Наоборот он носил достаточно длительный характер. В ходе конфликта потерпевшая успела требовать от подсудимых Дейс Т.Н. и Звереву О.Н. прекратить свои агрессивные действия, прекратить нецензурную брать и успокоиться, не только, будучи в форменном обмундировании, представилась сотрудником полиции, но и разъяснила Дейс Т.Н. возможность подачи заявления в полицию о происшествии. Об этом же свидетельствуют и другие установленные в суде обстоятельства. В частности то, что в ходе конфликта свидетель ФИО17 не только успел распылись слезоточивый газ, но и успел вывести Свидетель №3 из подъезда, что собственно и подтвердил свидетель Свидетель №3, который сообщил также, что пытался успокоить и увести с места конфликта Дейс Т.Н., которая вела себя вызывающе.

Все из допрошенных свидетелей и потерпевшая, вопреки доводам Зверевой О.Н., утверждали в суде, что начало исследуемых судом событий имело место не на пороге квартиры подсудимых, а на лестничной площадке, где, несмотря на отсутствие освещения, все присутствующие свидетели, в том числе и Свидетель №3 осознавали, что ФИО17 и ФИО16 является представителями власти, видели что они находятся в форменном обмундировании и слышали как те представлялись сотрудниками полиции. Об этом же указала и сама Зверева О.Н., когда сообщила в суде, что стук в ее дверь сопровождался требованием открыть дверь сотрудникам полиции.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимой Зверевой О.Н. и защитника о том, что подсудимая не была осведомлена о том, что потерпевшая ФИО16 является сотрудником полиции и тем, что поводом для нападения на потерпевшую послужило противоправное поведение самой потерпевшей, поскольку являются явно надуманными.

Согласно материалам дела нападение на потерпевшею само по себе было вызвано реализацией потерпевшей прав, предусмотренных законом «О полиции», при этом суд полагает, что обоснованность или необоснованность применения потерпевшей мер в отношении Дейс Т.Н. при ее задержании либо доставлении не имеют решающего значения для квалификации действий виновной, поскольку применение Зверевой О.Н. физической силы в отношении представителя власти не было непосредственно связано с преодолением незаконных действий сотрудника полиции и согласно исследованным доказательствам, не носили по отношению к самой Зверевой О.Н. какого-либо противоправного и провокационного характера.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, несмотря на позицию подсудимой Зверевой О.Н., изложенную ею в суде, суд находит бесспорно доказанным что Дейс Татьяна Николаевна и Зверева Олеся Николаевна, применяя насилии в отношении сотрудника полиции, осознавали, что своими действиями причиняет насилие представителю власти, понимали противоправность своих действий и стремилась к достижению преступной цели, о чем свидетельствует целенаправленность их действий, то есть умышленно совершили применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их деяния по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о наличии у подсудимых психического заболевания, исключающего способность их осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых Дейс Т.Н. и Звереву О.Н. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Исследованием личности Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н. установлено, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются исключительно положительно, не судимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает: совершение Дейс Т.Н. преступление средней тяжести впервые и раскаяние в содеянном; Зверевой О.Н. суд признает совершение преступление средней тяжести впервые и наличие малолетних детей 2011 и 2014 года рождения.

Отягчающими наказание обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает - совершение преступления Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением ими алкоголя, которое существенно повлияло на поведение виновных в инкриминируемой ситуации, а также совершение ими преступления в составе группы лиц.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н. в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ - штраф, полагая, что данное наказание, вполне будет отвечать целям уголовного наказания.

Размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Установлено, что подсудимые трудоспособны, на момент рассмотрения дела трудоустроены, при этом, учитывая среднемесячный размер заработной платы осужденных, составляющий порядка 40 000 рублей, а равно наличии у Зверевой О.Н. двоих малолетних детей, суд полагает возможным назначить им штраф с рассрочкой выплаты.

Суд, оснований для применения в отношении Дейс Т.Н. и Зверевой О.Н., положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также наличием отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с тем, что Дейс Т.Н. ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, а Зверева О.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дейс Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 50 000 рублей.

Наказание Дейс Т.Н. назначить с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на ПЯТЬ месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей ежемесячно.

Признать Звереву Олесю Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 50 000 рублей.

Наказание Зверевой О.Н. назначить с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на ДЕСЯТЬ месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель - УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного Комитета РФ по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, банк получатель: Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Ленинградское), ОКТМО №, КБК №, счет получателя 40№, назначение платежа: (л/с №).

Меру пресечения Дейс Татьяне Николаевне и Зверевой Олесе Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный (осужденные) вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зорин

Свернуть