Гаврукович Татьяна Андреевна

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани Изтелеуову А.Б., УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по АО Изтелеуова А.Б., выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства, не взыскании всего долга полностью, неосуществлении действий по взыскания денежных средств с должника

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по АО Изтелеуова А.Б. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Трусовском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврукович Т.А. по исполнительному листу ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Совкомбанк, а также исполнительное производство №-ИП в ...

...отношении должника Гаврукович А.Л. по исполнительному листу ФС № об обращении взыскания на предмет залога.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврукович А.Л. окончено фактическим исполнением.

По исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврукович Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о окончании исполнительного производства, однако требования взыскателя не исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца ПАО "Совкомбанк" в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчика, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Трусовском РОСП г. Астрахани на исполнении находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврукович Т.А. (передано из другого структурного подразделения – Советского РОСП г. Астрахани №-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу №, предмет исполнения; взыскать с Гаврукович Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ подату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГг., от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того, в производстве Трусовском РОСП г. Астрахани на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврукович А.Л., предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с реализацией с публичных торгов залогового имущества.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврукович А.Л. возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе, поскольку предмет залога был реализован.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 указанного закона предусматриваются принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суд, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаврукович Т.А. отменено ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительские действия, нарушения норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани Изтелеуову А.Б., УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

№2-3184/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> (4664677489), в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 391 200 рублей под 29 % годовых, сроком на 84 месяца. Договор обеспечен залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежащей <ФИО>2 В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 347 233 рубля 37 копеек с учетом процентов и неустойки, которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 672 рубля 33 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>А по <...

...адрес> н. Астрахани, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 518 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> (4664677489), в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 391 200 рублей под 29 % годовых, сроком на 84 месяца.

Договор обеспечен залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежащей <ФИО>2

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита <ФИО>1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства в размере 391 200 рублей на счет ответчика, тем самым выполнило требование, предусмотренное условиями кредитного договора. В свою очередь <ФИО>1 в соответствии с требованиями договора обязалась вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 347 233 рубля 37 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Своего расчета, равно как и возражений относительно иска стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности с <ФИО>1 в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Согласно договору ипотеки о <дата> <ФИО>2 предоставил обеспечение кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк», заключенного с <ФИО>1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 518 400 рублей.

С учетом того, что <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Также в соответствии с п. 4.2.2 договора залога, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов, неустойки по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора залога, где между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости в размере 518 400 рублей, ответчики не оспаривают данную стоимость, то начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> составляет 518 400 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 518 400 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 12 672 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 672 рубля 33 копейки и с <ФИО>5 в размере 6000 рублей, то есть пропорционально у4довлвеоенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 12 10 367939, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425) задолженность по кредитному договору в размере 347 233 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рубля 33 копейки.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (<дата>) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 26, 5 кв.м с кадастровым номером 30:12:040286:1722, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 518 400 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова