Деханова Ксения Андреевна

Дело № 2-589/2022 .

УИД 29RS0018-01-2021-008090-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «4» марта 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дехановой К.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 41 233 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 99 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <дата> по настоящему делу произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО1, на ответчика Деханову К.А., дело передано на рассмотрение в Александровский городской суд.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Деханова К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведениями о регистрации Дехановой К.А. по месту жительства, месту пребывания на ...

...территории Александровского р-на Владимирской области суд не располагает.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Учитывая то, что ответчик Деханова К.А. регистрации на территории Александровского района Владимирской области не имеет, зарегистрирована по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что дело направлено в Александровский городской суд по подсудности и принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Меленковский городской суд Владимирской области (602102, Владимирская обл., г. Меленки, ул. Советская, д. 23А) для рассмотрения по подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дехановой К.А. о взыскании задолженности на рассмотрение Меленковского районного суда Владимирской области по подсудности.

Передачу дела в Меленковский городской суд Владимирской области осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Судья . Капранова Л.Е.

Дело № 2- 194/2022

УИД № 29RS0018-01-2021-008090-32

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

31 мая 2022 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дехановой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

в Меленковский районный суд <адрес> по подсудности поступило гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дехановой К.А., о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41233,07 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436,99 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Первоначально исковые требования были заявлены в Октябрьский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, в качестве ответчика привлечена наследник Деханова К.А. (л.д. 62-63).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информации о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ФИО2 счет карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и тарифах, заключили договор о карте №. В действующих на момент подписания клиентом заявления и заключения договора о карте Условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил на имя клиента банковскую карту. Клиент получил карту на руки, карта была активирована и была установлена возможность получен...

...ия кредита. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. Клиент неоднократно нарушал согласованные условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета- выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для платы минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт. Банк требовал погашения задолженности по договору в размере 41233,07 руб., сформировав заключительный счет-выписку, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание не явились представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Деханова К.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 89).

В судебное заседание не явилась ответчик Деханова К.А. О месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, а также судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д.60). Судебные повестки возращены с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Также по адресу: <адрес> направлена телеграмма, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является ( л.д.108)

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции по месту регистрации, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ответчиком не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако Деханова К.А., несмотря на заблаговременное направление в ее адрес почтовых извещений, в суд не явилась, тем самым отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, учитывая также, что ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГПК РФ).

Договор о каре является смешанным и содержит в себе элементы кредитно договора и договора банковского счета. В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с положениями статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами ( п.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами ( п.2).Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа ( п.3).

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информации о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 14-16).

Неотъемлемой частью договора являются Тарифы ( л.д. л.д.17-25), а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( л.д.26-38).

Банк открыл ФИО2 счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключили договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил на имя клиента банковскую карту.

Согласно расписке о получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила получение банковской карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 40 000 руб., будучи ознакомленной с Условиями и Тарифами, и согласной с ними ( л.д. 12).

Указанная карта была активирована клиентом, тем самым установлена возможность получения кредита.

Анкета на получение карты, расписка в получении карты подписаны собственноручно ФИО2, чем заемщик подтвердила, что она ознакомлена с условиями получения банковской карты, кредитования счета, и эта информация доведена до заемщика до заключения договора.

В установленном порядке условия договора заемщиком не оспаривались, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность какого- либо положения кредитного договора, не представлено. При рассмотрении настоящего дела встречные исковые требования о признании договора (его положений) недействительными, также не заявлены.

Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ- в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершенных с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и тарифами и иных операций.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) на счет кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО2 неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ( л.д. 40-41).

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

ФИО2, как указано истцом, неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета- выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты.

В соответствии с п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления требования.

Заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен заемщику ФИО2 (л.д. 39). Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 43533,07 руб. (л.д. 11). Суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 41233,07 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 51).

Как указал истец в исковом заявлении и это не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами дела погашение кредитных платежей прекратилось еще до момента смерти заемщика.

После смерти ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей, Деханова К.А. Второй наследник- ФИО7 от принятия наследства отказалась. Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В рамках наследственного дела Дехановой К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошли 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № ( л.д. 58).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3305917,58 руб. ( л.д. 88).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о том, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными договором процентами нарушены и подлежат защите.

Исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению, с данного наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1436,99 руб., правильно рассчитанной исходя из размера исковых требований ( требования имущественного и неимущественного характера).

При этом суд учитывает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер задолженности по кредитному договору не превышает (многократно меньше) стоимости перешедшего к наследнику Дехановой К.А. наследственного имущества ( доли в праве собственности на квартиру).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать Дехановой Ксении Андреевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 233,07 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1436,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина

Дело № 2-760/2022

29RS0018-01-2021-008090-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Зябко М. И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зябко М.И. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что Зябко М.И. была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ Зябко М.И. умерла. С наследственного имущества Зябко М.И. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 41 233 руб. 07 коп., государственная пошлина в возврат в размере 1 436 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом установлено, что иск заявлен к наследственному имуществу Зябко М. И..

Из материалов наследственного дела следует, свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику Зябко М.И. – Дехановой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

...соответственно, она является наследницей Зябко М.И.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, предмета заявленных требований ответчик наследственное имущество Зябко М. И. подлежит замене на ответчика Деханову К.А.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Деханова К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, не проживает, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области (601650, г. Александров, пл. Советская, д. 2) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 33, 224, 255 ГПК РФ, суд

определил:

заменить ответчика наследственное имущество Зябко М. И. на ответчика Деханову К. А. по делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Зябко М. И. о взыскании задолженности по договору.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дехановой К. А. о взыскании задолженности по договору передать на рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области (601650, г. Александров, пл. Советская, д. 2).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.В. Романова

Дело №2-913/2013 26 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Комарникова В. А. к Дехановой К. А., Деханову К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Дехановой К. Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Комарников В.А. обратился в суд с иском к Дехановой К.А., Деханову К.Д. о признании утратившими право пользования квартирой ... в городе Архангельске, к Дехановой К.Д. о признании не приобретшей право пользования квартирой ... в городе Архангельске.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что проживает в указанной квартире с <Дата> года. С разрешения истца с <Дата> в квартире стала проживать ответчик Деханова К.А., приходящаяся супруге истца <***>. Дав согласие на вселение ответчика, истец полагал, что она будет проживать и иметь регистрацию в спорной квартире только до заключения брака. Осенью <Дата> года Деханова К.А. вышла замуж, вместе с мужем до <Дата> она проживала в спорной квартире. Деханова К.А. также <Дата> зарегистрировала в квартире <***> – ответчика Деханова К.Д., <Дата> года рождения. В <Дата> ответчики Деханова К.А. и Деханов К.Д. добровольно выехали из спорной в квартиру мужа ответчика по адресу: ..., забрав с собой вещи. Ответчик Деханова К.А. <Дата> зарегистрировала в квартире <***> - ответчика Деханову К.Д., <Дата> года рождения, однако фактически в спорную квартиру ребенок не вселялся, из роддома был привезен в жилое помещение по адресу .... Полагает, что местом жительства несовершеннолетних ответчи...

...ков должно являться место фактического проживания родителей. Истец считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, поскольку он вынужден вносить за них коммунальные платежи, не может решить вопрос о приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец и представитель истца Пронина А.В. поддержали исковые требования по указанным основаниям. Пояснили, что истец в счет понесенных им затрат на оплату жилого помещения и коммунальных платежей получает ежемесячно по <***> от Дехановой К.А. Истец полагает, что данные денежные средства идут в счет компенсации уплаченных истцом коммунальных платежей и квартплаты за 2007-2010 годы, поскольку не стал поддерживать исковое заявление, поданное им мировому судье, о взыскании с Дехановой К.А. в его пользу платы за жилье и коммунальные услуги за период с 2007 года по 2010 год.

Представитель ответчика Дехановой К.А. по доверенности Комарникова Т.А., участвующая в деле также в качестве третьего лица, с иском не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что Деханова К.А. действительно в <Дата> году вышла замуж, и <Дата> родила сына <***>, который также был вселен в спорную квартиру. Затем <Дата> Деханова К.А. родила дочь Деханову К.Д., которая по соглашению между родителями, также была зарегистрирована в спорной квартире. В связи с невозможностью проживать в спорной двухкомнатной квартире из-за ее малой вместимости, также из-за конфликтных отношений с истцом, который устраивал скандалы, выгонял ответчиков из квартиры, ссылаясь на тесноту проживания и отсутствие, по его мнению, прав ответчиков на проживание в данном жилом помещении, Деханова К.А. выехала из квартиры. Истец в <Дата> году сменил замок на входной двери в спорную квартиру, ключи от которого у ответчиков отсутствуют, истец не пускает ответчиков в квартиру для постоянного проживания. Иного жилого помещения ответчики не имеют. Также представитель ответчика сослалась на письменный отзыв на исковое заявление, имеющийся в материалах дела.

Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчетный центр», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетеля <С>, исследовав письменные материалы дела, в том числе протокол предварительного судебного заседания от <Дата>, представителя ответчика, от <Дата> с показаниями свидетеля <А>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями ст.67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры ..., где зарегистрированы истец, ответчики Деханова К.А., Деханов К.Д., <Дата> года рождения, Деханова К.Д. <Дата> года рождения, третье лицо Комарникова Т.А.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Деханов К.Д. и Деханова К.Д. приходятся Дехановой К.А. детьми. Деханова К.А. вселена в спорную квартиру <Дата> с разрешения проживающих в ней лиц, в том числе истца (л.д.10,34-36). Деханов К.Д. вселен в указанную квартиру <Дата>.

Письменный типовой договор социального найма <№> на спорную ... по проспекту Новгородский в городе Архангельске заключен истцом как нанимателем <Дата>, с учетом Комарниковой Т.А., а также всех ответчиков, в качестве проживающих членов семьи нанимателя, что подтверждается копией договора, представленной истцом в материалы дела (л.д.34-36).

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя <***> не вселялась в спорную квартиру, проживает по месту жительства матери, обязанностей члена семьи наймодателя не несла и не является членом семьи истцов, а потому не приобрела права на жилое помещение, являются не обоснованными, направлены на иное толкование закона.

Таким образом, Деханова К.А. и Деханов К.Д. приобрели право пользования квартирой наряду с истцом.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п.32 разъяснения, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что в <Дата> году ответчик Деханова К.А. вместе несовершеннолетним сыном Дехановым К.Д. ушла из спорной квартиры.

Также судом установлено, что между Дехановой К.А. и истцом возникли конфликтные неприязненные отношения по поводу проживания в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, являющегося также по делу третьим лицом, пояснениями самого истца, данными им суду в первом предварительном судебном заседании <Дата>, где он пояснял, что между сторонами имелись конфликты по поводу тесноты, права проживания в спорной квартире ответчиков, а также о том, что истец в <Дата> году сменил замок на входной двери в квартиру, ключи от которой не передавал ответчикам.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая пояснения истца в совокупности с материалами дела, пояснениями стороны ответчика, показаниями свидетеля <А>., приглашенной в суд по ходатайству истца, которая показала, что истец в беседе с ней ссылался на наличие скандалов с ответчиками по поводу их проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что правдивыми пояснениями истца являются его первые пояснения, данные им в предварительном судебном заседании <Дата>, поскольку они подтверждены свидетельскими показаниями и не противоречат пояснениям стороны ответчиков, которые оставались на протяжении всего производства по делу последовательными.

Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель <С>, проживающий пятью этажами выше спорной квартиры, показал, что не являлся свидетелем конфликтов между Дехановой К.А. и истцом. Также показал, что с <Дата> года несколько раз видел в квартире ... в городе Архангельске несовершеннолетних ответчиков, которых привела в квартиру Комарникова Т.А. При этом пояснил, что в спорной квартире бывает нечасто и ему не известно кто именно в данном жилом помещении ночует кроме Комарникова В.А. и Комарниковой Т.А.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не принимает как их доказательство утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку конфликтность отношений между сторонами носит личный характер, а посещение свидетелем квартиры носит эпизодический характер. Сама по себе неосведомленность не проживающего в спорной квартире свидетеля <С> о препятствиях ответчику в проживании в квартире, и вынужденном характере отсутствия в ней не подтверждают отсутствие данных фактов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики вынужденно не проживают в спорной квартире из-за незначительной площади и конфликтных отношений с истцом.

Из материалов дела следует, что за спорное жилое помещение и коммунальные услуги платежи вносят истец, третье лицо Комарникова Т.А., ответчик Деханова К.А. за себя и несовершеннолетних детей Деханова К.Д. и Деханову К.Д.

Таким образом, Деханова К.А. не отказалась от исполнения договора социального найма, оплачивает найм жилья, а также коммунальные услуги, что подтверждается представленными ответчиком чеками и расписками истца о ежемесячном переводе Комарниковой Т.А. денежных средств ответчика на счет истца в сумме <***> в период с <Дата> по <Дата> годы. При этом истец подтверждает, что данные денежные средства он получает от ответчика в счет компенсации на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что у суда отсутствуют основания полагать, что ежемесячные денежные средства причисляются в счет понесенных истцом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за иные периоды чем с <Дата> по <Дата> годы, поскольку чеки о переводе денег и расписки датированы <Дата> годами и не содержат сведений об ином назначении платежей. Кроме того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, в том числе мировых соглашений, утвержденных судом по спору о взыскании с Дехановой К.А. в пользу истца коммунальных платежей за период с 2007 по 2010 годы, суду не представлено. Имеющееся в материалах дела определение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 30.07.2009 о прекращении производства по делу №2-179/2009 в связи с отказом от иска Комарникова В.А. к Дехановой К.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а именно уплаченных истцом денежных сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с 2009 по 2010 г.г. в сумме <***>, а также определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от 14.07.2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления Комарникова В.А. к Дехановой К.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 по 2010 г.г., не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, истцом заключен договор социального найма на жилое помещение с учетом ответчиков в качестве проживающих совместно с ним членов семьи нанимателя, что не свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя Деханова К.Д. фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетней права пользования спорной квартирой, поскольку после рождения дочери родители в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении. Однако в силу малолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять право на жилое помещение и распоряжаться им, а ее мать Деханова К.А. не имеет возможность это сделать в силу вынужденного непроживания в спорной квартире.

Таким образам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководс твуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комарникова В. А. к Дехановой К. А., Деханову К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... в городе Архангельске, к Дехановой К. Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой ... в городе Архангельске - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Мотивированное решение будет составлено 06 мая 2013 года.