Дектерев Александр Петрович

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

№ 2-860/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дегтерева В.П., Дегтерева П.П., Дектерева А.П, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дегтерев В.П., Дегтерев П.П., Дектерев А.П. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Дегтерев П.В., проживавший по адресу: <адрес>. При жизни с 1992 года он владел и пользовался на праве собственности земельным участком общей площадью 0,48 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные в использовании для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный в <адрес>, предоставленный на основании постановления администрации Вотчинского сельского Совета Вологодского района № от <адрес>, Государственного акта на право собственности на землю № в 1992 году. Свидетельство о праве собственности на землю не сохранилось, в архивной справке указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 0,48 га в <адрес> предоставлен Дегтереву П.В. в аренду, в...

... связи с чем у истцов отсутствует возможность оформить право на наследуемое имущество в установленном законом порядке.

Просят включить в состав наследства земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,48 га, оставшийся после смерти Дегтерева П.В. и признать за Дегтеревым В.П., Дегтеревым П.П., Дектеревым А.П, право собственности по 1/3 доле вышеуказанного наследуемого земельного участка.

В судебном заседании истцы Дегтерев В.П., Дегтерев П.П., Дектерев А.П. и их представитель Скорюкова З.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, оставляя рассмотрение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.33).

Представитель третьего лица – Администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против включения в состав наследства и признания за истцами права собственности на земельный участок, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.34).

Третье лицо – нотариус Пинаева С.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что в ее производстве имеется наследственное дело Дегтерева П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками были поданы следующие заявления: сыновьями наследодателя Дегтеревым В.П., Дегтеревым П.П., Дектеревым А.П, о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, все другое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на компенсации по хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам; а также сыном Дегтеревым В.П. – о принятии наследства по завещанию на квартире по адресу: <адрес>, о чем последнему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На земельный участок и жилой дом документы наследниками представлены не были, свидетельства на наследство на земельный участок и жилой дом не выдавались. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.25).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.29-30).Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 4800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. По данному участку внесены сведения о праве собственности Дектерева П.В.. Данный участок является ранее учтенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27-28).

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статей 8, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Согласно архивной справке от 15.10.2013, в соответствии с постановлением Главы администрации Вотчинского сельсовета от 10.06.1992 № 13 «О перерегистрации земельных участков», после инвентаризации приусадебные участки предоставлены в пользование граждан, согласно списку, с последующей выдачей государственного акта, договора аренды или свидетельства на право пользования земельным участком. В списке граждан на предоставление земельного участка в аренду значится Дегтерёв П.В., площадь земельного участка 0.48 га, в <адрес>, срок аренды не указан (л.д.8)

Согласно Государственному акту на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения. Бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному на основании указанного выше постановления администрации Вотчинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,48 га в <адрес> был предоставлен Дегтерёву П.В. в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9-10).

Из изученных в судебном заседании документов следует, что право пользования Дегтеревым П.В. земельным участком площадью 0,48 га в <адрес> указано не точно.

Установлено, что земельный участок площадью 0,48 га в <адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет под №, в ГКН внесены сведения о праве собственности на участок Дектерева №.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтерев П.В. умер (л.д.19).

После смерти Дегтерева П.В. наследники Дегтерев В.П., Дегтерев П.П., Дектерев А.П. (л.д.12, 17, 18), в установленный срок приняли наследство в законном порядке, получив соответствующие документы на денежные средства по 1/3 доле каждому, хранящиеся на лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России»; квартиру по адресу: <адрес> - по завещанию Дегтереву В.П.

Земельный участок площадью 0,48 га в <адрес> не был включен в состав наследства, в связи с отсутствием документов.

Истцы используют данный земельный участок после смерти отца по назначению, обрабатывают его, несут бремя его содержания, принимают меры к их сохранности.

В соответствии с Законом Вологодской области от 08.04.2009 № 1993-ОЗ «О преобразовании некоторых муниципальных образований Вологодского муниципального района Вологодской области» Вотчинское сельское поселение преобразовано путем объединения в Новленское сельское поселение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, возлагающей обязанность истца как стороны процесса доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и положения ч.2 ст.195 ГПК РФ, обязывающие суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным возникновение у Дегтерева В.П., Дегтерева П.П. Дектерева А.П. права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 4800 кв.м, в порядке наследования по закону.

Оценив изложенное, суд считает правомерным заявленные исковые требования Дегтерева В.П., Дегтерева П.П., Дектерева А.П. удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтерева В.П., Дегтерева П.П., Дектерева А.П, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Дегтерева П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4800 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и признать за Дегтеревым В.П., Дегтеревым П.П., Дектеревым А.П, право собственности на данный земельный участок по 1/3 доле каждого, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Н.Б.Коновалова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пермь 17 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Дектерева А.П., его защитника - адвоката Есипова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дектерева А. П., <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дектерев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 17 часов 30 минут, водитель Дектерев А.П., управляя технически исправным автомобилем «-МАРКА2-», № регион, двигаясь по проезжей части ул. <адрес>, проявляя преступную небрежность легкомыслие, грубо нарушая требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что устанавливающих, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечивая постоянный контроль за движением своего автомобиля, выбрал скорость, не обеспечиваю...

...щую безопасность движения, что ещё в большей степени не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения управляемого автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «-МАРКА1-» № регион, под управлением водителя ФИО2, который стоял перед стоп-линией на запрещающий /красный/ сигнал светофора, в результате чего пассажиру автомобиля «-МАРКА1-» ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой справа, квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом допущенные Дектеревым А.П. нарушения требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дектерева А.П., в связи с примирением сторон.

В своем ходатайстве потерпевший ФИО1 указал на то, что Дектерев А.П. и он примирились, подсудимый загладил причиненный вред, а причиненный ему моральный вред возместил в полном объеме. ФИО1 претензий к Дектереву А.П. не имеет, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

При этом государственный обвинитель, хотя и указывает на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Дектерева А.П.

Заслушав мнение подсудимого Дектерева А.П., его защитника - адвоката Есипова В.М., не возражавших против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, а, также учитывая, что подсудимый Дектерев А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, моральный вред возместил в полном объеме, о чем имеется заявление от потерпевшего ФИО1, суд полагает, что Дектерев А.П. может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Дектерева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражают.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дектерева А. П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Дектереву А.П. не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Дектерев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: Данилов Д.К.