Дектярёв Максим Александрович

Судья: Басинская Е.В. Дело № 33-3726/2024

24RS0041-01-2022-005107-46

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Маркатюк Г.В.

при ведении протокола помощником судьи: Мироновой Н.М.

с участием прокурора Гераскевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» в лице конкурсного управляющего Чернышева М.Ю. к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску ООО «Глютен» к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк» о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковых требований ООО «Глютен» к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк» о признании сделки недействительной отказать».

Заслушав докладчика, ...

...судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» в лице конкурсного управляющего Чернышева М.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года ООО «ТК-Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернышев М.Ю. ООО «ТК-Красноярский хлеб» является кредитором (взыскателем) ООО «Колос». Конкурсному управляющему стало известно, что с 2017 года в собственности ООО «Колос» имелось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. <дата> между ООО «Колос» и Аслановой В.И. была совершена сделка по отчуждению спорной квартиры. В последующем, <дата> между Аслановой В.И. и Дектяревым М.А., Низовцевой А.А. была совершена сделка по отчуждению спорной квартиры. Переход права собственности на квартиру за Дектяревым М.А. и Низовцевой А.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>. Истец считает, что первоначальная сделка, совершенная между ООО «Колос» и Аслановой В.И. по отчуждению спорной квартиры являлась недействительной по признакам мнимости, т.к. Асланова В.И. в права владения и пользования фактически не вступала, расходов по содержанию имущества не несла, сделка была совершена с целью не позволить кредиторам ООО «Колос» обратить взыскание на данное имущество. После совершения оспариваемой сделки и государственной регистрации перехода права собственности, спорная квартира продолжала находиться под контролем лиц, контролировавших ООО «Колос». Поскольку право собственности Аслановой В.И. в отношении спорной квартиры было зарегистрировано на основании недействительной сделки, то у нее не возникло право собственности на спорную квартиру, в том числе и на последующее ее отчуждение. Полагает, что в настоящее время спорная квартира находится в чужом незаконном владении ответчиков Дектярева М.А. и Низовцевой А.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительными: договор купли-продажи квартиры от <дата> по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ООО «Колос» и Аслановой В.И.; договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО) от <дата> по отчуждению указанной квартиры, заключённый между Аслановой В.И. и Дектярёвым М.А., Низовцевой А.А.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения совместный собственности Дектярёва М.А. и Низовцевой А.А. в отношении квартиры, в виде восстановления права собственности ООО «Колос» на жилое помещение; прекратить залог в силу закона в отношении жилого помещения.

ООО «Глютен» обратилось в суд с иском к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк» о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата>, ООО «ТК-Красноярский хлеб» осуществляло платежи за ООО «Колос» на общую сумму 1 584 000 рублей, в связи с чем, на стороне ООО «Колос» образовалось неосновательное обогащение на указанную сумму. <дата> между ООО «ТК-Красноярский хлеб» и ООО «Глютен» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от <дата>. В последующем, ООО «Глютен» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Колос» о взыскании вышеуказанного неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года исковые требования ООО «Глютен» были удовлетворены, с ООО «Колос» взыскано 1 584 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также государственная пошлина в сумме 28 840 рублей. Для принудительного исполнения судебного акта ООО «Глютен» был получен исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов исполнителей, однако в настоящее время требования исполнительного документа должником ООО «Колос» не исполнены. ООО «Глютен» стало известно, что в собственности ООО «Колос» находился объект недвижимого имущества - квартира, по адресу: <адрес>. В 2019 году ООО «Колос» произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры. ООО «Глютен» считает, что совершенная сделка купли-продажи является мнимой и была совершена с целью недопущения обращения взыскания на данное имущество по долгам ООО «Колос», т.е. с целью причинения вреда имущественным интересам кредитора ООО «Глютен». От бывших работников ООО «Колос», истцу стало известно, что приобретатель имущества Асланова В.И. является жителем другого региона, никогда не находилась в г. Красноярске, не имела отношений с ООО «Колос», реальная оплата по договору не проводилась. Считает, что регистрация права собственности на квартиру была осуществлена для того, чтобы судебные приставы исполнители не смогли обратить взыскание на данную квартиру. В связи с этим считает, что сделка купли-продажи между ООО «Колос» и Аслановой В.И. является недействительной, совершенной со злоупотреблением права обеими сторонами для воспрепятствования кредиторам ООО «Колос» получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника (мнимой) сделкой. Поскольку право собственности Аслановой В.И. на квартиру было зарегистрировано на основании ничтожной (недействительной) сделки с ООО «Колос», то Асланова В.И. не имела права передавать Дектярёву М.А. и Низовцевой А.А. квартиру, так как она сама не являлась собственником данной квартиры.

На основании изложенного, ООО «Глютен» просило признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Колос» и Аслановой В.И.; истребовать из чужого незаконного владения Дектярёва М.А. и Низовцевой А.А. в пользу ООО «Колос» квартиру по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права совместной собственности Дектярёва М.А. и Низовцевой А.А. в отношении указанной квартиры; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Колос» на указанную квартиру и восстановления регистрационной записи № от <дата> о государственной регистрации права собственности; прекратить ипотеку в силу закона в отношении указанной квартиры.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» Вакалюк А.М. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что отказывая в удовлетворении требований, суд не изучил и не дал оценку в оспариваемом решении доводам истца в части безденежности сделки, изложенным в письменных пояснениях от 28 сентября 2023 года. Кроме того, судом не разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств от 28 сентября 2023 года в части доказывания безденежности сделки купли-продажи между ООО «Колос» и Аслановой В.И. и отсутствии у последней намерения совершить такую сделку. Также, материалами дела не подтвержден факт родственных отношений Канюки Д.А. и Аслановой В.И. Также полагает, что поскольку ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» обратилось в суд 29 июля 2022 года, то есть в течение трехлетнего срока с момента государственной регистрации перехода прав в отношении спорной квартиры, то п. 4 ст. 302 ГК РФ не может быть применен как основание в отказе удовлетворении требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Левицкий С.В. и представитель Аслановой В.И. – Юшкова Т.К. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Аслановой В.И. – Юшкову Т.К. и Агарина С.В., согласившихся с решением суда, представителя «Газпромбанк» (АО) – Полтавец А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено п.п. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу п.п.1, 4 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По требованию о признании договора мнимой сделкой срок исковой давности составляет три года (ст.170 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 декабря 2020 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Шапка Т.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2021 года признаны заключенные между ООО «Колос» и ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» сделки, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования и взыскания с ООО «Колос» в пользу ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года с ООО «Колос» в пользу ООО «Глютен» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 584 000 рублей.

Таким образом, ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» и ООО «Глютен» являются кредиторами по отношению к ООО «Колос».

Также из материалов дела следует, что ООО «Колос» ранее являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира ООО «Колос» по договору найма от <дата> была предоставлена во временное пользование Канюка Д.А. сроком на 3 года.

<дата> между продавцом ООО «Колос» и покупателем Аслановой В.И. в лице Кириенко И.И., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 6 250 000,27 рублей.

Согласно п. 2.2.2 договора, передача денежных средств осуществляется до момента подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект.

<дата> между продавцом Аслановой В.И. и покупателями Дектярёвым М.А., Низовцевой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО), согласно которому продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств «Газпромбанк» (АО) покупают в общую собственность у продавца, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 81,7 кв.м., на 3 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора квартира продается по цене 6 000 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей кредитные средства, предоставленные «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору от <дата> №-ИП/20.

<дата> на вышеуказанное жилое помещение оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан «Газпромбанк» (АО). Данной закладной обеспечены обязательства Дектярёва М.А., Низовцевой А.А. по кредитному договору №-ИП/20 от <дата>.

На основании договора купли-продажи закладных от <дата> №, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» закладная на квартиру по адресу: <адрес> продана АО «Дом РФ».

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: с <дата> - Низовцева А.А. (собственник), Дектярёва А.М. (дочь), с <дата> - Дектярёв М.А. (собственник).

Из показаний свидетеля Кириенко И.И., допрошенной судом первой инстанции следует, что она помогала приобрести спорную квартиру Аслановой В.И., у которой в г.Красноярске проживала дочь Канюка Д.А., умершая в дальнейшем <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допросив свидетеля Кириенко И.И., не нашел оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств мнимости договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Колос» и Аслановой В.И.

При этом, учитывая, что в материалах регистрационного дела на спорную квартиру имеется договор найма жилого помещения от <дата> заключенный между ООО «Колос» и Канюка Д.А., суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что Асланова В.И. не проживала в г.Красноярске, она имела заинтересованность в приобретении квартиры для проживания в ней ее дочери Канюка Д.А. и после смерти последней утратила интерес в правообладании квартирой.

Принимая во внимание заявленное Аслановой В.И. ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно установил, что начало течения срока исковой давности по требованиям ООО «Глютен» начинает течь с момента государственной регистрации сделки, а именно с 29 июля 2019 года и истекает 29 июля 2022 года, тогда как исковое заявление ООО «Глютен» подано в суд 26 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» обратилась в суд иском 29 июля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, то к данному истцу срок исковой давности не применим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайств истца, связанных с установлением финансового состояния Аслановой В.И., судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, судом первой инстанции, с учетом позиции истца и прокурора, был направлен запрос в налоговые органы с требованием о предоставлении сведений о доходах Аслановой В.И. На данный запрос из налогового органа поступил ответ о наличии доходов у Аслановой В.И. в соответствующий период времени. Каких-либо иных ходатайств, в том числе об истребовании сведений, стороной истца не заявлялось. О невозможности самостоятельного получения какой-либо информации, суду также не сообщалось. Таким образом, вопреки утверждениям истца, судом первой инстанции были рассмотрены все ходатайства сторон и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024

копия

Дело №2-479/2023

069к

24RS0017-01-2022-004354-85

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

с участием:

истца Дегтярева М.А.

представителя ответчика Байрамовой С.Э., действующей по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дектярева Максима Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дектярев М.А. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, назначении пенсии, мотивировав свои требования тем, что в связи с достижением необходимого трудового стажа на соответствующих видах работ (осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения не менее 30 лет) по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для установления страховой пенсии по старости 07.12.2020 г., истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением № от 17.12.2020 г. в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ - 30 лет (зачтено в льготный трудовой стаж только 28 лет и 15 дней). При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды. Также не зачтены в полуторном размере, дающем право на досрочную пенсию периоды работы. Считает, отказ в назначении пенсии нарушающим права, т.к. в оспариваемые периоды занимался осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья граждан РФ и в указанные периоды работал санитаром патологоаиатомического отделения и врачом- хирургом стационара (КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»), при этом осуществлял оказание хирургической помощи пациентам (осмотры, консолидации, перевязки и другие хирургические манипуляции), выполнял самостоятельно и ассистировал при выполнении хирургических операций. Характер работы в оспариваемые периоды подтверждается справкой, уточняющей льготный характер работы, а также списком операций, выполненных в указанные периоды лично. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением 07.12.2020г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право на по...

...лучение пенсии. Просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) г. Красноярска) № от 17.12.2020 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить в льготный трудовой стаж для начисления пенсии следующие периоды работы: - С 31.08.2018 г. по 31.12.2018 г. (4 месяца 1 день) - в должности врача-хирурга операционного блока на 1,0 ставки в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» по внутреннему совместительству. Засчитать в полуторном размере, дающем право на досрочную пенсию следующие периоды работы: С 01.01.2000 г. по 11.02.2001 (1 год 1 месяц 11 дней) в должности врача - хирурга в гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; С 12.02.2001 г. по 30.04.2002 г. (1 год 2 месяца 20 дней) в должности врача- хирурга в палате интенсивной терапии в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; С 01.05.2002 г. по 07.07.2003 г. в должности врача-хирурга в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) г. Красноярска назначить к выплате Дектярёву Максиму Александровичу страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением 07.12.2020г.

В судебном заседании истец Дектярев М.А. уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетоврить.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Байрамова С.Э., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца. Пояснила, что по периоду с 31.08.2018 по 31.12.2018 года спора нет, он принят и зачтен ПФ. По остальным периодам в вязи с наименованием не предусмотренным в постановлении, ПФ самостоятельно не может зачесть указанные периоды. Но предварительно было просчитано, что в случаи принятия спорных периодов как год за 1,6, то истцу подлежала бы назначению досрочная страховая пенсия по старости с 07.12.2020года. В подтверждение представила расчет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку, утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., в специальный стаж для досрочного назначения пенсии включается работа в должности врачей - специалистов всех наименований (кроме врача-статиста), в том числе врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих лечебную деятельность, в медицинских учреждениях всех наименований, приведенных в разделе 2, в том числе в больницах всех наименований.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному постановлением от 29.10.2012 N 781, право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют оперирующие врачи - специалисты всех наименований отделений хирургического профиля, в том числе хирургического отделения, больниц всех наименований, как год и шесть месяцев (п. 1 Перечня).

Аналогичное льготное исчисление специального стажа было предусмотрено для оперирующих врачей - специалистов всех наименований в отделениях хирургического профиля, в том числе хирургического, в стационарах больниц, в том числе центральных районных больниц (как 1 год и 6 месяцев), и для врачей-специалистов всех наименований, работающих в сельской местности (как 1 год и 3 месяца) постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Как установлено в судебном заседании, Дектярев М.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) г. Красноярска с заявлением о назначении пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) г. Красноярска) № от 17.12.2020 г. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ - 30 лет (зачтено в льготный трудовой стаж только 28 лет и 15 дней).

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ему не были включены в льготный трудовой стаж следующие период работы:

- С 31.08.2018г. по 31.12.2018г. (4 месяца 1 день) - в должности врача-хирурга операционного блока на 1,0 ставки в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». (указанный период не был зачтен, поскольку список должностей и учреждений, работа в должности врача-руководителя учреждения засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии при условии осуществления врачебной деятельности.)

А так же не зачтены в полуторном размере, дающем право на досрочную пенсию следующие периоды работы:

- С 01.01.2000г. по 11.02.2001 (1 год 1 месяц 11 дней) в должности врача - хирурга в гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; (указанный период не был включен в полутоном размере, поскольку в штатном расписании на 01.01.1999 значится подразделение-гнойное хирургическое отделение на 60 коек, в штатном расписании на 01.01.200, на 01.01.2001 значится подразделение-гнойно-септическое хирургическое отведение на 60 коек; период работы с 01.01.2000 нельзя зачесть в полуторном размере т.к. перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течении года засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев предусмотрено отделение гнойной хирургии).

- С 12.02.2001г. по 30.04.2002г. (1 год 2 месяца 20 дней) в должности врача - хирурга в палате интенсивной терапии в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; (указанный период не был включен в полутоном размере, поскольку перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев предусмотрено отделение (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а так же реанимации и интенсивной терапии).

- С 01.05.2002г. по 07.07.2003г. в должности врача-хирурга в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». (указанный период не был включен в полуторном размере т.к. перечнем структурных подразделений учреждения здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев предусмотрено отделение гнойной хирургии).

Согласно представленной трудовой книжки АТ-VIII № на имя Дектярев М.А. 10.02.1972г.р., в трудовую книжку внесены следующие записи:

Центральная медико-санитарная часть №51.

01.10.1990 принят на работу санитаром патологоанатомического отделения- 01.02.1991г. уволен по собственному желанию.

01.08.1998г. Красноярская медицинская академия, кафедра болезней №.- 06.08.99г. отчислен в связи с окончанием.

Красноярская городская больница скорой медицинской помощи.

01.07.1999г. принят врачом хирургом в гнойно-септическое отделение.

12.02.2001г. переведен врачом-хирургом палаты интенсивной хирургии гнойно-септического отделения, хирургического.

01.05.2002г. переведен врачом-хирургом хирургического гнойно-септического отделения.

15.12.2003г. присвоена вторая квалификационная категория по специальности «Хирургия».

08.07.2003г. в связи с внесением изменений в штатное расписание хирургическое гнойно-септическое отделение переименовано в III хирургическое (гнойное) отделение.

21.06.2006г. Присвоена первая квалификационная категория по специальности «Хирургия».

29.05.2008г. Присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Хирургия».

18.04.2013г. Подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Хирургия».

05.04.2018г. Присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Хирургия».

31.08.2018г. Переведен на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе.

13.09.2021г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

04.10.2021г. Принят на должность и.о. заместителя главного врача по внутреннему контролю качества медицинской деятельности.

Согласно представленного списка оперативных вмешательств, указан перечень операций выполненных врачом-хирургом Дектяревым М.А. которые были выполнены в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в период с 1999-2000г.

Кроме того, характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждается справкой выданной КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» от 23.09.2021г. № 02-33/764, уточняющей льготный характер работы Дектярева М.А..

Приказом КГБСМП им. Н.С. Карповича от 08.07.2003г. № 189-0-о Хирургическое гнойно-септическое отделение переименовано в 3 хирургическое отделение (гнойное).

Законодательство предусматривает возможность льготного исчисления (год работы за год и шесть месяцев стажа) периодов работы в медицинских учреждениях, применительно к рассматриваемому спору, при наличии одновременно нескольких условий: работа должна протекать в подразделениях, указанных в перечне, на соответствующих должностях, указанных в нем же, и работа по занимаемой должности должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня. Совокупность указанных условий свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей в соответствии с указанными в перечне должностями, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности с выполнением должностных обязанностей другими работниками среднего медицинского персонала. Обязанность представления доказательств, свидетельствующих о том, что работа протекала в таких учреждениях и по должности, указанной в нормативно-правовых актах, лежит именно на истце.

С 01 ноября 1999 г. действовал Список должностей, работа в которых засчитается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066.

В соответствии с п. 3 Правил и п. 1 Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей, среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один года работы за один год и шесть месяцев (Приложение к Правилам) оперирующим врачам-специалистам всех наименований, операционным медицинским сестрам, акушеркам отделений хирургического профиля стационаров: акушерского физиологического, акушерского обсервационного, акушерского патологии беременности, гинекологического, родового (родильного) один год работы засчитается за один год и шесть месяцев.

С 12 ноября 2002 г. применяются Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Согласно п. 5 указанных Правил и п. 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как года и шесть месяцев (Приложение к указанным Правилам) исчисление стажа работы в льготном порядке - год работы как год и шесть месяцев производится оперирующим врачам-специалистам всех наименований, операционным медицинским сестрам, акушеркам отделений хирургического профиля стационаров: акушерского, акушерского физиологического, акушерского обсервационного, акушерского патологии беременности, гинекологического, родового (родильного).

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.1999г. Дектярев М.А. работала в должности врача хирурга в гнойно-септическом отделении, с 01.05.2002г. переведен врачом-хирургом хирургического гнойно-септического отделения.

Между тем, рассматривая период работы с 31.08.2018г. по 31.12.2018г. суд приходит к выводу, что по данному периоду не подлежит удовлетворению, поскольку спор отсутствует в связи с принятием ответчиком указанного периода, его включении в стаж истца.

Судом установлено, что в период с 01.07.1999г. по 04.04.2018г. работа истца имела место в отделениях хирургического профиля специально поименованных в Перечнях. Должность, занимаемая истцом, соответствует указанным требованиям, в связи с чем требования истца о зачете в полуторном размере, дающем право на досрочную пенсию периоды работы: с 01.01.2000 г. по 11.02.2001 в должности врача - хирурга в гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 12.02.2001 г. по 30.04.2002 г. в должности врача- хирурга в палате интенсивной терапии в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 01.05.2002 г. по 07.07.2003 г. в должности врача-хирурга в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Дектяреву Максиму Александровичу, 10.02.1972 года рождения (паспорт 0417 №) периоды работы: с 01.01.2000 г. по 11.02.2001 (как 1год работы за 1 год и 6 месяцев) — 01 год 08 месяцев 2 дня в должности врача - хирурга в гнойно-септическом отделении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 12.02.2001 г. по 30.04.2002 г. (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) составит 1 год 09 месяцев 29 дней) в должности врача- хирурга в палате интенсивной терапии в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 01.05.2002 г. по 07.07.2003 г. (как 1год работы за 1 год и 6 мес.) составит — 01 год 09 месяцев 11 дней в должности врача-хирурга в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Анализ установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм в своей совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии является незаконным, в связи с чем следует возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Дектяреву Максиму Александровичу, 10.02.1972 года рождения (паспорт 0417 №) периоды работы: с 01.01.2000 г. по 11.02.2001 (как 1год работы за 1 год и 6 месяцев) — 01 год 08 месяцев 2 дня в должности врача - хирурга в гнойно-септическом отделении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 12.02.2001 г. по 30.04.2002 г. (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) составит 1 год 09 месяцев 29 дней) в должности врача- хирурга в палате интенсивной терапии в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 01.05.2002 г. по 07.07.2003 г. (как 1год работы за 1 год и 6 мес.) составит — 01 год 09 месяцев 11 дней в должности врача-хирурга в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 07.12.2020года.

В части требования по периоду с 31.08.2018 по 31.12.2018 года – оставить без удовлетворения, поскольку как уже указал суд выше, данный период принят ответчиком и зачтен, фактически спор отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дектярева Максима Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) г. Красноярска) № 200000189924/995779/20 от 17.12.2020 г. об отказе в назначении пенсии Дектяреву Максиму Александровичу.

Включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Дектяреву Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0417 №) периоды работы: с 01.01.2000 г. по 11.02.2001 (как 1год работы за 1 год и 6 месяцев) — 01 год 08 месяцев 2 дня в должности врача - хирурга в гнойно-септическом отделении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 12.02.2001 г. по 30.04.2002 г. (как 1 год работы за

1 год и 6 месяцев) составит 1 год 09 месяцев 29 дней) в должности врача- хирурга в палате интенсивной терапии в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; с 01.05.2002 г. по 07.07.2003 г. (как 1год работы за 1 год и 6 мес.) составит — 01 год 09 месяцев 11 дней в должности врача-хирурга в хирургическом гнойно-септическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.12.2020года.

В остальной части требования по периоду с 31.08.2018 по 31.12.2018 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения 17 марта 2023года.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023года

копия верна:

судья И.А. Копеина

копия

24RS0041-01-2022-005107-46

Дело № 2-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Левицкого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» к ООО «Колос», Аслановой Валентине Ивановне, Дектяреву Максиму Александровичу, Низовцевой Анастасии Александровне, АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску ООО «Глютен» к ООО «Колос», Аслановой Валентине Ивановне, Дектяреву Максиму Александровичу, Низовцевой Анастасии Александровне, АО «Газпромбанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.07.2019г. по отчуждению жилого помещения, квартиры, общей площадью 81.7 кв.м., по адресу: Х. кадастровый У, заключённый между ООО «Колос» и Аслановой В.И.; договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО) от 25.06.2020г. по отчуждению жилого помещения, квартиры, общей площадью 81.7 кв.м., по адресу: Х. кадастровый У, заключённый между Аслановой В.И. и Дектярёвым М.А., Низовцевой А.А.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения совместный собственности Дектярёва М.А. и Низовцевой А.А. в отношении квартиры, в виде восстановления права собственности ООО «Колос...

...» на жилое помещение и восстановления регистрационной записи У от 14.06.2017г. о государственной регистрации права собственности; прекратить залог в силу закона в отношении жилого помещения; истребовать из чужого незаконного владения Дегрярёва М.А. и Низовцевой А.,А в пользу ООО «Колос» жилое помещение.

Требование мотивировал следующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020г. ООО «ТК-Красноярский хлеб» признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. ООО «ТК-Красноярский хлеб» является кредитором (взыскателем) ООО «Колос». Конкурсному управляющему стало известно, что с 2017 года у ООО «Колос» имелась вышеуказанная квартира. Истец считает, что сделка между ООО «Колос» и Аслановой В.И. по отчуждению спорной квартиры являлось недействительной по признакам мнимости, Асланова В.И. в права владения и пользования фактически не вступала, расходов по содержанию не несла.

ООО «Глютен» обратилось в суд с иском к ООО «Колос», Аслановой В.И., Дектяреву М.А., Низовцевой А.А., АО «Газпромбанк» о признании сделки между ООО «Колос» и Аслановой А.И. недействительной, истребовании из чужого незаконного владения Дегтярва М.А. и Низовцевой А.А. в пользу ООО «Колос» квартиры, прекратить право собственности Дектярёва М.А. и Низовцевой А.А. на квартиру, восстановить право собственности ООО «Колос» на квартиру, прекратить ипотеку в силу закона.

Требование мотивировал следующим. ООО «Глютен» является кредитором ООО «Колос». ООО «Глютен» считает, что следка купли-продажи является мнимой и была совершена с целью недопущения обращения взыскания на данное имущество по долгам ООО «Колос». Асланова В.И. является жителем другого региона, никогда не бывала в Красноярске, не имела отношений с ООО «Колос», реальной оплаты по договору не было.

В судебное заседание ответчик Асланова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своих представителей Агарина С.В., Юшковой Т.К., полномочия проверены, которые возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав что сделка являлась реальной. Заявили о пропуске сторонйо истца срока исковой давности.

Ответчик Дектярёв М.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав что сделка между ним и Аслановой В.И. являлась реальной, во время нахождения в г.Красноярске Дектярёв М.И. и его супруга Низовцева А.А. пользуются спорной квартирой. Они несут расход по содержанию квартиры и по оплате ипотеки за квартиру. При приобретении квартиры задолженности по коммунальным расходам также не было.

Представитель АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» Полтацева А.В., полномочия проверены, в судебном заседании пояснила, что ответчики являются добросовестными приобретателями, при получении ипотеки документы проверялись банком, по коммунальным расходам задолженность отсутствовала.

В судебное заседание Низовцева А.А., представители ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб», ООО «Глютен», ООО «Колос», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Красноярский хлеб», ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, конкурсный управляющий Чернышев М.Ю., Писаревская Е.С. не явились по неизвестной суд причине, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено п.п.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как разъяснено в п.п.1, 4 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020г. (т.2 л.д.10-11) ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» признано банкротом.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021г. (т.2 л.д.14-16) признаны заключенные между ООО «Колос» и ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» сделки, применены последствияы недействительности сделок в виде восстановления права требования и взыскания с ООО «Колос» в пользу ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2022г. с ООО «Колос» в пользу ООО «Глютен» взыскано неосновательное обогащение в размере 1584000 руб. (т.1 л.д.12-16).

Таким образом и ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб», и ООО «Глютен» являются кредиторами по отношению к ООО «Колос».

03.07.2019г. между ООО «Колос» (Продавец) и Аслановой В.И. (Покупатель) в лице Кириенко И.И. заключен договор купли-продажи квартиры (т.2 л.д.68), согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером У по адресу: Х. Согласно договора стоимость объекта составляет 6250000 руб. 27 коп., передача денежных средств осуществляется до момента подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект.

25.06.2020г. между Аслановой В.И. (Продавец) и Дектярёвым М.А., Низовцевой А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продаж с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (Акционерное общество (т.2 л.д.73-74), согласно которого Продавец продает, а Покупатель за счет собственных и кредитных средств «Газпромбанк» (Акционерное общество) окупает в общую собственность у Продавца, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 81,7 кв.м., на 3 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенную по адресу: Х. Квартира продается по цене 6000000 руб., из которых 4000000 руб. – кредитные средства по кредитному договору (т.2 л.д.155-159).

В отношении квартиры оформлена закладная (т.2 л.дл.75-78), которая в настоящее время продана АО «Дом РФ» (т.2 л.лд.160-175).

Согласно выписки из домовой книги Низовцева А.А., Дектярёва А.М. зарегистрированы в спорной квартире с 29.01.2021г., Дектярёв М.А. – с 14.09.2021г. (т.2 л.д.147).

Как видно из состояния ФЛС (т.2 л.д.148-149) ответчики А2, Дектярёв М.А. несут расходы по оплате коммунальных расходов, при этом задолженность за предыдущий период по коммунальным расходам также отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля А13 суду пояснила, что пояснила, что А14 – дочь Аслановой В.И., проживала в Красноярске, умерла 00.00.0000 года.. Свидетель приобретала квартиру по доверенности от Аслановой В.И., а также присутствовала при сделке купли-продажи Низовцевой и Дектярёву.

Учитывая, что в материалах регистрационного дела на квартиру имеется договор найма жилого помещения от 18.03.2019г. заключенный между ООО «Колос» и А14, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что сама Асланова В.И. не проживала в г.Красноярске, она могла иметь заинтересованность в приобретении квартиры для проживания в ней А14 и после смерти последней утратила интерес в обладании квартирой.

Кроме того, стороной ответчика Аслановой В.И. заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По требованию о признании договора мнимой сделкой срок исковой давности составляет три года (ст.170 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку сведения о собственниках объектов недвижимого имущества сторона истцов имела возможность получить самостоятельно путем обращения в регистрирующие органы, суд считает, что срок для оспаривания договора начинает течь с момента государственной регистрации сделки, а именно с 29.07.2019г.. Таким образом срок исковой давности истекает 29.07.2022г. между тем исковое заявление ООО «Глютен» подано в суд 26.01.2023г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» подано, как следует из почтового штемпеля, 29.07.2022г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем к данному истцу срок исковой давности не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговая компания – Красноярский хлеб» к ООО «Колос», Аслановой Валентине Ивановне, Дектяреву Максиму Александровичу, Низовцевой Анастасии Александровне, АО «Газпромбанк», АО «Дом РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковых требований ООО «Глютен» к ООО «Колос», Аслановой Валентине Ивановне, Дектяреву Максиму Александровичу, Низовцевой Анастасии Александровне, АО «Газпромбанк» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023г..

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1264/2023