Делакова Ольга Вячеславовна

Решение вступило в законную силу: 24.11.2015 года.

Дело № 2-793/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Дейнеко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Делакову М.С., Делаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Делакову М.С., Делаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Делаков М. С., Делакова О. В. проживают в квартире АДРЕС и являются потребителем коммунальных услуг. На основании договора купли-продажи прав требования от 27.07.2014 ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» принимает в полном объеме права (требования) дебиторской задолженности ООО «Дальсантехмонтаж» к населению п. Теплоозерск Облученского района ЕАО по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составляет право требовать сумму задолженности. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № Х за квартиросъемщиками вышеуказанной квартиры числится задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2012 года включительно. Сумма задолженности, образовавшаяся в результате неоплаты в размере Х рублей, не погашена до настоящего времени. 15 мая 2015 года ответчику почтовым отправлением было направлено официальное предупреждение, в соответствии с которым ООО «ДВ ЦЭАУ» требовало исполнение обязательств по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг по АДРЕС. Однако, ответчик...

...и уклоняются от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Делакова М. С., Делаковой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, сумму государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» о дате слушания дела уведомлено своевременно. В иске просили о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик Делакова О. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия, о применении к спорным отношениям срока исковой давности. Также в возражениях указала о своем непроживании в квартире с 2007 года и расторжении брака с Делаковым М.С..

Ответчик Делаков М. С. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался судебной повесткой. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Данные обстоятельства указывают на отказ ответчика от получения судебных документов, что в соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, письменные пояснения по иску и возражения на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений определена статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Исследованием материалов дела судом установлено, что в заявленный в иске период времени ответчиками использовалось жилое помещение, расположенное по АДРЕС, на условиях договора социального найма.

Использование ответчиками в спорный период жилого помещения на условиях социального найма в судебном заседании подтверждено следующим.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира № 8, расположенная в доме № 7 по улице Калинина в пос. Теплоозерск на основании закона ЕАО от 26.11.2008 № 479-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» является собственностью муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

Из поквартирной карточки МУП «Единый заказчик» на квартиру АДРЕС следует о регистрации в жилом помещении с 18.03.2004 в качестве нанимателя Делакова М.С., ДАТА рождения. Совместно с нанимателем в квартире с 18.03.2004 были зарегистрированы: жена – Делакова О.В., ДАТА рождения.

Аналогичные сведения о регистрации Делаковой О. В. в указанной квартире приведены в справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Еврейской автономной области. Делаков М. С. согласно адресной справке, в спорной квартире значится зарегистрированным с 18.09.2004 по настоящее время. Делакова О. В. выписана 06.04.2015 в АДРЕС.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии Х № Х от ДАТА, брак между Делаковым М.С. и Делаковой О.В. прекращен на основании решения мирового судьи Теплоозерского судебного участка Еврейской автономной области от 01.03.2007.

Из письменных возражений ответчика Делаковой О. В. следует о расторжении брака с Делаковым М. С. и непроживании последней в квартире в спорный период.

Учитывая представленные Делаковой О. В. возражения и в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами одной семьи в заявленный ко взысканию задолженности период времени не являлись.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Делаковой О. В. доказательств соблюдения установленного порядка для перерасчета стоимости коммунальных услуг при временном отсутствии гражданина, обращении в ООО «Дальсантехмонтаж» с заявлением о перерасчете либо неначислении платы за коммунальные услуги по мотивам фактического непроживания в квартире (временного отсутствия) в судебное заседание не представлено.

Таким образом, сохранение Делаковой О. В. за собой регистрации в спорной квартире, отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также доказательств соблюдения ответчиком установленного Правительством Российской Федерации порядка обращения за перерасчетом размера платы в связи с временным отсутствием, по мнению суда, дает основания для вывода о наличии у ответчика Делаковой О. В. обязанности по оплате в спорный период жилого помещения, расположенного по АДРЕС, и поставляемых по этому же адресу коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 01.01.2010 администрация Теплоозерского городского поселения управление многоквартирным домом, расположенным по АДРЕС, передала Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома.

Управление домом ООО «Дальсантехмонтаж» в период с 01.01.2010 по 30.09.2012 и внесение платы за оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оспаривается, возражений в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из оборотно-сальдовой ведомости по финансовому лицевому счету № Х за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 следует о наличии у Делакова М.С. задолженности перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере Х рублей Х копеек.

По видам услуг, задолженность за период с 01.01.2010 по 31.10.2012 сложилась в размере Х рублей – за водоотведение, Х рублей – горячую воду, Х рублей – найм жилья, Х рублей – по отоплению, Х рублей – текущему ремонту, Х – холодную воду.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли – продажи прав требования № 6 от 27.07.2014 ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» по результатам электронных торгов № 526434 от 22.07.2014 по продаже имущества посредством публичного предложения приняло право требования возврата задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» на сумму Х рублей к физическим лицам пос. Теплоозерск, ЕАО по оплате коммунальных услуг согласно приложенному списку с указанием сумм задолженности (п. 1.1). Права требования задолженности, указанной в п. 1.1. переходят к покупателю в полном объеме (п. 1.2). Права требования, передаваемые Продавцом по договору, переходят к Покупателю после полной оплаты (п. 4.1).

Исследованием договора управления многоквартирными домами пос. Теплоозерск, заключенного ООО «Дальсантехмонтаж» и администрацией Теплоозерского поселения, положений, содержащих запрет управляющей организации по передаче права требования задолженности потребителей иному лицу, не установлено.

Платежным поручением № 250 от 12.08.2014 ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» произведена оплата приобретенных по договору прав требований.

Таким образом, за уступленное требование ООО «Дальсантехмонтаж» в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получило встречное имущественное предоставление от цессионария (ООО «ДВ ЦЭАУ»).

Пунктом 2.1.1. договора купли-продажи требований ООО «ДВ ЦЭАУ» было обязано уведомить контрагентов-должников о состоявшемся переходе прав по договору.

Согласно представленному в дело истцом реестру почтовых отправлений, поданных на отправку 15.05.2015 в отделение почтовой связи АДРЕС, ответчик Делаков М. С. о переходе права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «ДВ ЦЭАУ» извещался по АДРЕС.

Учитывая изложенное, а так же вышеприведенные требования закона, ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» вправе требовать исполнения обязательств квартиросъемщиками, проживающими в пос. Теплоозерск и у которых сложилась задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно отчету о задолженности по состоянию на 27.07.2014 за Делаковым М. С. (№ Х по списку, № лицевого счета № Х) перед ООО «Дальсантехмонтаж» числится задолженность в сумме Х рублей.

Вместе с тем, по судебному приказу мирового судьи Теплоозерского судебного участка от 22.09.2010, вступившему в законную силу, с ответчиков Делакова М. С., Делаковой О. В. в пользу ООО «Дальсантехмонтаж» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 в размере Х рублей Х копеек.

Таким образом, исключению из задолженности ответчиков подлежит начисленная к оплате сумма за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 (Х рублей). После исключения последней суммы, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 30.09.2012 составит Х рублей Х копеек.

Ответчиками Делаковым М. С., Делаковой О. В. порядок и суммы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 30.09.2012 не оспорены, возражений по вопросу некачественного и не в полном объеме предоставления управляющей компанией в спорный период жилищных и коммунальных услуг не предоставлено. Однако, в опровержение размера задолженности, Делаковой О. В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьями 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечен изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным к Делаковой О.В., поскольку ответчик Делаков М.С. о применении срока исковой давности не заявлял.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 26 августа 2015 года, просил взыскать задолженность по повременным платежам за период с 01.01.2010 по 30.09.2012.

С учетом даты, определенной законом и договором управления для внесения коммунальных платежей ответчиками – ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по исковым требованиям к Делаковой О. В., в связи с поступившим от нее заявлением, для взыскания задолженности за период с 01.06.2010 по 31.07.2012 срок исковой давности пропущен.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости в период с 01.08.2015 по 30.09.2012, к оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислено Х рубля Х копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 1 сентября 2012 года. Названными Правилами предусмотрено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 27 августа 2012 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагается применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению: применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период; принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года; принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решения о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пунктах 2 и 3, в срок до 15 сентября 2012 года.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области 30 августа 2012 года № 30 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области, применяемого для расчета платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета (вступил в законную силу с 1 сентября 2012 года), в примечании к которому указано, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды установлены на отопительный период (7 месяцев).

В соответствии с распоряжением администрации Теплоозерского городского поселения «О запуске систем теплоснабжения» от 04.10.2012 № 88, отопительный период в поселении начат с 08.10.2012.

Принимая во внимание изложенное, приказ Управления ЖКХ и энергетики правительства области, утвердивший норматив потребления коммунальной услуги по отоплению с 01.09.2012 из расчета ее (услуги) потребления в течение отопительного периода (7 месяцев), в отсутствие доказательств, в виду их непредоставления в судебное заседание истцом, свидетельствующих о расчете и начислении гражданам стоимости услуги по отоплению в течение календарного года (12 месяцев) с октября 2011 по сентябрь 2012 года, начисление ООО «Дальсантехмонтаж» ответчикам платы за коммунальную услугу «отопление» в сентябре (за сентябрь) 2012 года (не в отопительный период), противоречит требованиям закона.

Сведения о проведенном перерасчете ООО «Дальсантехмонтаж» за коммунальную услугу «отопление» за сентябрь 2012 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, размер задолженности в указанной части подлежит уменьшению на стоимость услуги по отоплению, начисленную и выставленную к оплате ответчикам в платежной квитанции за сентябрь 2012 года.

Согласно предоставленной ООО «ДВ ЦЭАУ» в материалы дела платежной квитанции за сентябрь 2012 года, стоимость услуги по отоплению в сентябре 2012 года составила Х рублей Х копеек, соответственно сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленная к оплате в период срока исковой давности, составит Х рублей Х копеек.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Жилищным кодексом Российской Федерации солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг установлена для совместно проживающих членов семьи нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики, имея в спорный период равное право пользования квартирой, членами одной семьи не являлись, совместное хозяйство не вели, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по солидарному погашению имеющегося долга. Поскольку предметом обязательства со стороны ответчиков являются денежные средства, в силу чего сумма задолженности может быть разделена между Делаковой О. В. и Делаковым М.С. на основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, сумма задолженности в размере Х рублей (в пределах срока исковой давности) подлежит взысканию с обоих ответчиков в равных долях. Задолженность, находящаяся за пределами срока исковой давности, в размере Х рублей Х копеек (Х рублей – Х рублей), за вычетом доли, приходящейся на ответчика Делакову О. В., в сумме Х рублей подлежит взысканию с ответчика Делакова М. С..

При установленных судом обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Делакову М.С., Делаковой О.В. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 в размере Х рублей, то есть по Х рублей с каждого. С ответчика Делакова М. С. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 31.07.2012 в размере Х рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 12.08.2015 № 1047 при подаче искового заявления ООО «ДВ ЦЭАУ» оплачена государственная пошлина в размере Х рублей.

Учитывая принцип возмещения судебных расходов соразмерно удовлетворенным судом требованиям, с ответчиков Делакова М. С., Делаковой О. В. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию Х рубль Х копеек, при этом из последней названной суммы Х рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, оставшаяся часть в размере Х рубля Х копеек с ответчика Делакова М.С..

На основании изложенного, статей 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, статей 195-196, 201, 321, 678 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Делакову М.С., Делаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Делакова М.С., Делаковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 в размере Х рублей Х копеек, по Х рублей Х копеек с каждого, а также, в счет возмещения судебных расходов, Х рублей, по Х рублей с каждого.

Взыскать с Делакова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 31.07.2012 в размере Х рублей Х копеек, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, Х рубль Х копеек.

В оставшейся части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Делакову М.С., Делаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Полежаева