Пухаева Яна Игоревна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Жилкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2024 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что 12.07.2019 между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил обязательства, денежные средства ответчику предоставил. 25.10.2022 <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (в настоящее время Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») на основании договора об уступке прав (требований) № № от 25.10.2022. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На дату уступки прав (требований) задолженность Пухаевой Я.И. по кредитному договору составляет 678 988,62 руб., в том числе: 608 523,73 руб. – основной долг; 65 564,89 руб. – проценты за пользование кредитом; 4900,00 руб. – штрафные санкции.

Просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с 12.12.2020 по 04.05.2024 в размере 582 819,69 руб., проценты за пользование кредитом за перио...

...д с ** по 03.05.2024 в размере 65 564,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пухаева Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.07.2019 между <данные изъяты>» и ответчиком <данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 709 500,00 руб. на срок до <данные изъяты>2024 с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 780,00 руб.

Кредитный договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи Пухаевой Я.И. после направления ею заявления о предоставлении кредита.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьим лицам.

Банк исполнил обязательства, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

25.10.2022 <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (в настоящее время Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») на основании договора об уступке прав (требований) № № от 25.10.2022.

На дату уступки прав (требований) задолженность Пухаевой Я.И. по кредитному

Договору составляет 678 988,62 руб., в том числе: 608 523,73 руб. – основной долг;

65 564,89 руб. – проценты за пользование кредитом; 4900,00 руб. – штрафные санкции.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом сроков исковой давности, задолженность по основаному долгу за период с 12.12.2020 по 03.05.2024 составляет 582 819,69 руб., проценты за пользование кредитом – 65 564,89 руб.

Судом расчет проверен, сомнений в правильности не вызывает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9684,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Пухаевой Яны Игоревны (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № задолженность по основному долгу за период с 12.12.2020 по 03.05.2024 в размере 582 819,69 руб., проценты за пользование кредитом – 65 564,89 руб. за период с 12.10.2022 по 03.05.2022, расходы по уплате

государственной пошлины 9684,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бамбалаевой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Почта Банк» к Пухаевой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от **/**/**** полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». **/**/**** в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На **/**/**** размер задолженности на период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме ~~~; а также государственную пошлину в размере ~~~ руб.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть ...

...дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Пухаева Я.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ответчик на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № с лимитом кредитования ~~~ руб., дата закрытия кредитного лимита **/**/****. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – **/**/****. Процентная ставка по кредиту – 7,53% годовых. Процентная ставка по кредиту при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 39,9% годовых (п. п. 1, 2, 4 договора).

Количество платежей – 24, размер платежа – ~~~ руб., платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с **/**/****, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - ~~~ руб. (п. 6 договора).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с **/**/**** по **/**/****.

Ответчик подтвердил, что с условиями, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенное, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ответчика заключен кредитный договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору составила ~~~.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от **/**/****, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в сумме ~~~, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на общую сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ~~~ руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пухаевой Я.И., ~~~, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ~~~, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПЯИ Яне ПЯИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ПЯИ, в котором просит: взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в сумме 156787,34 руб., из которой: 119440,28 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 34099,53 руб. – просроченные проценты, 32,48 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335,75 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПЯИ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 125000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий кредитования считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрен...

...ные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке **/**/**** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 156787,34 руб., из которых:

- сумма основного долга 119440,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 34099,53 руб. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 32,48 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПЯИ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** ПЯИ и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась кредитом. С этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.

Согласно расчету, сумма долга по кредиту за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 156787,34 руб., из которых:

119440,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

34099,53 руб. – просроченные проценты;

32,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4335,75 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПЯИ Яне ПЯИ – удовлетворить.

Взыскать с ПЯИ Яны ПЯИ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/****, включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 156787,34 руб., из которой: 119440,28 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 34099,53 руб. – просроченные проценты, 32,48 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ПЯИ Яны ПЯИ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4335,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 31.07.2023.

Судья: Т.Ю. Сорокина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 59 138, 73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 470,71 руб., просроченные проценты – 5 918, 02 руб. комиссия банка – 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 974,08 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом 19%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... и .....

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайт ПАО Сбербанк http://w...

...ww.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на **/**/**** за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг – 52 470,71 руб.;

просроченные проценты – 5 918, 02 руб.

комиссия банка – 750 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом 19%.

При выдаче кредитной карты ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами по обслуживанию карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ответчик не производил своевременное и в достаточном количестве погашение задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составляет 59 138, 73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 470,71 руб., просроченные проценты – 5 918, 02 руб., комиссия банка – 750 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с процентами и неустойкой соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами, не противоречат закону и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974,08 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Яне ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 59 138, 73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 470,71 руб., просроченные проценты –5 918, 02 руб., комиссию банка – 750 руб.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974,08 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пухаевой Я.И., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора кредитной карты № 0443290473 от 20.12.2019 ответчику был предоставлен кредит с лимитом 125 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») и тарифах Банка.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполняла ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21.08.2020 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 156 787,34 руб., в том числе: 119 440,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 099,53 руб. – просроче...

...нные проценты; 32,48 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3707/2020 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2019 Пухаева Я.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление-анкету, Пухаева Я.И. помимо своих персональных данных, указала, что предлагает Банку заключить универсальный договор (далее кредитный договор) на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), размещенных на сайте Банка, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций; окончательный лимит задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении. Также выразила согласие на участие в Программе страховой защиты.

В заявке просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.27 (рубли), № договора 0443290473, карта 4377 73** ****0429. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО и тарифами, размещенными в сети интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пухаева Я.И., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 лимит задолженности по карте составляет 300 000 руб., процентная ставка для совершения операций покупок составит: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии погашения минимального платежа– 29,9 % годовых.

Получив кредитную карту, Пухаева Я.И. 24.12.2019 активировала ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между Пухаевой Я.И. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N 0443290473, существенные условия которого определены в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Условиях КБО.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств с установленным Банком лимитом 125 000 руб. подтверждается выпиской по договору, из которого следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь Пухаева Я.И. пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз согласно взимается штраф 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.1, 9.2, 9.3 Тарифов); п. 11 Тарифов предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение № 3 к Условиям КБО) расторг договор 21.08.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района от 20.02.2021 был отменен судебный приказ № 2-3707/2020 от 09.11.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору составляет 156 787,34 руб., в том числе: 119 440,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 099,53 руб. – просроченные проценты; 32,48 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора по уплате основного долга и процентам, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе досрочно взыскать кредит с начисленными процентами, штрафами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.

Взыскать с Пухаевой Яны Игоревны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0443290473 в размере 156 787,34 рублей, из которых: 119 440,28 рублей – сумма основного долга; 34 099,53 рубля - проценты; 32,48 рублей – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 335,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21.06.2021.

Судья Э.А. Куркутова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пухаевой Я.И., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора кредитной карты № 0443290473 от 20.12.2019 ответчику был предоставлен кредит с лимитом 125 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») и тарифах Банка.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполняла ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21.08.2020 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 156 787,34 руб., в том числе: 119 440,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 099,53 руб. – просроченные проценты; 32,48 руб. - штра...

...фные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить до принятия судом дела к своему производству его территориальную подсудность.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из справке Отдела адресно-справочной работы следует, что ответчик Пухаева Я.И. с 08.09.2020 зарегистрирована по адресу: .... Этот же адрес ответчик указывала в заявлении об отмене судебного приказа и в заявлении об отмене заочного решения суда.

Данная территория относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области, доказательств проживания ответчика в г. Ангарске суду не представлено, дело подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать по подсудности на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Э.А.Куркутова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6326/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - АО «Почта Банк» указал, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности по состоянию на ** на период с ** по ** составляет 121 274,35 руб., в том числе: 112 432,96 руб. - основной долг; 6909,00 руб. – проценты; 1432,39 руб. – неустойка; 500,00 руб. – комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсут...

...ствие.

Ответчик Пухаева Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе гражданское дело № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между АО (ранее ПАО) "Почта банк" и Пухаевой Яной Игоревной заключен договор потребительского кредита № по программе "<данные изъяты>", по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до **.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме посредством подписания простой электронной подписью Пухаевой Я.И. индивидуальных условий договора потребительского кредитования по программе "<данные изъяты>", содержащего существенные условия договора, условия предоставления потребительского кредита, распоряжение клиента на перевод, графика платежей, тарифов по акции "<данные изъяты>".

В соответствии с заключенным между банком и Пухаевой Я.И. соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, условия простой электронной подписи указаны в разделе 11 общих условий договора потребительского кредита.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредит в размере <данные изъяты> руб. до 17 числа каждого месяца, начиная с **.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, п.12 предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств Пухаевой Я.И. исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Пухаева Я.И. условия кредитного договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, ** банк выставил ответчику заключительное требование о погашении всей суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, АО "Почта Банк" выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, индивидуальными условиями (п. 6) и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, что указано в п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.2 Общих условий установлено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойки, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно п. 8.4 Общих условий Банк в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомляет об этом клиента одним из следующих способов: почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении с уведомлением о вручении (п. 8.4.1), СМС-сообщениями/push-уведомлениями на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении (п. 8.4.2), отправкой сообщений по электронной почте, указанной клиентом в заявлении (п. 8.4.3).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В случае наличия у клиента простроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договора в полном объеме (п. 8.5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование от ** по договору № от **.

Указанное требование оставлено без удовлетворения ответчиком.

В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ... и ....

** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Пухаевой Я.И. в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением от **.

До настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ** за период с ** по ** составляет 121 274,35 руб., в том числе: 112 432,96 руб. - основной долг; 6909,00 руб. – проценты; 1432,39 руб. – неустойка; 500,00 руб. – комиссии.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении договора Пухаева Я.И. согласилась с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита, а также всех комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, изложенным в п. 17, ответчик согласилась, поставив свою подпись, со следующими услугами, оказываемыми банком, заемщику: подключение услуги «Кредитное информирование», согласно которой комиссия за первый период пропуска платежа составляет <данные изъяты> руб., второй, третий, четвертый периоды пропуска платежа – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик нарушала сроки внесения периодических платежей в даты, предусмотренные условиями кредитного договора, в соответствии с подключенной услугой «Кредитное информирование», в зависимости от периода пропуска платежа, она должна уплачивать комиссию либо в размере <данные изъяты> руб. либо <данные изъяты> руб.

Период оплаты и сроки погашения просроченной комиссии по кредитному информированию отражены в выписке по лицевому счету, а также в расчете задолженности. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На протяжении срока действия кредитного договора, ответчик Пухаева Я.И. от предоставления услуги, с которой она согласилась при его заключении, не отказалась, с заявлением в банк об отказе от них не обращалась. Доказательств, что оказанные услуги банком не предоставлялись – суду не представила.

С момента заключения кредитного договора и до момента предъявления иска о взыскания долга по нему, ответчик требований об оспаривании указанных выше условий кредитного договора не заявляла.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из условий заключенного между сторонами кредитного договора, представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 274,35 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3625,00 руб., уплаченные банком согласно платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пухаевой Яны Игоревны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере 121 274,35 руб., в том числе: 112 432,96 руб. – основной долг, 6909,00 руб. – проценты, 1432,39 руб. – неустойка, 500,00 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины 3625,00 руб., всего – 125 057,96 руб. (сто двадцать пять тысяч пятьдесят семь руб. 96 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Нагорная И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела №2-6018/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004113-61) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Дело принято к производству 25.07.2023 в порядке упрощенного производства.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь с иском, истец указывал, что ответчик проживает по адресу: .... Указанный адрес относится к подсудности Ангарского городского суда Иркутской области.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчик с ** проживает по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой от **.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит ...

...передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, в юрисдикции которого находится адрес ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6018/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004113-61) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Пухаевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Нагорная