Делендик Сергей Валерьевич

Дело №2-128/2014

06.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева, при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием представителя истца Делендик А.В. и 3-го лица Делендика А.С. Шитикова О.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делендик А.В. к Делендику С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Делендику С.В. обратилась Делендик А.В., в котором просила суд внести изменения в договор социального найма жилого помещения, заключенный между Делендик А.В. и Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> на квартиру <адрес>, исключив из п. № ответчика Делендика С.В., как члена семьи нанимателя; признать Делендика С.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 18 августа 1990 г. состояла в браке с ответчиком Делендиком С.В. 30 ноября 1996 г. Администрацией г.Сосновый Бор истцу был выдан ордер № на занятие комнаты <адрес>, принадлежащей Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ. Ответчик Делендик С.В. был зарегистрирован по указанному адресу, в качестве члена семьи нанимателя с 11.02.1997 г. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы дети сторон по делу: сын Делендик А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. и дочь Деленлик А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. 05 декабря 1996 г. между истцом и Муниципальным предприятием <данные изъяты> был заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение. 10 января 2001 г. на основании Постановления Главы муниципального образования «г. Сосновый Бор» от 10.01.2001 г. №, истцу был выдан служебный ордер № на занятие всей квартиры <адрес>. 23 января 2001 г. между истцом и Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> был заключен договор социального найма на всю квартиру <адрес>. 15 октября 2001 г. брак между истцом и ответчиком ра...

...сторгнут. Ответчик Делендик С.В. с 2002 года добровольно ушел из квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Истец указала, что неприязненных отношений между ответчиком и членами ее семьи нет, с 2000 г. ответчик постоянно в квартире не проживает, расходов по её содержанию и наем не несет, в текущих ремонтах не участвует, вселиться не пытался, препятствий в проживании ему не чинилось, ключи от входной двери у него имеются. Решением Главы Сосновоборского городского округа № от 24.04.2013 г. разрешена приватизация спорной квартиры, однако ответчик зарегистрирован в ней, что препятствует реализации права истца и 3-х лиц на приватизацию жилого помещения.

Истец Делендик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Делендик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме.

3-и лица Администрация Сосновоборского городского округа Ленинградской области, Делендик А.С. и Делендик А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Администрации Сосновоборского городского округа в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Делендик А.В. и 3-го лица Делендика А.С. Шитиков О.А., действующий по доверенности от 14.10.2013 года, сроком полномочий на один год, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Заявление ответчика Делендика А.В. о признании исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные нормы действовали в период возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядка от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решением Главы Сосновоборского городского округа от 24.04.2013 г. № разрешена приватизация спорной квартиры, однако ответчик, будучи формально зарегистрированным в указанном жилом помещении, препятствует истцу и 3-м лицам реализовать их право на приватизацию.

Ответчик не оспаривал, что в настоящее время проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2000 г. постоянно в спорной квартире не проживает, расходов по её содержанию и за наем не несет, в текущих ремонтах не участвует, вселиться не пытался, препятствий в проживании ему не чинилось, ключи от входной двери у него имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядка от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не находит оснований для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, заключенный между Делендик А.В. и Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> на квартиру <адрес>, поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, тем самым договор социального найма указанного жилого помещения с Делендиком С.В. считается расторгнутым.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск, и признание исковых требований принято судом, руководствуясь ст.ст.39,173,194; ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Делендик А.В. к Делендику С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Делендика С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.

Дело № 2-514/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Антаносян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лагун А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лагун А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что на основании судебного приказа Сосновоборского городского суда Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов. Заявитель 08.07.14 и 24.07.14 обращалась в службу судебных приставов с просьбой разъяснить ход исполнительного производства и определить сумму задолженности ФИО4 Вместе с тем, данные заявления судебным приставом-исполнителем были оставлены без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лагун А.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, явка которой в судебное заседание была признана обязательной, в судебные заседания, назначенные на 19.03.15 и 09.04.15, не явилась. Сведений об уважительности причин неявки от Лагун А.В. в суд не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения...

....

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель, явка которой в судебное заседание была признана обязательной, дважды без уважительных причин не являлась в судебные заседания, а заинтересованные лица ранее не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление Лагун А.В. без рассмотрения.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Лагун А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения.

В отношении настоящего определения через Сосновоборский городской суд Ленинградской области может быть подано ходатайство о его отмене в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья: