Делендова Светлана Аркадьевна

Дело №2-3034/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-004084-77

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что *** между Банком и Делендовой С.А. заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее -...

... УКБО).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем *** ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору.

Согласно расчету истца за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 114 036 рублей 54 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 514 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 33 802 рубля 52 копейки, штрафы и иные комиссии в размере 4 720 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №*** от *** в размере 114 036 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Делендова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** Делендова С.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на заключение с ней договора кредитной карты и выпуске на её имя кредитной карты. В заявлении-анкете содержится предложение о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из анкеты-заявления следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (пункт 2.4); лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.1), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок. Указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11).

Пунктом 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту; при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Факт ознакомления и согласия заемщика с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями договора до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты и определены Общими условиями и Тарифами.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, то есть нарушил обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты №*** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 114 036 рублей 54 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 514 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 33 802 рубля 52 копейки, штрафы и иные комиссии в размере 4 720 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на *** в размере 114 036 рублей 54 копейки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитной карты №*** о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность по договору кредитной карты №*** от *** в размере 114 036 рублей 54 копейки подлежит взысканию с Делендовой С.А. в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от ***, №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 481 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Делендовой С.А. (ИНН №***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по договору кредитной карты №*** от *** в размере 114 036 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк

Дело №2-1299/2023

51RS0001-01-2023-000653-28

Изготовлено 01 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Астровик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Делендовой С.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Делендовой С.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей под 18,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С момента выдачи карты должник нарушал условия о выдаче кредитной карты, а именно - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71 718 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 71 718 ру...

...блей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 351 рубль 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Делендова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что образование задолженности в виде просрочек по кредитному договору было вызвано трудным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Делендова С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей под 18,9% годовых, на условиях, установленных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно главе 4 Условий держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Делендова С.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Условия, Тарифы Банка и Памятку держателя ответчик получила, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, что дает Банку право на начисление и взимание неустойки в соответствии с пунктом 3.9 Условий и на основании пункта 4.1.5, согласно которому держатель карты обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Условий.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 718 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет – 64 937 рублей 54 копейки, просроченные проценты составляют – 6 781 рубль 32 копейки.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Делендовой С.А. задолженности был отменен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 2 351 рубль 57 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Делендовой С.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Делендовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № в размере 71 718 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Волкова

Дело № 2-868/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000429-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Делендовой С.А. заключен кредитный договор №***(***), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей под 28.00%/11,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе в отношении спорной задолженности, является ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый кал...

...ендарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 56 681 рубль 13 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 68 301 рубль 35 копеек, из которых: просроченная задолженность – 63 881 рубль 75 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 83 рубля 44 копейки, иные комиссии – 4336 рублей 16 копеек.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 301 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Делендова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной корреспонденцией по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №*** суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** на основании заявления Делендовой С.А. о заключении договора кредитования между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***.

Основные положения договора в одностороннем порядке сформулированы в подписанных ответчиком индивидуальных условиях кредитования, предусматривающих выдачу кредитной карты по тарифному плану "Кредитная карта комфорт", открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в заявлении клиента о заключении договора кредитования, общими условиями договора потребительского кредита, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 65 000 рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным в момент акцепта Банком настоящего заявления и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитования по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, установлена процентная ставка – 28.00% годовых, за проведение наличных операций – 11,50% годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 59.9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Полная стоимость кредита составляет 27.811% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 25 дней, длительность расчетного периода – 01 месяц. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера, установленного данным пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Из заявления о заключении договора кредитования от *** следует, что Делендова С.А. ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №***, предусмотренный ст. 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен индивидуальными условиями кредитования и общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

Материалами дела также подтверждено, что воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик Делендова С.А. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на *** составил 68 301 рубль 35 копеек, из которых: просроченная задолженность – 63 881 рубль 75 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 83 рубля 44 копейки, иные комиссии – 4336 рублей 16 копеек.

*** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из данного договора, перешли к истцу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеющаяся задолженность в размере 68 301 рубль 35 копеек подлежит взысканию с ответчика Делендовой С.А. в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 249 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Делендовой С.А. (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 68 301 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 04 копейки, а всего взыскать – 70 550 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** М.В. Дерюгина

Дело №2а-422/2023, 51RS0002-01-2022-006338-73,

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области (далее – административный истец) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование предъявленных требований указано, что Делендова С.А. в 2017-2018 гг. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в спорный период в собственности административного ответчика находился объект недвижимости: - квартира, расположенная по *** адрес***.

Инспекцией исчислен налог на имущество за 2017-2018 годы в общей сумме 2559 рублей, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6,7 рублей. Административным истцом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. Поскольку налоги не уплачены в срок, на сумму недоимки начислены пени по налогу на имущество и направлены требования об уплате налога на имущество. В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пени, однако *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района Мурманской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку задолженность до настоящего времени не уплачена, административный и...

...стец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст.124-126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 2559 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6,7 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Административный ответчик Делендова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество физических лиц, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Согласно абз.2 пп.1 п.2 ст. 406 (в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 334-ФЗ, которая распространяется на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 01.01.2017) в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Решение Совета депутатов города Мурманска от 24.11.2016 N 31-557 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-37 "Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска" в п.2.2 установлено, что налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется с *** исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2 указанного решения при определении налоговой базы согласно п. 2.2 настоящего решения установлены следующие налоговые ставки по налогу: 0,3 процента в отношении: жилых домов, жилых помещений; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находится следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по *** адрес***, кадастровой №***, кадастровая стоимость 871644.

В связи с чем, ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 895 рублей, исходя из зарегистрированной на административного ответчика ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, за 2018 год в сумме 1664 рубля, исходя из зарегистрированной на административного ответчика ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости за 4 месяца в 2018 году и зарегистрированного права собственности на весь объект указанного недвижимого имущества за оставшиеся восемь месяцев в 2018 году.

В силу п.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административным истцом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления №*** от *** со сроком исполнения не позднее ***, №*** от *** со сроком исполнения не позднее ***.

Поскольку налоги не уплачены в срок, на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 год начислены пени за период с *** по *** в сумме 8,16 рублей и направлены требования об уплате налога на имущество за 2017 год №*** по состоянию на ***, с добровольным сроком уплаты до ***, и №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 1664 рублей и пени в сумме 8,16 рублей, с добровольным сроком уплаты до ***.

В установленный срок налогоплательщик указанные требования не исполнила, задолженность не оплатила.

Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Делендовой С.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в размере 7170 рублей и пени в размере 14,86 рублей. Однако, в виду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа, мотивированных нахождением в затруднительной жизненной ситуации, нестабильным заработком, наличием кредитных обязательств, а также намерением обратится с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, судебный приказ был отменен, о чем *** вынесено определение.

Согласно абзацу 2 пункта 5 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При проверке факта обращения административного ответчика с заявлением о признании гражданина банкротом в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в порядке ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Делендовой С.А. не внесено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска №***.

Таким образом судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 гг. и пени за 2018 год не уплачена.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 -2018 г.г. в размере 2559 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6,7 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к Делендовой С.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с Делендовой С.А., ***, в пользу УФНС России по Мурманской области в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 2559 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6,7 рублей.

Взыскать с Делендовой С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина