Дельхман Александр Вдадимирович

84RS0001-01-2023-000486-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 07 августа 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого Никитина Е.А., защитника по назначению Шульга Я.И., удостоверение № 2104 ордер № 24-01-2023-00743597,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86 в отношении:

Никитина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 10 марта 2020 года, в <адрес>, у Никитина Е.А., не имеющего права управления самоходными транспортными средствами, во время беседы с неустановленным лицом, который предложил за денежные средства приобрести поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управление транспортными средствами категории «АІ, АП, АШ».

В названное время, Никитин Е.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения и использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления транспортными средствами категории «АІ, АП, АШ» договорился с неустановленным лицом об изготовлении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя. По данной договоренности Никитин Е.А., примерно в середине марта 2020 года, в <адрес>, ...

Показать ещё

...встретился с неустановленным лицом, которому предоставил свою фотографию, анкетные данные и оплатил заранее оговоренную сумму за услугу в размере 10 000 рублей.

После чего, в один из дней, в период с 20 по 31 марта 2020 года, Никитин Е.А., находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь встретился с неустановленным лицом от которого получил заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ №, выданное 17.03.2020 года государственной инспекцией Гостехнадзора ИГТН по <адрес> на его имя - Никитина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением его лица.

С вышеуказанного времени до 17.05.2023 года, до момента изъятия, данное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Никитин Е.А. стал незаконно хранить в целях его использования при себе в кармане своей одежды, а также по месту своего проживания по адресу <адрес> и по месту своей работы в рабочем поселке расположенном на расстоянии примерно 17 км. в юго-западном направлении от <адрес>, куда прибыл с хранящимся при себе подложным удостоверением, в неустановленное время.

17 марта 2023 года около 07 часов 00 минут, Никитин Е.А. находясь в рабочем поселке расположенном на расстоянии примерно 17 км. от <адрес> имея прямой умысел направленный на использование поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, сообщил должностному лицу <данные изъяты>» о наличии у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) предоставляющего ему право на управление снегоболотоходом ТРЭКОЛ. в результате чего на служебном снегоболотоходе ТРЭКОЛ, государственный регистрационный знак № регион, по производственной необходимости был направлен из рабочего поселка в г. Дудинка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, Никитин Е.А., 17.05.2023 года около 13 часов 50 минут управляя служебным транспортным средством «ТРЭКОЛ», государственный регистрационный знак №, проезжал в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району, после чего в ходе проверки документов сотрудником полиции, Никитин Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, хранящееся у него при себе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ №, выданное 17.03.2020 года государственной инспекцией Гостехнадзора ИГТН по <адрес> на его имя, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление указанным транспортным средством, тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2023 года фоновая сетка, наименование граф, серия, номер и микротекст удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № выполнены способом цветной струйной печати. На защитном голографическом элементе круглой формы не было обнаружено наличие дифракционного микротекста. Не установлено наличия защитных волокон, а так же вертикальной надписи «ГОСТЕХНАДЗОР», располагаемой на оборотной стороне по окончании линий графления.

Подпись от имени владельца в представленном удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) выполнена пастой шариковой ручки.

Подпись от имени главного государственного инженер-инспектора гостехнадзора выполнена способом цветной струйной печати.

Оттиск круглой гербовой печати в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) нанесен рельефным клише, изготовленным с применением фотополимерной технологии.

Каких-либо признаков изменений первоначального содержания (следов подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т;д.) в исследуемом удостоверении тракториста- машиниста не выявлено.

Основные защитные элементы бланка представленного удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) не соответствуют основным защитным элементам бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) действующего образца.

В судебном заседании подсудимый Никитин Е.А., участие которого обеспечено посредством ВКС-связи, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гурина Г.Ю., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого Никитина Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.

Подсудимый является вменяемым, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

Никитин Е.А. у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина Е.А. суд на основании ст.61 УК РФ учитывает наличие у него двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в периодическом печатном издании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Никитину Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В силу ст.53 УК РФ установить Никитину Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <данные изъяты>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Никитина Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Никитина Е.А. – в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – предмет внешне похожий на удостоверение тракториста-машиниста серии № по имя Никитина Е.А. – передать на хранение в ОМВД по ТДН району, где хранить до принятия решения по выделенному 29.05.2023 года материалу КУСП № №.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков

Свернуть